334/2023-174326(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7807/2023

28 декабря 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Транзит»  к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУТЭК+»  

о взыскании задолженности по договору поставки товара № ТТ-502 от 10.07.2023 в  

размере 1216629 (один миллион двести шестнадцать тысяч шестьсот двадцать девять)  

рублей 73 копейки; 

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25166  

(двадцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2023 (срок действия 1 год),  

представлено удостоверение адвоката, 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123  

АПК РФ. 

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – истец, ООО  «Транзит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ТРУТЭК+» (далее – ответчик, ООО «ТРУТЭК+») о  взыскании задолженности по договору поставки товара № ТТ-502 от 10.07.2023 в размере  1216629 (один миллион двести шестнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 73  копейки; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25166  (двадцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.  

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

От ООО «Транзит» поступили письменные объяснения с приложенными  документами для приобщения к материалам дела.  

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.  Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и  месте рассмотрения дела, не явился.  

Судом установлено, что копия указанного выше определения суда была направлена  ООО «ТРУТЭК+» по адресу, указанному заявителем - ООО «ТРУТЭК+»: 117545, Россия,  Москва г., м.о. Чертаново Центральное, Дорожная 

<

...>, стр.1, оф.3, поступившему с  

заявлением в материалы дела, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ как на дату  вынесения определения, так и на дату вынесения решения.  

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области (от 25.09.2023)  согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/  (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции»  https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчету об отслеживании почтовой  корреспонденции с почтовым идентификатором 30597187106980, 14.10.2023 возвращено  отправителю из-за истечения срока хранения.  

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, заявило  ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд  направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное  извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по  указанному таким лицом адресу.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата  по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и  применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим  извещением считается направление извещения по последнему известному месту  нахождения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРУТЭК+»  считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.  

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» зарегистрировано по  адресу: 305026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТРУТЭК+» зарегистрировано по  адресу: 117545, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Чертаново Центральное, ул.  Дорожная, д.3, к.2, стр. 1, офис 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  29.04.2021, ИНН: 

<

***>.  

Из материалов дела судом установлено, что 10.07.2023 между Обществом с  ограниченной ответственностью «ТРУТЭК+» (Поставщик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ТРАНЗИТ» (Покупатель) был заключен договор поставки товара  

 № ТТ-502, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался  принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность,  характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении к Договору,  являющемся неотъемлемой частью.  

Согласно приложению № 1 от 10.07.2023 к договору № ТТ-502 от 10.07.2023,  Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и  оплатить металлопродукцию, с учетом доставки, на сумму 1216629 руб. 73 коп.  

Согласно п. 5 приложения, срок поставки товара - в течение 3 (трех) календарных  дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.  

Во исполнение принятых на себя обязательств Покупатель перечислил на  расчетный счет Поставщика сумму в размере 1216629 руб. 73 коп., что подтверждается  платежным поручением № 2142 от 10.07.2023г.  

Таким образом, Покупатель оплатил в полном объеме и в срок, установленный  Договором, стоимость металлопродукции с учетом доставки.  

Согласно п. 5 Приложения срок поставки товара - в течение 3 (трех) календарных  дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.  

Таким образом, поставленный товар должен был быть поставлен истцу 13.07.2023,  однако, до настоящего времени ответчик не поставил истцу оплаченный товар.  

В соответствии с п. 8.1 Договора поставки товара № ТТ-502 от 10.07.2023 за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Поставщик  уплачивает по письменному требованию Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы  неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства за каждый календарный  день просрочки.  

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по  договору, ООО «Транзит» 03.08.2023 направило в адрес ООО «ТРУТЭК+» претензию (б/н  от 03.08.2023) с требованием вернуть предоплату за непереданный товар в размере  1216629,73 руб., а также уплатить неустойку, предусмотренную договором в размере  25549,22 руб. Ответчиком претензия не исполнена.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара  по договору поставки товара № ТТ-502 от 10.07.2023, ООО «Транзит» обратилось в суд с  настоящими исковыми требованиями, в соответствии с которыми просит взыскать с  ответчика задолженность по договору поставки товара № ТТ-502 от 10.07.2023 в размере  1216629,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25166,00  руб.  

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  

обязательство и факта его неисполнения последним.  

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что  между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРУТЭК+» (Поставщик) и  Обществом с. ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (Покупатель) 10.07.2023 был  заключен договор поставки товара № ТТ-502, согласно которому Поставщик обязался  поставить, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар, вид, количество,  ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в  Приложении к Договору, являющемся неотъемлемой частью.  

Согласно п. 3.3 договора оплата за товар Покупателем производится путем  перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет Поставщика.  

Пунктом 3.4. договора установлено, что в случае невозможности поставки товара  Поставщик обязуется вернуть Покупателю полную сумму за непоставленный либо  недопоставленный товар в течение 10 (десяти) календарных дней.  

Во исполнение принятых на себя обязательств Покупатель перечислил на  расчетный счет Поставщика сумму предварительной оплаты в размере 1216629 руб. 73  коп., что подтверждается платежным поручением № 2142 от 10.07.2023.  

Доказательств поставки Товара в адрес истца на указанную сумму или возврата  данной суммы от ответчика не поступило.  

Таким образом, приняв от истца оплату товара, ответчик свои обязательства по его  поставке не исполнил.  

Согласно расчету ООО «Транзит» задолженность ответчика по договору поставки  товара № ТТ-502 от 10.07.2023 составила 1216629,73 руб.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан  обоснованным и арифметически верным. Ответчик произведенный истцом расчет не  оспорил, контррасчет не представил.  

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения принятых на себя по  договору обязательств в полном объеме суду не представил.  

При таких обстоятельства, требования ООО «Транзит» о взыскании с ООО  «ТРУТЭК+» задолженности по договору поставки товара № ТТ-502 от 10.07.2023 в  размере 1216629,73 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом была  уплачена государственная пошлина в сумме 25166 руб. платежным поручением № 2530 от  04.08.2023.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов  рассмотрения дела и удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с  ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 25166 руб.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транзит»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРУТЭК+» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 117545, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Чертаново Центральное, ул. Дорожная, д. 3, к. 2, стр.1, офис 3, дата  регистрации в качестве юридического лица: 29.04.2021) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес (место нахождения): 305026, 

<

...>)  задолженность по договору поставки товара № ТТ-052 от 10.07.2023 в размере 1216629  руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25166 руб., а  всего 1241795,73 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.  Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Ф. Вербина