АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3720/2022

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 января 2024 года, полный текст изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Амбистома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 169 792 руб. 40 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при  участии:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился;

от третьего лица – представитель ФИО3, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Амбистома» (далее по тексту – Компания) о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 169 995 руб. 34 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2022 года, и 76 949 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 16.08.2022, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением суда от 30.08.2022, принятым в виде резолютивной части, иск Общества удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 принят отказ истца от иска в части взыскания 12 149 руб. 96 коп. неустойки; решение от 26.09.2022 в этой части отменено; производство по делу в этой части прекращено. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 решение суда первой инстанции и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.10.2023 дело назначено к рассмотрению. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее по тексту - ПАО «Россети Северо-Запад»).

В ходе рассмотрения дела Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 1 169 792 руб. 40 коп., в том числе 784 066 руб. 99 коп. задолженности по оплате электроэнергии за февраль – апрель 2022 года, 385 725 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 08.11.2023, а также законной неустойки по день фактической оплаты, 141 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

Уточненные требования судом приняты к производству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения.

Компания своего представителя в суд не направила. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что коэффициент трансформации (расчетный) в договоре указан неверно ему известно до марта 2022 года не было, очевидно он ошибочно был указан в предыдущем акте проверки схемы учета. Тот факт, что правильный коэффициент трансформации в схеме учета изначально был равен 2000, а не 20 не оспаривал. Также пояснил, что показания прибора учета он ежемесячно не передает, их снимает, возможно дистанционно, сетевая компания. Полагал, что коэффициент 2000 может учитываться при расчетах сторон только с даты подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения  - с 14.03.2022. Не отрицал тот факт, что счета за февраль – апрель 2022 года ему гарантирующим поставщиком не выставлялись.

Представитель третьего лица полагал требования истца законными и подлежащими удовлетворению. В обосновании своей позиции им представлен справочный расчет объемов переданной электроэнергии по договору, из которого следует, что объем переданной ответчику электроэнергии за период февраль-апрель 2022 года составил 165 160 кВт.ч., с учетом коэффициента трансформации. 

На основании статей 121, 123 АПК РФ, арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.02.2021 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 5303002219 (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 3 договора.

В разделе 4 договора определен порядок стоимости электрический энергии (мощности) и расчетов. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень точек поставки и приборов учета согласован сторонами в Приложении №2 к договору.

В качестве точки поставки указано картофелехранилище в 

<

...> прибор учета 25426667, коэффициент трансформации (расчетный) - 20. 

В ходе проверки схемы учета ответчика проведенной сетевой организацией 14.03.2022 было установлено, что коэффициент трансформации (расчетный) на самом деле равен и был изначально равен 2000.

В связи с этим между истцом и ответчиком 19.05.2022 было заключено дополнительное соглашение об изменении расчетного коэффициента с 20 на 2000 с 14.03.2022.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик в спорный период передал ответчику электроэнергию и выставил счет-фактуру от 30.04.2022 № 0300/4653/01 на сумму 1 173 308 руб. 53 коп. При этом фактически объем потребления был определен за февраль – апрель 2022 года.

Претензионным письмом от 19.05.2022 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме расчет с истцом не произвел, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки позиции ответчика договор энергоснабжения в части указания технических характеристик устройств и схем подключения не может противоречить данным о технологическом присоединении устройств потребителя и техническим данным схем учета потребления электрической энергии. 

В связи с этим, само по себе указание в договоре энергоснабжения неверного коэффициента трансформации (расчетного) не означает возможность применения данного неверного коэффициента в расчетах между сторонами, поскольку в случае такого применения будет происходить кратное занижение или завышение объема потребления электрической энергии потребителем, что будет означать возникновение неосновательного обогащения либо на стороне гарантирующего поставщика в виде получения платы за фактически не поставленную электрическую энергию, либо на стороне потребителя в случае занижения потребления относительного реального и следовательно освобождения его от оплаты поставленного ресурса. 

В данном случае расчетный коэффициент (коэффициент трансформации) в договоре энергоснабжения был занижен относительно реального в 100 раз, был указан 20 вместо фактического 2000. Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец после обнаружения данной ошибки произвел начисления ответчику за электрическую энергию за февраль - апрель 2022 года с учетом правильного коэффициента 2000. 

С учетом того, что ранее счета за февраль-март 2022 года истцом ответчику не выставлялись, предъявление в апреле 2022 года объема электрической энергии, поставленной за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в апреле 2022 года нормативно- правовым актам не противоречит. Также не противоречит положениям нормативно - правовых актов применение в расчетах между сторонами за данный период верного коэффициента трансформации (расчетного), иное, как указано выше, приводило бы к неосновательному обогащению ответчика.  

Доводы ответчика о возможности применения в расчетах сторон правильного коэффициента только со дня внесения изменения в договор энергоснабжения - с 14 марта 2022 года, необоснованны и с очевидностью направлены на уклонение от оплаты поставленной электрической энергии по формальным основаниям.

Довод ответчика относительно неверно выставленного объема электроэнергии также несостоятелен.

В соответствии с пунктами 3.3.6, 4.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 32  (далее по тексту – Договор № 32) на сетевую организацию ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном сторонами в приложении №7 к договору № 32, объемы поставленной потребителям электрической энергии и направлять заказчику (Обществу) соответствующие сведения.

Суд установил, что в сетевом реестре за январь 2022 года последние показания по прибору учета типа Меркурий 234 ART заводской № 25426667 составляли 169,11 кВт.ч. В реестре за апрель 2022 года сетевой организацией указаны предыдущие показания 169 кВт.ч., текущие 252 кВт.ч. Разность показаний составила 82,58 кВт.ч, в том числе за февраль-март 2022 года  -  76,4 кВт.ч., за апрель 2022 года - 6,18 кВт.ч. С учетом расчетного коэффициента 2000 общий расход составил 165 160 кВт.ч. На основании данного сетевого реестра истец выставил ответчику счет-фактуру № 0300/4653/01 от 30.04.2022 на сумму 1 173 308 руб. 53 руб.

На дату рассмотрения спора задолженность за февраль-апрель 2022 года составила 784 066 руб. 99 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за февраль-апрель 2022 года в размере 784 066 руб. 99 коп.  подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 385 725 руб. 41 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.05.2022 по 08.11.2023, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», считает правомерным справочный расчет неустойки (истцом представлен 16.01.2024), согласно которому она составляет 36 959 руб. 71 коп. по состоянию на 15.12.2023.

На основании изложенного, с Компании в пользу Общества подлежит взысканию неустойка за период с 19.05.2022 по 15.12.2023 в сумме 36 959 руб. 71 коп.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, требование истца о взыскании с Компании законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в размере 24 965 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 7858, в то время как от суммы уточненных истцом требований размер госпошлины составляет 24 698 руб. 00 коп.

С учетом положении статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета следует возвратить 267 руб. 00 коп. излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику претензии и искового заявления в размере 141 руб. 60 коп. 

Таким образом, с Компании в пользу Общества следует также взыскать 141 руб. 60 коп. в счет возмещения судебных издержек. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Амбистома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 821 026 руб. 70 коп., в том числе 784 066 руб. 99 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за февраль – апрель 2022 года, 36 959 руб. 71 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 15.12.2023, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  а также 17 334 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 141 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 267 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2022 № 7858.

5. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.Н. Кузема