Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                   Дело № А12-27604/2017                                                                                                                                                                  

« 21 » ноября 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Медтехника», ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области», Электронная площадка ЭТП «Национальная электронная площадка», Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7»

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.09.2017 №77

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2017; ФИО3, доверенность от 09.01.2017;

от ГУЗ «КБ СМП №7»: ФИО4, доверенность от 07.12.2016;

остальные: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» (далее – заявитель, ГКУ ВО «Центр организации закупок», Уполномоченное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 04.05.2017 г. по делу № 17-06/07-148.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОАО «Медтехника», ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области», Электронная площадка ЭТП «Национальная электронная площадка», Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

УФАС по Волгоградской области возражает против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен отзыв. 

ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7» при принятии судебного акта полагается на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (номер извещения 0329200062217000417).

Согласно доводам жалобы, аукционная комиссия неправомерно признала победителем аукциона (номер извещения 0329200062217000417) ОАО «Медтехника». По мнению заявителя, заявка победителя не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и положений аукционной документации. Так же заявитель в жалобе указывает, что решение аукционной комиссии о признании второй части заявки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» не соответствующей требованиям аукционной документации является не обоснованным.

Решением УФАС по Волгоградской области от 04.05.2017 г. по делу № 17-06/07-148:

1. признана обоснованной жалоба ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (номер извещения 0329200062217000417).

2. аукционная комиссия признана нарушавшей п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору решено выдать предписание для устранения данного нарушения.

4. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. 

         Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, для признания  недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).        

         При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК  РФ лежит на заявителе.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по проведению поверки средств измерений» (номер извещения 0329200062217000417) с начальной (максимальной) ценой контракта 127 335,32 рублей.

На участие в аукционе поступило две заявки, признанные аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно подпункту 2 пункта 25 «Информационная карта электронного аукциона» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения, в том числе, копия аттестата аккредитации на поверку СИ в соответствии с Законом РФ от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» с приложением области аккредитации. Область аккредитации должна охватывать все средства измерения, перечисленные в Разделе 4 «Техническое задание».

В позиции 2,3 таблицы пункта 1 Раздела 4 «Техническое задание» указано, что участник аукциона должен иметь аттестат аккредитации на поверку средств измерений - поверка набор пробных очковых линз ОПОЛ-4 и Поверка набор пробных очковых линз НП-254.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ) аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона № 412-ФЗ неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Приказом Минэкономразвития России от 26.05.2014 № 295 «Об утверждении формы аттестата аккредитации» утверждена форма области аккредитации, в соответствии с которой область аккредитации должна содержать, в том числе измерения, тип, группу средств измерений.

Антимонопольный орган установил, что область аккредитации ОАО «Медтехника» не содержит средств измерений, поверка которых является объектом данной закупки, а именно набор пробных очковых линз ОПОЛ-4 (404 шт.) и поверка набор пробных очковых линз НП-254 (200 шт.). 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, в том числе несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

ГКУ ВО «Центр организации закупок» ссылается на наличие в составе заявки ОАО «Медтехника» аттестата аккредитации от 28..2016 № 311945 с областью аккредитации включающий в себя группу измерения геометрических величин и подгруппу периметры поля зрения. По мнению ГКУ ВО «Центр организации закупок» работы по поверке пробных очковых линз ОПОЛ-4 (404 шт.) и поверке набора пробных очковых линз НП-254 (200 шт.) входят в группу измерения геометрических величин.

Однако, доказательств, подтверждающих факт отношения работ по поверке пробных очковых линз ОПОЛ-4 (404 шт.) и поверке набора пробных очковых линз НП-254 к группе измерения геометрических величин ГКУ ВО «Центр организации закупок» на рассмотрение дела 17-02/07-148 по жалобе ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» не было представлено.

На основании изложенного у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия решения о признании победителем аукциона номер извещения 0329200062217000417) ОАО «Медтехника», поскольку данная заявка должна была быть признана несоответствующей требованиям аукционной документации в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционной комиссией нарушен пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, антимонопольным органом установлено следующее. Вторая часть заявки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» была признана не соответствующей требованиям аукционной документации в виду отсутствия декларации, подтверждающей отсутствие судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применения к нему дисквалификации и не привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению ГКУ ВО «Центр организации закупок» декларация, представленная ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» не соответствует требованиям аукционной документации и нормам действующего законодательства о контрактной системе, а именно п.7 и п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п.7 и п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица -участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до  момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При рассмотрении представленных документов, УФАС по Волгоградской области установило, что декларация, представленная в составе второй части заявки ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области», подтверждает отсутствие у руководителя, главного бухгалтера юридического лица судимости за преступления в сфере экономики и неприменение к нему дисквалификации и не привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, декларация, представленная в составе второй части заявки ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в   Волгоградской области» соответствовала требованиям аукционной документации и п.7 и п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в составе заявки ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» имелся аттестат от 29.10.2016, с приложением к которому представлена область аккредитации, включающая все средства измерений, подлежащие проверке согласно требованиям раздела 4 «Техническое задание, в том числе: работы по поверке пробных очковых линз ОПОЛ-4 (404 шт.) и поверке набора пробных очковых линз НП-254 (200 шт.)

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области» не соответствующей требованиям аукционной документации, что является нарушением п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение УФАС по Волгоградской области от 04.05.2017 по делу № 17-06/07-148, вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.         Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.05.2017 по делу № 17-06/07-148.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья                                                                                               Стрельникова Н.В.