ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28538/2017

г. Самара

10 февраля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2022 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Кондурчинский Красноярского района Куйбышевской области,

с участием:

от конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» - ФИО4, доверенность от 17.11.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

03.04.2019 Аюпов А.Х.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с АО АКБ «Газбанк» в пользу ФИО2 судебных издержек в размере 64 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора ФИО2 о приостановлении производства по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 о возмещении судебных расходов с Акционерного общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Приостановлено производство по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 о возмещении судебных расходов до даты вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу заявления Акционерного общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» об установлении требования кредиторов в размере 100 000 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 по делу А55-28538/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

02.09.2021 от ФИО2 поступило заявление о возобновлении производства по заявлению ФИО2 от 03.04.2019 вх.№61741 о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 возобновлено производство по заявлению ФИО2 от 03.04.2019 вх.№61741 о возмещении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 удовлетворено заявление ФИО2 от 03.04.2019 вх.№61741 о возмещении судебных расходов.

С акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» в пользу ФИО2 размере 64 000 руб. взысканы судебные издержки.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «Газбанк»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований о взыскании с АО АКБ «Газбанк» в пользу ФИО2 судебных издержек в размере 64 000 руб., ФИО2 указывал следующие обстоятельства.

Так, 12.03.2018 АО АКБ «Газбанк» направило в Арбитражный суд Самарской области заявление о включении требований в размере 101 405 479, 45 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 в удовлетворении заявления АО АКБ «Газбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов, отказано.

ФИО2 просил суд первой инстанции  взыскать с АО АКБ «Газбанк» судебные расходы исходя из следующего.

25.03.2018 ФИО2 (именуемый в договоре «Клиент») заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Успешный бизнес» (именуемое в договоре «Исполнитель) договор оказания юридических услуг №11, по условиям п. 1.1. которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридическое услуги:

- представление интересов ФИО2 по обособленному спору по заявлению АО АКБ «Газбанк» о включении его требований в реестр требований кредиторов ФИО3 по делу А55-28538/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области.

Юридические услуги включают в себя (но не ограничиваются):

- подготовку и подачу в Арбитражный суд Самарской области отзыва и возражений на заявление АО АКБ «Газбанк» о включении его требований в реестр требований кредиторов;

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов, апелляционных жалоб на судебный акт о включении в реестр требований кредиторов;

- подготовку и подачу в арбитражные суды процессуальных документов, дополнений, пояснений;

- сбор доказательств по заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1.6. договора оказывать юридические услуги от имени Исполнителя должны ФИО9 и ФИО10, кандидатуры которых были согласованы с Клиентом.

Актом от 18.03.2019 Клиент принял от ООО «Успешный бизнес» следующие юридические услуги:

1. Составление текста возражений на заявление АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов и подача его в Арбитражный суд Самарской области - 25 000 руб.;

2. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 09.04.2018 – 3 000 руб.;

3. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 11.04.2018 – 3 000 руб.

4. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 25.05.2018 – 3 000 руб.

5. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 08.06.2018 – 3 000 руб.

6. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 05.07.2018 – 3 000 руб.

7. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 25.07.2018 – 3 000 руб.

8. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 25.09.2018 – 3 000 руб.

9. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 29.10.2018 – 3 000 руб.

10. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 29.11.2018 – 3 000 руб.

11. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 10.01.2019 – 3 000 руб.

12. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 11.02.2019 - 3000 руб.

13. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 04.03.2019 – 3 000 руб.

14. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 13.03.2019 – 3 000 руб.

В соответствии с разделом 4 договора оказания юридических услуг, стоимость оказываемых по настоящему договору услуг определяется из объема и перечня фактически оказанных юридических услуг и определяется исходя из утвержденного у Исполнителя прейскуранта. Применительно к настоящему договору это следующие цены:

A) составление отзыва, возражений на заявление АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов с расчетом - 25 000 руб.;

Б) участие в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области (суд 1-ой инстанции) - один судодень - 3 000 руб. Стоимость данной услуги включает в себя также составление процессуальных документов для участия в судебном заседании и поиск, запрос доказательств;

B) составление апелляционной жалобы на судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов, составление отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб.

В) участие в судебном заседании Арбитражного суда апелляционной инстанции - один судодень - 3 000 руб.

Не подлежит обложению НДС.

Актом от 18.03.2019 Клиент принял от Исполнителя услуги на сумму 64 000 руб.

На основании счета № 6 от 18 марта 2019 ФИО2 оплатил ООО «Успешный бизнес» 64 000 руб.

Как указывал заявитель, по рассмотрению заявления АО АКБ «Газбанк» проведено 13 судодней, заявлено множество ходатайств об истребовании доказательств, требовалось получение дополнительных знаний в области проведения банковских операций, что, в совокупности, подтверждает сложность рассмотрения указанного заявления, которое рассматривалось почти 1 календарный год.

Рынок юридических услуг Самарской области представлен адвокатами, деятельность которых регламентирована ненормативными актами Самарской областной палаты адвокатов, а также юристами, не обладающими статусом адвокатов. В настоящее время различия по территории оказания услуг, объему, времени и т.д. применительно к адвокатам и иным лицам, оказывающим юридические услуги без соответствующего статуса, законодательно не установлены.

Стоимость услуг ООО «Успешный бизнес» соотносима со стоимостью юридических услуг на рынке услуг в Самарской области, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14 декабря 2015 №15-12-13/СП. Так, в соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №15-12-13/СП от 14 декабря 2015 «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», стоимость услуги адвокатов по участию в суде первой инстанции арбитражного суда составляет от 10 000 рублей. В ООО «Успешный бизнес» стоимость аналогичной услуги составляет 3 000 рублей.

В услугу «Составление отзыва на заявление» включено составление 2 отзывов, возражений, дополнений к возражениям. Составлением одного документа услуга не ограничена.

Конкурсный кредитор должника ФИО3 ФИО2 является заинтересованным лицом по спору между ФИО3 и АО АКБ «Газбанк», фигура которого, по аналогии, является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, которое имеет самостоятельную процессуально-правовую и материально-правовую заинтересованность в исходе спора и вступление в процесс в защиту своего интереса и от своего имени.

Третье лицо участвует для защиты своих законных прав и интересов, не совпадающих с интересами конкурсного кредитора и должника, поскольку судебный акт, вынесенный по спору между первоначальными сторонами, может повлиять на его права и обязанности к сторонам спора.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 №14592/11 выражена следующая правовая позиция: «лицо, привлеченное к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право на взыскание судебных расходов, которые могут быть взысканы по правилам главы 9 АПК РФ». При этом суд указал, что при определении размера судебных расходов необходимо учитывать то, насколько активной была процессуальная позиция такого третьего лица и как судебный акт повлиял на его права и законные интересы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (ч. 2 ст. 50 АПК РФ). Все исключения из прав и обязанностей третьих лиц перечислены в указанной норме (не имеют права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта). Обязанности нести судебные расходы законодатель из правового статуса третьих лиц не исключает.

Институт возмещения судебных расходов призван покрыть издержки лица, чьи права или законный интерес были нарушены, и вынужденного в связи с этим тратиться на проведение судебного разбирательства.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ» (п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

По заявлению АО АКБ «Газбанк» ФИО2 проявил активную процессуальную позицию. Кроме того, судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО2 как конкурсного кредитора ФИО3, т.к. полноценность удовлетворения требований ФИО2 зависит от суммы конкурсной массы должника и размера требований иных кредиторов к нему.

Возражая относительно заявленных требований, АО АКБ «Газбанк» указывало, что заявитель основывает свои требования на понесенных расходах при рассмотрении требований АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов в реестр требований кредиторов ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-28538/2017, АО АКБ «Газбанк» отказано о включении в реестр требований кредиторов ФИО3

Следовательно, судебный акт об отказе во включение в реестр требований кредиторов АО АКБ «Газбанк» принят не в отношении, ФИО11 М. Возражения о включении в реестр заявлял не только Аюпов А.Х.М., но и финансовые управляющие и иные кредиторы.

По мнению АО АКБ «Газбанк» не подтверждено заявителем, что он понес расходы, поскольку в заявлении ФИО11 М отражены только даты судебного задания по рассмотрению требований АО АКБ «Газбанк», что не подтверждает возможность заявителем требовать судебных расходов.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы АО АКБ «Газбанк», при этом правомерно исходил из следующего.

Третье лицо участвует для защиты своих законных прав и интересов, не совпадающих с интересами конкурсного кредитора и должника, поскольку судебный акт, вынесенный по спору между первоначальными сторонами, может повлиять на него права и обязанности к сторонам спора.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 №14592/11 выражена следующая правовая позиция: «лицо, привлеченное к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право на взыскание судебных расходов, которые могут быть взысканы по правилам главы 9 АПК РФ». При этом суд указал, что при определении размера судебных расходов необходимо учитывать то, насколько активной была процессуальная позиция такого третьего лица и как судебный акт повлиял на его права и законные интересы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (ч. 2 ст. 50 АПК РФ). Все исключения из прав и обязанностей третьих лиц перечислены в указанной норме (не имеют права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта). Обязанности нести судебные расходы законодатель из правового статуса третьих лиц не исключает.

Институт возмещения судебных расходов призван покрыть издержки лица, чьи права или законный интерес были нарушены, и вынужденного в связи с этим тратиться на проведение судебного разбирательства. Изначально именно ответчик является тем лицом, из-за которого истец несет траты на проведение судебной процедуры. Но когда спор уже является предметом судебного разбирательства, расходы стороны по сопровождению этого разбирательства могут быть вызваны уже любым лицом, участвующим в деле. Таким лицом может оказаться и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ» (п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует выделять еще одно условие - активная позиция в арбитражном процессе. Активность в данном случае является оценочной категорией и может быть раскрыта через следующие признаки (альтернативно или в совокупности): а) третье лицо обжаловало судебное решение в апелляции, кассации (п.14 Информационного письма № 121); б) третье лицо совершало в ходе разбирательства различные процессуальные действия, реализовывало свои процессуальные права (представило отзыв, знакомилось с материалами дела, принимало участие в заседаниях судов и т, п.), что способствовало принятию судебного решения фактически в пользу третьего лица (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 по делу № А50-10889/2010).

Таким образом, третье лицо, выступающее на стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на возмещение судебных расходов не только в случае обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции, но и когда вынесение судебного акта по делу состоялось в защиту интересов такого лица. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2014 по делу № А67-2143/2009, а также в п. 10 Итоговой справки по актуальным (проблемным) вопросам применения главы 9 АПК РФ «Судебные расходы» (утв. президиумом ФАС Уральского округа 17.12.2013).

По заявлению АО АКБ «Газбанк» ФИО2 проявил активную процессуальную позицию. Кроме того, судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО2 как конкурсного кредитора ФИО3, т.к. полноценность удовлетворения требований зависит от суммы конкурсному массы должника и размера требований иных кредиторов к нему.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве подтверждения понесенных расходов, ФИО11-Х.М. представлены следующие документы: копия договора №11 оказания юридических услуг от 25.03.2018; копия акта оказанных услуг к договору №11 от 25.03.2018 оказания юридических услуг; копия счета на оплату от 18.03.2019 №6; копия выписки по счету за период с 10.03.2019 по 01.04.2019; ходатайство об истребовании доказательств от 11.04.2018; ходатайство об истребовании доказательств от 24.05.2018; письменные пояснения ФИО2 по заявлению АО АКБ «Газбанк» о включении в реестр требований кредиторов от 08.04.2018; дополнение кредитора ФИО2 к отзыву на заявление кредитора АО АКБ «Газбанк» от 29.11.2018; ходатайство о привлечении в дело третьих лиц; письменные пояснения конкурсного кредитора по апелляционной жалобе АО АКБ «Газбанк» от 04.07.2019; отзыв ФИО2 на заявление АО АКБ «Газбанк» от 05.07.2018; возражение от кредитора ФИО2 от 12.03.2019; ходатайство об истребовании доказательств; ходатайство об истребовании доказательств; заявление финансовому управляющему от 19.06.2018; отзыв на апелляционную жалобу от 18.05.2019; копия определения Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 по делу А55-28538/2017; копия определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05..2018 по делу А55-28538/2017; копия определения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 по делу А55-28538/2017; копия определения Арбитражного суда Самарской области от 06.07..2018 по делу А55-28538/2017; копия определения Арбитражного суда Самарской области от 30.07..2018 по делу А55-28538/2017; копия определения Арбитражного суда Самарской области от 28.09..2018 по делу А55-28538/2017; копия определения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 по делу А55-28538/2017; копия определения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 по делу А55-28538/2017; копия определения Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2019 по делу А55-28538/2017; копия определения Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 по делу А55-28538/2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 в удовлетворении заявления Акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 101 405 479, 45 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника (от 12.03.2018 вх. № 38085) отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстацнии, 25.03.2018 ФИО2 (именуемый в договоре «Клиент») заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Успешный бизнес» (именуемое в договоре «Исполнитель) договор оказания юридических услуг №11, по условиям п. 1.1. которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридическое услуги: представление интересов ФИО2 по обособленному спору по заявлению АО АКБ «Газбанк» о включении его требований в реестр требований кредиторов ФИО3 по делу А55-28538/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов представлены копия счета на оплату от 18.03.2019 №6 на сумму 64 000 руб.; копия выписки по счету за период с 10.03.2019 по 01.04.2019.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 309-ЭС15-1970 по делу № А34-3651/2013 признан соответствующим положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» вывод суда о необходимости возложения судебных расходов на лицо, занимавшее активную позицию в процессе.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Правомерно отмечено, что из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, применительно к рассмотрению вопроса о возмещении расходов третьего лица в судебной практике сложились два критерия.

Во-первых, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определение Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу № 304-КГ14-7509).

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах в том числе данного лица.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, обязан учитывать фактические обстоятельства дела, характер спора, а также критерии разумности, справедливости и неизбежности несения судебных расходов лицами, участвующими в деле, в том числе в зависимости от занятой ими правовой позиции по рассматриваемому спору, результат разрешения спора и причинно-следственную связь между процессуальным поведением сторон и существа принятого по делу судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О указано, что по смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с частью 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными.

Учитывая рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также сложившуюся судебную практику (в частности, Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2021 № Ф03-2652/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2021 по делу № А43-12711/2019; Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2019 № Ф06-45037/2019 по делу № А72-5004/2018), из судебных расходов подлежат исключению иные затраты, прямо не связанные с рассмотрением настоящего спора, включая услуги по правовому анализу документов, предварительному (устному) заключению о перспективе взыскания задолженности в судебном порядке, изучению судебной практики, консультированию заказчика по вопросам рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства и доводы в обоснование заявления о распределении судебных расходов, процессуальное поведение сторон, качество оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления о взыскании 64 000 руб. судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию АО АКБ «Газбанк», изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя, суд должен исходить из степени сложности и характера спора, временных и трудовых затрат стороны на подготовку материалов для защиты интересов в арбитражном суде, объема подготовленных представителем процессуальных документов, объема заявленных возражений, продолжительности рассмотрения дела, сложившихся в Самарской области цен на услуги представителей по защите интересов в арбитражном суде, наличие необходимости их несения и обоснованность расчетов стоимости услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным расчет судебных расходов в размере 64 000 руб.

Указанные расценки сопоставимы с приведенными в решении Совета ПАСО № 15-12-13/СП от 14 декабря 2015 года «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», действовавшими на момент заключения договора оказания юридических услуг от 25.03.2018 №11.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу А55-28538/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года по делу А55-28538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Г.О. Попова

                                                                                                                Е.А. Серова