АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55158/2021

г. Краснодар

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Парма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.01.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Европа девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа девелопмент» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А32-55158/2021, установил следующее. 

ООО «Парма» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Европа девелопмент» (далее – компания) о взыскании 222 693 рублей 40 копеек задолженности, 5628 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2021 по 29.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2021 по день фактической оплаты долга, 1824 рубля неустойки с 01.10.2021 по 03.11.2021.

Решением суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2023, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2024, требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 222 693 рубля 40 копеек задолженности, 6998 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, 1596 рублей неустойки. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что в актах приема-передачи отсутствует полный перечь документов, которые общество обязано было передать компании во исполнение раздела 6 договора подряда, в связи с чем ответчиком правомерно начислена и удержана неустойка на основании пункта 10.3 договора с 26.01.2020 по 15.04.2021. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (подрядчик) 30.10.2020 заключили договор подряда № М2Л6-ЕД-ФПБС1-2020, согласно которому подрядчик принимает обязательство выполнить в соответствии с условиями договора и требованиями проекта, законодательства, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией работы по устройству фундаментной плиты БС1, являющегося неотъемлемой частью договора, на объекте «Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:610, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском округе 

<

...> литера 6».

Подрядчик выполнил все работы; данный факт подтвержден актами по форме № КС-2 (монолит 71,2 м3 СЦ-БС1), (подбетонка-БС1) (1) и по форме № КС-3 (монолит 71,2 м3 СЦ-БС1), (подбетонка-БС1).

Общая стоимость выполненных и принятых работ составила 365 693 рубля 40 копеек; данный факт подтвержден актом сверки задолженности.

03 ноября 2021 года компания погасила часть суммы долга в размере 143 тыс. рублей.

01 октября 2021 года общество и компания заключили договор поставки № 10, согласно которому общество поставило компании оборудование «Станок GF20A» для гибки арматуры.

Поставка и приемка оборудования подтверждается подписанным сторонами УПД.

Общая задолженность по договору поставки составила 57 тыс. рублей.

Ответчик 03.11.2021 погасил сумму основного долга по договору поставки в размере 57 тыс. рублей.

Таким образом, сумма долга составляет 222 693 рубля 40 копеек; данный факт подтвержден подписанным сторонами актом сверки задолженности.

Общество 06.07.2021, 15.09.2021 и 20.10.2021 направляло компании претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков предоставления надлежаще оформленных документов в соответствии с разделом 6 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за каждый день просрочки. Данная неустойка может удерживаться заказчиком из сумм, подлежащих оплате по настоящему договору от заказчика подрядчику. По мнению заказчика, подрядчик не исполнил перед заказчиком свои обязательства по предоставлению документов в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.1.22 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику не позднее 25 числа каждого месяца, в т.ч. журнал учета выполненных работ по унифицированной форме КС-6а в 1 экз., исполнительную документацию в 3 экземплярах на бумаге и в 2 экземплярах на скан-копии на CD носителе (исполнительные схемы, акты на освидетельствование скрытых работ и т.д.)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 222 693 рублей 40 копеек задолженности.

Суды отметили, что с учетом указания ответчика на утрату переданной по актам документации (от 16.04.2021 и от 26.04.2021), компания к обществу с просьбой о повторной передаче исполнительной документации не обращалась, в связи с чем пришли к выводу об исполнении обществом обязательств по договору, в том числе передаче документации, при подписании актов формы № КС-2. Общество также не заявило о некачественности выполненных работ, приняло их без замечаний и не заявило о проведении судебной экспертизы на предмет определения качества принятых работ. 

Принимая во внимание статью 726 Гражданского кодекса, суды указали, что объект договора эксплуатируется без нареканий, препятствия для его эксплуатации отсутствуют. Компания подписала без возражений представленные обществом акты и справки по формам № КС-2 и КС-3, не приостановив приемку работ, не истребовала у общества документацию, которая, по мнению компании, не передана ей.

Суды установили, что срок выполнения работ по договору от 30.10.2020 № М2Л6-ЕД-ФПБС1-2020 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2020) сторонами согласован до 01.11.2021. Заключение дополнительного соглашения обусловлено увеличением объема работ (пункты 1 – 3 дополнительного соглашения). Буквальное содержание дополнительного соглашения от 16.12.2020 свидетельствует не о продлении сроков отраженных в пункте 2.2 договора, а изложение указанного пункта в новой редакции, исключающей действие условий его первоначальной редакции, в том числе, для целей определения соблюдения или нарушения контрагентом данного срока и наличия или отсутствия оснований для применения к нему мер ответственности за нарушение данного срока. Промежуточные сроки выполнения работ не установлены. Работы истцом выполнены и сданы без замечаний по актам от 31.12.2020 № 1  с 01.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 2 019 600 рублей; от 31.08.2021 № 2 с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 357 020 рублей; от 31.08.2021 № 3 с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 29 500 рублей № 3. 

Поскольку работы выполнены и сданы в пределах срока выполнения работ до 01.11.2021, сдавались в тот месяц, в который были выполнены в пределах отчетного периода, суды правомерно указали, что основания для начисления заказчиком неустойки по пунктам 10.3 и 10.4 договора за нарушение пунктов 6.1.22 и 9.1 договора отсутствуют.

Частично удовлетворяя требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса, суды руководствовались пунктом 4.2 договора, учли период моратория на начисление санкций, установили, что акт о приемке выполненных работ подписан 31.08.2021, размер процентов составил 6998 рублей 06 копеек.

Суды также частично удовлетворили требование общества о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки.  Товар поставлен по УПД от 01.10.2021 № 18. Согласно пункту 3.2 договора поставленный товар оплачивается не позднее пяти  календарных дней с момента получения товара. За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора). Товар оплачен 03.11.2021. Размер неустойки составил 1596 рублей.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А32-55158/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин 

                                                                                                                             И.И. Зотова