ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66292/2023

Дело № А40-103264/2022

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СтройКо" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023г. 

по делу № А40-103264/22 

по иску ООО "СТРОЙ-СЕРВИС М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙКО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда город Москвы от 01.11.2022 взыскано с ООО «СтройКо» в пользу ООО «Строй-Сервис М» 6 469 607 руб. 35 коп. задолженности, 1 313 330 руб. 29 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.03.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 915 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 оставлены без изменений. 

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором он просит заменить ООО «Строй-Сервис М» на ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена истца - ООО «Строй-Сервис М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФИО3 по делу № А40-103264/2022.

Не согласившись с данным определением, ООО «СтройКо» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

11.01.2023 между ООО «Строй-Сервис М» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии. 

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Строй-Сервис М» уступает, а ФИО3 принимает право (требования) с должника ООО «СтройКо».

Суд первой инстанции указал, что представленный договор об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом первой инстанции была произведена замена взыскателя ООО «Строй-Сервис М» на ФИО3 в порядке процессуального правопреемства.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения от 10.11.2023г. признан недействительным договор № 01 уступки прав (требования) от 11.01.2023 г., заключенный между ООО «СТРОЙ-СЕРВИС М» (ИНН 

<

***>) и ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве со ссылкой на договор уступки права требования от 11.01.2023., который признан судом недействительным, необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-103264/22 отменить.

В ходатайстве ФИО3 о правопреемстве отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                              Е.В.Бодрова