СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-3424/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  

судей Апциаури Л.Н.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Изобилие» ( № 07АП-1983/20 (19)) на определение от 22.05.2023 Арбитражного суда  Алтайского края (судья – Крамер О.А.) по делу № А03-3424/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье»  (ОГРН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Изобилие» о пересмотре определения от 10.03.2020 по вновь открывшимся  обстоятельствам по делу № А03-3424/2019.  

С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: ПАО «Банк Зенит».  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2020 (резолютивная часть  от 03.03.2020) в отношении ООО «Сибирское здоровье» введена процедура конкурсного  производства.  

Определением от 10.03.2020 признано обоснованным требование ООО «РНГО»,  включено реестр требований кредиторов ООО «Сибирское здоровье» в размере 2 078  203 091,38 рубль основной задолженности в третью очередь реестра.  

Определением 29.03.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) суд утвердил  конкурсным управляющим ООО «Сибирское здоровье» ФИО3.  

Определением от 22.11.2022 суд произвел процессуальную замену кредитора  - ООО «Арго», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Сибирское здоровье»  на основании определения от 14.06.2019 и определения от 14.06.2022 в размере  830 000 рублей основной задолженности в третью очередь реестра на его правопреемника  – ООО «Изобилие».  

Определением от 10.04.2023 принято к производству заявление ООО «Изобилие»  о пересмотре определения от 10.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 22.05.2023 (резолютивная часть от 18.05.2023) Арбитражный суд  Алтайского края отказал в удовлетворении заявления ООО «Изобилие».  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Изобилие» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что со стороны  ООО «РНГО» и ПАО «Банк Зенит» совершаются действия по осуществлению контроля  за процедурой банкротства ООО «Сибирское здоровье». Ссылается на файлы,  поименованные как структура компании (скриншоты), представленные ПАО «Банк  Зенит», которые подтверждают аффилированность с ГК НТС и осуществление схем  по контролю за процедурой. Считают, что утвержденные арбитражные управляющие  в делах о банкротствах лиц, входящих в ГК НТС, защищают интересы исключительно  ООО «РНГО» и ПАО «Банк Зенит». В связи с чем, имеются основания для пересмотра  определения от 10.03.2020.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором ООО «РНГО» возражает против её удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в пересмотре определения от 10.03.2020 по вновь  открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что заявленные ООО «Изобилие»  обстоятельства не является вновь открывшимися, имеющими существенное значение для  рассмотрения дела.  

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства  по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  главой 37 АПК РФ.  

В силу частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов  по правилам главы 37 АПК РФ являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи  и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли  за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52)  разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

В свою очередь, существенными являются вновь обнаруженные обстоятельства,  которые не были и не могли быть известны заявителю и неоспоримо свидетельствуют  о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения  (пункт 5 Постановления № 52)  

Таким образом, существенными обстоятельствами могут быть признаны только  те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны  повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта;  не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения  судебного акта.  

Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства,  которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.  

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлены  на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных  интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях,  в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей  из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение  для принятия правильного решения по существу спора.  

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности. Проверка  законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь  в специальных, установленных процессуальным законом процедурах – посредством  рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для  пересмотра определения от 10.03.2020, судебная коллегия исходит из следующего.  

Определением от 10.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) суд признал  обоснованным требование ООО «РНГО» и включил его в реестр требований кредиторов  

ООО «Сибирское здоровье» в размере 2 078 203 091 руб. 38 коп. основной задолженности  в третью очередь реестра.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края  от 20.12.2020 по делу № А03-3424/2019 в удовлетворении заявления предыдущего  конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре определения суда от 10.03.2020  по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Указанные ООО «Изобилие»  обстоятельства «контролируемого банкротства ГК НТС» уже являлись предметом  исследования по ранее рассмотренному судом аналогичному обособленному спору  по заявлению ФИО4  

При рассмотрении заявления ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам, ООО «Капитал» (правопредшественник ООО «Изобилие») был  представлен отзыв № 4 от 14.10.2020, в котором ООО «Капитал», в числе прочего,  ссылалось на те же обстоятельства «контролируемого банкротства ГК НТС», на которые  ссылается ООО «Изобилие» в апелляционной жалобе.  

Обстоятельства, связанные с продажей объектов недвижимости в пользу  ООО «Мария Ра», так же являлись предметом исследования в рамках рассмотрения  судами обособленных споров о признании договоров купли-продажи недействительными  в делах о банкротстве залогодателей ООО «Камин» ( № А45-17967/2019) и ООО «Сатурн»  ( № А45-17965/2019).  

ПАО Банк Зенит, как залогодержатель, дал свое согласие на заключение договоров  купли-продажи и последующего снятия обременений при условии частичного погашения  обязательств по кредитным договорам по основному долгу, с направлением оставшейся  части на оплату заработной платы и страховых взносов, погашение задолженности  поставщикам товаров, коммунальных и прочих услуг.  

Таким образом, приведенные ООО «Изобилие» доводы, не свидетельствуют  о наличии вновь открывшихся обстоятельств.  

Доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта в связи  с принятием судебных актов, в которых якобы подтверждена аффилированность  ПАО Банка «Зенит» (правопредшественника ООО «РНГО»), также подлежат отклонению.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020  по делу № А45-21270/2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 05.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020  по делу № А45-21270/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РНГО» о включении требования в размере 1 843 763 508,65 рублей в реестр требований  кредиторов ООО «Ритейл Центр» (поручитель по обязательствам ООО «Альфа Ритейл  Компани») отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новосибирской области (в настоящее время спор не рассмотрен).  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020  по делу № А45-21270/2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2020 и определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2020  о признании недействительным Соглашения № 1 о переводе долга от 30.06.2016  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020  по делу № А03-20597/2015 отменено определение от 24.03.2016 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-20597/2015 об утверждении мирового соглашения  от 16.03.2016, заключенное между ООО «Магнат-НСК» и ООО «Новосибирск-Торг»  в рамках прекращения спора по арбитражному делу № А03-20597/2015 с взыскании  1 200 000 000 рублей задолженности по договору перевода долга от 27.03.2014  с последующим прекращением производства по делу, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (определением от 07.12.2020 иск  оставлен без рассмотрения).  

Таким образом, в настоящее время имеющее значение для дела существенное  обстоятельство - статус ПАО Банк «Зенит» как контролирующего лица по отношению  к Группе компаний НТС не установлено.  

Отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, которые устанавливали  бы действительную аффилированность ПАО Банка «Зенит» (правопредшественника  ООО «РНГО») и действие со злоупотреблением права во вред иным кредиторам.  

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.06.2020 по делу № А45-21270/2018 о банкротстве поручителя - ООО «Ритейл Центр»  суд кассационной инстанции не установил фактическую аффилированность ПАО Банк  «Зенит», а лишь указал на необходимость при новом рассмотрении обособленного спора  определить размер невозвращенной задолженности и начисленной неустойки по каждому  кредитному договору, оценить отношения банка Зенит с участниками группы компаний  НТС с точки зрения фактической аффилированности и способности банка оказывать  влияние на принятие решений в сфере ведения группой компании предпринимательской  деятельности, исследовать имущественное положение группы компаний применительно  к совокупному объему обязательств ее участников на момент предоставления  финансирования, установить условия и характер финансирования, предоставленного  банком заемщикам по кредитным договорам, обеспеченным поручительством и залогом  товаров должника, оценить представленные доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, на основании чего принять законный и обоснованный судебный акт  в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.  

В настоящее время данные обстоятельства не установлены ни в деле о банкротстве  основного заемщика, ни в делах о банкротстве поручителей.  

Представленные договоры от 04.08.2016 с ИП ФИО5 и от 28.11.2018  с ООО «Консалтинг Порт», предметом которых является оказание услуг по анализу  финансовых и операционных показателей заемщика, оценке перспектив реализации новой  стратегии ГК НТС, указывают лишь на ординарное поведение кредитной организации при  кредитовании по проверке финансового состояния заемщиков на протяжении всего  периода кредитования.  

Финансирование ООО «РНГО» расходов по иным делам о банкротстве группы  НТС не относится к новым или вновь открывшимся обстоятельствам в обособленном  споре о включении требований ООО «РНГО» в реестр требований кредиторов  ООО «Сибирское здоровье».  

ООО «РНГО» является заявителем и конкурсным кредитором третьей очереди  в деле о банкротстве ООО «Альфа Ритейл Компани» с требованиями в размере  2 078 203 091, 38 рубль, что следует из определений Арбитражного суда Новосибирской  области от 12.02.2019, от 12.11.2019, от 26.02.2020 по делу № А45-48063/2018.  

В связи с чем, финансирование процедуры банкротства общества «Альфа Ритейл  Компани» при отсутствии средств в конкурсной массе является обязанностью заявителя  по делу о банкротстве в силу пункта 3 статьи 59 Закон о банкротстве и не является вновь  открывшимся обстоятельством в настоящем обособленном споре.  

Кроме того, указанные ООО «Изобилие» факты финансирования расходов  по делам о банкротстве ГК НТС относятся к периоду конца 2021 года и не существовали  на момент принятия судебного акта, в связи с чем, заявленный довод не относится к вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Доводы ООО «Изобилие» об установленных постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А45-48063/2018  обстоятельствах аффилированности ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «РНГО» с арбитражным  управляющим ФИО6 подлежат отклонению ввиду следующего.  

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2022  по делу № А45-48063/2018 суд округа признал ошибочными выводы суда апелляционной  инстанции, изложенные в постановлении от 18.02.2022 в части аффилированности ряда  СРО, в том числе «СГАУ», «Центрального округа», «СРО профессиональных  арбитражных управляющих», «Южный Урал», «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления», «Содействие», «Созидание», «Северная столица»,  «Авангард», Ассоциация «Меркурий», «Лига», «Континент» с ООО «РНГО» и ПАО Банк  ЗЕНИТ.  

С учетом изложенного, приведенные ООО «Изобилие» обстоятельства не могут  являться основаниям для пересмотра определения по вновь открывшимся  обстоятельствам, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  его заявления.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые  не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой  инстанции.  

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального  и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3424/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Изобилие» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1