АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-7505/2024

«12» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения принята 02 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авантайм ИТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26 877 руб. стоимости некачественного товара, 273 855 руб. 04 коп. убытков, связанных с восстановительными ремонтами автомобилей

без вызова сторон,

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Авантайм ИТ» (далее – истец, ООО «Авантайм ИТ») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее – ответчик, ООО «Элемент») о взыскании 26 877 руб. стоимости некачественного товара, 273 855 руб. 04 коп. убытков, связанных с восстановительными ремонтами автомобилей.

           Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

            Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.  

            От ответчика 04.06.2024 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ООО «Элемент» просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

            На основании статьи 229 АПК РФ 02.07.2024 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От истца 08.07.2024 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Из материалов дела следует, что истец является официальным дилером автомобильных брендов «Renault», соответственно осуществляет продажу автомобилей и их сервисное обслуживание.

Для сервисного обслуживания автомобилей покупатель приобретает запчасти у ответчика.

Так, согласно УПД № 353774 от 26.06.2022 г. ООО «Элемент» передало ООО «Авантайм ИТ» запчасти, состоящие из 41 позиции по списку, количество каждого товара указано в Счёт-фактуре.

ООО «Авантайм ИТ» у ООО «Элемент» приобрело Комплект ГРМ Renault 130С11551R в количестве 8 шт. стоимостью по 8 959 руб. за единицу товара.

  В процессе эксплуатации товара в нем обнаружился дефект в виде обрыва ремня, установленного клиентам истца.

  К истцу с целью проведения гарантийного ремонта автомобиля ввиду обрыва ремня ГРМ обратились 3 клиента (собственники автомобилей с ГРЗ: Т250ХН777, К130ВК799 и С863АА790).

Согласно Актам проверки качества товара было установлено, что обрывы ремней ГРМ в количестве 3 шт. произошли в результате ненадлежащего качества материалов ремня.

          Истец произвёл ремонтные работы двигателя следующих автомобилей:

1. Заказ-наряд №ИТ2023-03569 от 23.06.2023 г. (ГРЗ К130ВК799), стоимость гарантийного ремонта составила 121 288,70 руб.

2. Заказ-наряд №ИТ2023-02562 от 01.06.2023 г. (ГРЗ С863АА790), стоимость гарантийного ремонта составила 100 434,50 руб.

       3. Заказ-наряд №ИП2023-00201 от 31.10.2023 г. (Т250ХН777), стоимость гарантийного ремонта составила 52 131,84 руб.

В результате вышеуказанных ремонтов истец понес убытки на общую сумму       273 855 руб. 04 коп.

  В целях досудебного урегулирования спора истец 16.01.2024, 20.01.2024 направил ответчику претензии с требованием возместить убытки.

 Претензии оставлены без удовлетворения.

            Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон, возникшие из фактического получения ответчиком у истца товара, являются по своей правовой природе, в силу положений статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором купли-продажи - §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

           Заказывая товар на сайте ООО «Элемент», истец (покупатель) согласился с тем, что стороны руководствуются условиями поставки товара, изложенными в Положении № 2 и Положении № 3. Положения размещены на сайте ответчика https://stparts.ru/.

Согласно п. 3.1. Положения № 2 поставщик не предоставляет свою гарантию на товар. В случае наступления гарантийного случая (выявления брака) покупатель самостоятельно обращается к официальному дилеру или изготовителю товара.

Товары, подпадающие под гарантийный случай (брак) могут быть приняты к рассмотрению при наличии следующих документов: сертификат соответствия сервиса на проведение работ по установке Товара, платежные документы, подтверждающие оплату услуг сервиса, заключение СТОА о причинах неработоспособности Товара на фирменном бланке. Заключение должно содержать сведения о параметрах, по которым определили неисправность, оборудование, на котором проводилась проверка, фото стикеров Поставщика, нанесенных на Товар или его упаковку. Данные документы ответчику представлены до настоящего момента не были.

            На основании п. 3.6. Положения № 2 истец в случае возникновения каких-либо убытков должен доказать, что товар ему был поставлен некачественный (недостатки возникли до передачи товара покупателю), связь между его убытками и браком товара, соразмерность его требований, а также доказать иные обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 1.4. Положения № 3 ответственность ответчика (поставщика) ограничивается стоимостью заказанного истцом (покупателем) товара. Дополнительные расходы, связанные с работами по замене некачественных деталей, возмещению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что по УПД №353774 от  26.06.2022 товар принят истцом без замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств.

            Спорный товар был принят заказчиком без каких-либо замечаний, документы о несоответствии товара условиям договора в ходе его приемки не составлялись.

   Как указывает истец, 14.10.2023, 18.04.2023, 16.05.2023 составлены Акты проверки качества товара. Указанные Акты не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку данные документы составлены в отсутствие ответчика. Доказательства извещения ответчика о необходимости явки к истцу для проверки товара и составления соответствующего акта, истцом не представлены и материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем качестве поставленного по УПД  №353774 от  26.06.2022 товара документально не подтверждены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, в силу положений статьи 15 ГК РФ, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является доказанность факта причинения убытков и их размера, противоправности поведения ответчика и наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Применение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий: лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие убытков, их размер, неправомерность действия причинителя вреда, его вину, причинную связь между неправомерными действиями и возникшими убытками (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).

           По общему правилу, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 (Судебная коллегия по гражданским делам), Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7) необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт наступления вреда, факт противоправного поведения причинителя вреда (нарушение им обязательства), его вину, возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника, убытками кредитора и наступившими неблагоприятными последствиями.

           Суд приходит к выводу, что между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая причинная связь, которая истцом не была доказана.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В совокупности изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.     

 

Судья                                                                                                                         Е.И. Росляков