Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-21157/2018

«31» октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод Стройнефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №8 от 30.07.2018г., ФИО2, доверенность №7 от 30.07.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод Стройнефтесервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Лес» о взыскании убытков в сумме 964 817 руб. 59 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2015 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки товара №12/10-15, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности. Количество поставляемого товара, его номенклатуру (ассортимент), цену товара, требования к качеству, срок поставки и иные условия поставки согласуются сторонами в приложениях к договору.

В доказательство факта поставки ответчиком товара в период с 24.11.2015 по 28.11.2015 на общую сумму 5 751 300 руб. истцом представлены товарные накладные №20-22 от 24.11.2015, №24-27, 29-34, 36 от 28.11.2015 и товарно-транспортные накладные.

Истцом осуществлена оплата товара в сумме 5 754 300 руб.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области №12-11/11 от 30.06.2017 истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 832 788 руб., предложено уплатить НДС и налог на прибыль организаций в общем размере 8 914 252 руб. и соответствующую сумму пени в размере 1 486 889 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате формально оформленных ответчиком товарно-транспортных накладных по договору №12/10-15 от 12.10.2015 истец понес убытки в виде уплаты НДС и штрафных санкций на общую сумму 964 817 руб. 59 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство факта причинения вреда и вины ответчика истец ссылается на решение налогового органа №12-11/11 от 30.06.2017. При этом, истец, не соглашаясь с выводами налогового органа, считает договор поставки действительным.

Между тем, при проведении проверки налоговый орган пришел к выводу, что истец использовал реквизиты ответчика исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы для исчисления НДС. Налоговая выгода от совершения сделки не может быть признана обоснованной, так как получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по поставке товарно-материальных ценностей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2018 по делу №12-39840/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2018, заявление истца об отмене решения налогового органа №12-11/11 от 30.06.2017 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец привлечен к налоговой ответственности не в связи с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а вследствие собственных действий.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе размера и наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод Стройнефтесервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 296 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            С.А.Шутов