АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-10418/2025

г. Красноярск

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агро Вклад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления №25-3064/3110-1 от 02.04.2025 г. об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-25-3064,

в присутствии в судебном заседании: 

представителя ответчика:  ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.04.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Агро Вклад" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - ответчик) об оспаривании постановления №25-3064/3110-1 от 02.04.2025 г. об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-25-3064.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2025 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

К дате судебного заседания от Центрального банка Российской Федерации поступили дополнительные документы.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Банк России по результатам проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями установил, что в нарушение требований, установленных Указанием Банка России от 27.09.2024 № 6871-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, о порядке сообщения сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами Банку России информации о лицах, которым поручено проведение идентификации, упрощенной идентификации, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах» (далее - Указание Байка России от 27.09.2024 № 6871-У), некредитная финансовая организация - сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «АГРО ВКЛАД» не представила отчет по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» за 2024 год (далее - Отчет). 

Указанное послужило основанием для направления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агро Вклад" предписания Банка России  исх. № Т128-99-2/163 от 30.01.2025, согласно которому обществу  предписано в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты получения Предписания:

1.   Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в настоящем предписании; направив в Банк России Отчет, составленный в соответствии с приложением 2 к Указанию Банка России от 02.02.2021 № 5721-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов» с учетом изменений, внесенных Указанием Байка России от 31.03.2023 № 6389-У «О внесении изменений в приложение 2 к Указанию Банка России от 2 февраля 2021 года № 5721-У».

2.  Представить в Банк России ответ на предписание с приложением, документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. При подготовке ответа ссылка на исходящий номер и дату настоящего предписания, обязательна.

Предписание было размещено в личном кабинете Кооператива 30.01.2025 и в соответствии с пунктом 4.2 Указания № 6836-У считается полученным 31.01.2025. 

В установленный срок (не позднее 05.02.2025) Кооператив Предписание не исполнил - Отчет за 2024 год (пункт 1 предписывающей части Предписания) и ответ на Предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в Предписании требований, (пункт 2 предписывающей части Предписания) в Банк России не представил.

Предписание признано неисполненным, Кооперативу направлено уведомление от 06.02.2025 № Т128-99-2/1562 о неисполнении Предписания.

Таким образом, Банк России пришел к выводу, что неисполнение сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативов «АГРО ВКЛАД» предписания от 30.01.2025 № Т128-99-2/163 в установленный срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП.

По факту неисполнения предписания Банка России от 30.01.2025 № Т128-99-2/163 должностным лицом Банка России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 20.03.2025 в отношении Кооператива составлен протокол № ТУ-04-ЮЛ-25-3064/1020-1 об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 02.04.2025 № 25-3064/3110-1 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «АГРО ВКЛАД» привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено в нарушение закона, обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2025 № 25-3064/3110-1.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, Указаний Банка России от 29.07.2022 N 6210-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", Приказа Банка России от 10.09.2020 N ОД-1472 "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, по факту неисполнения предписания 06.02.2025 № Т128-99-2/1562 в установленный срок, в отношении сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «АГРО ВКЛАД» 20.03.2025 составлен протокол № Т128-99-2/163 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП.

В целях надлежащего извещения о составлении протокола кооперативу  уведомлением от 10.02.2025 было предложено 06.03.2025 в 412 часов 00 минут явиться в отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо направлено заказным письмом (почтовый идентификатор 66000093701019). Указанное отправление возвращено отправителю в связи  с истечением срока хранения.

Также, в целях надлежащего извещения о составлении протокола конкурсному управляющему кооператива уведомлением от 06.03.2025 было предложено 20.03.2025 в 12 часов 00 минут явиться в отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации составления протокола об административном правонарушении. Получение уведомления  конкурсным управляющим подтверждается отметкой на уведомлении, а также ходатайством о рассмотрении правонарушения в отсутствии представителя кооператива.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, защитника сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АГРО ВКЛАД», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 20.03.2025 рассмотрение дела № ТУ-04-ЮЛ-25-3064/3020-1 назначено на 02.04.2025 в 12:00.

Копия определения от 20.03.2025 получена конкурсным управляющим кооператива.

Рассмотрение дела состоялось 02.04.2025 в отсутствие законного представителя, защитника конкурсным управляющим надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Постановлением от 02.04.2025 № 25-3064/3110-1 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «АГРО ВКЛАД» привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции, заявителем не оспаривается. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства заявителем также не оспариваются.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом правонарушения является установленный порядок управления. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), подпункта 3 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами (далее - кредитные кооперативы) требований Федерального закона № 193-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 40.3 Федерального закона № 193-ФЗ.

Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Порядок проведения проверок, в том числе определение обязанностей проверяемых лиц по содействию в проведении проверок, и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 4 статьи 40.3 Федерального закона № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Банк России не осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов и ассоциированных членов которых не превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, требований Федерального закона № 193-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением следующих случаев: кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка (далее - СРО), объединяющей кредитные кооперативы; размер активов кредитного кооператива превышает определенное нормативным актом Банка России значение.

По данным отчета о деятельности Кооператива за девять месяцев 2023 года, на 30.09.2023 общее число членов и ассоциированных членов Кооператива не превышало три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, при этом размер активов Кооператива превышал значение, определенное Указанием Банка России от 09.12.2020 № 5655-У «Об определении размера активов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации».

По данным государственного реестра сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, размещенного на официальном сайте Банка России, с 10.02.2024 Кооператив не является членом СРО.

Согласно пункту 3 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ кредитные кооперативы, общее число членов и ассоциированных членов которых превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, кредитные кооперативы последующего уровня, а также кредитные кооперативы, не являющиеся членами СРО, обязаны составлять и представлять в Банк России отчетность и иные документы и информацию, установленные Федеральным законом № 193-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 27.09.2024 № 6871-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, о порядке сообщения сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами Банку России информации о лицах, которым поручено проведение идентификации, упрощенной идентификации, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах» (далее - Указание № 6871-У) отчетность, предусмотренная приложениями 2 - 4 к Указанию Банка России от 02.02.2021 № 5721-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указание № 5721-У, окончание действия документа - 31.12.2024), составленная за отчетный период, предшествующий отчетному периоду, в котором Указание № 6871-У вступает в силу, должна быть представлена в Банк России в порядке и сроки, установленные приложением 3 к Указанию № 6871-У. Указание № 6871-У вступило в силу 01.01.2025.

Согласно пункту 1 приложения 3 к Указанию № 6871-У кредитные кооперативы должны представить в Банк России отчетность, предусмотренную приложениями 2 - 4 к Указанию № 5721-У (далее - отчетность), в форме электронного документа в порядке, установленном Указанием Банка России от 03.09.2024 № 6836-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также о порядке и сроках направления уведомления об использовании личного кабинета и уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание № 6836-У).

Пунктом 1.1. Указания № 6836-У предусмотрено, что некредитные финансовые организации должны представлять в Банк России документы (сведения), в том числе отчетность, посредством личного кабинета, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет).

Приложением 2 к Указанию № 5721-У установлена отчетность по форме 042081 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» (далее - Отчет).

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 приложения 3 к Указанию № 6871-У кредитные кооперативы должны представить в Банк России Отчет, составленный за 2024 год в соответствии с требованиями приложения 2 к Указанию № 5721-У, в срок не позднее 15 рабочих дней после 31.12.2024.

Сведения о Кооперативе внесены в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов 14.12.2016.

По информации, имеющейся в Банке России (сведения из приложения «Реестры участников финансовых рынков» Платформы поддержки основной деятельности по состоянию на 20.03.2025) Кооператив 11.12.2019 принят в члены Межрегиональной Ассоциации сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов «ЛАД», 10.02.2024 исключен из членов указанной СРО и до настоящего времени не вступил ни в одну СРО.

Учитывая вышеизложенное, Кооператив обязан представлять Отчет за 2024 год в Банк России не позднее 29.01.2025.

Как следует из материалов дела, Банк России по результатам проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями установил, что в нарушение требований, установленных Указанием Банка России от 27.09.2024 № 6871-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, о порядке сообщения сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами Банку России информации о лицах, которым поручено проведение идентификации, упрощенной идентификации, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах» (далее - Указание Байка России от 27.09.2024 № 6871-У), некредитная финансовая организация - сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «АГРО ВКЛАД» не представила отчет по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» за 2024 год (далее - Отчет). 

Указанное послужило основанием для направления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агро Вклад" предписания Банка России  исх. № Т128-99-2/163 от 30.01.2025, согласно которому обществу  предписано в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты получения Предписания:

1.   Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в настоящем предписании; направив в Банк России Отчет, составленный в соответствии с приложением 2 к Указанию Банка России от 02.02.2021 № 5721-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов» с учетом изменений, внесенных Указанием Байка России от 31.03.2023 № 6389-У «О внесении изменений в приложение 2 к Указанию Банка России от 2 февраля 2021 года № 5721-У».

2.  Представить в Банк России ответ на предписание с приложением, документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. При подготовке ответа ссылка на исходящий номер и дату настоящего предписания, обязательна.

Пунктом 4.1 Указания № 6836-У предусмотрено, что Банк России направляет участнику информационного обмена документы, в том числе требования (предписания) Банка России путем размещения в личном кабинете. Электронный документ Банка России считается направленным участнику информационного обмена с момента его размещения в личном кабинете. В соответствии с пунктом 4.2 Указания № 6836-У электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете. В случае если момент получения электронного документа приходится на нерабочий день, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня. Согласно пункту 4.4 Указания № 6836-У подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью получения указанной записи.

Предписание было размещено в личном кабинете Кооператива 30.01.2025 и в соответствии с пунктом 4.2 Указания № 6836-У считается полученным 31.01.2025. 

В установленный срок (не позднее 05.02.2025) Кооператив Предписание не исполнил - Отчет за 2024 год (пункт 1 предписывающей части Предписания) и ответ на Предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в Предписании требований, (пункт 2 предписывающей части Предписания) в Банк России не представил.

Предписание признано неисполненным, Кооперативу направлено уведомление от 06.02.2025 № Т128-99-2/1562 о неисполнении Предписания.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу, что неисполнение сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативов «АГРО ВКЛАД» предписания от 30.01.2025 № Т128-99-2/163 в установленный срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП.

Оспаривая постановление от 29.08.2024 № 24-9112/3110-1, заявитель указывает, что у Кооператива отсутствовало лицо, имеющее возможность исполнить Предписание и представить соответствующие документы.

Вместе с тем соответствии со статьей 26 Федерального закона № 193-ФЗ исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива, которые избираются общим собранием членов кооператива. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его, без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива, представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях.

Согласно данным ЕГРЮЛ в период срока, установленного для исполнения Предписания, председателем Кооператива являлся ФИО3.

Полномочия по управлению делами Кооператива в силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 43 Федерального закона № 193-ФЗ переходят к ликвидационной комиссии с момента ее назначения. В период срока исполнения предписания ликвидационная комиссия назначена не была, в связи с чем, полномочия по управлению делами кооператива оставались за его председателем.

Доказательства того, что Кооперативом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение Предписания, а также доказательства отсутствия у Кооператива объективной возможности исполнения Предписания, в материалы дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-25-3064 не представлены.

Также, вопреки доводам заявителя, согласно пункту 2 Указания Банка России от 09.12.2020 № 5655-У «Об определении размера активов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации» (далее - Указание № 5655-У) размер активов кредитного кооператива определяется ежеквартально на основании данных о размере активов кредитного кооператива, содержащихся в отчетах о деятельности кредитного кооператива, представленных в Банк России на основании подпункта 2.1 пункта 5 статьи 40.3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ).

По данным последнего имеющегося в Банке России отчета о деятельности Кооператива за девять месяцев 2023 года, на 30.09.2023 общее число членов и ассоциированных членов Кооператива не превышало три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, при этом размер активов Кооператива составлял 2 494 250,700 тысяч рублей (из которых размер предоставленных займов 2 373 694,700 тысяч рублей), что превышает значение, определенное Указанием № 5655-У (100 миллионов рублей).

Факт административного правонарушения подтверждается Протоколом и иными материалами дела № ТУ-04-ЮЛ-25-3064.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя). В соответствии с разъяснениями П

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые учреждение не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

Следовательно, Банк России пришел к обоснованному выводу, что кооператив  виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу прямого запрета, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание по статье 19.5 КоАП РФ, не может быть заменено на предупреждение.

Судом установлено, что положения статьи 4.1.2 также не применимы в рассматриваемом случае.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из оспариваемого постановления, учитывая характер совершенного кооперативом административного правонарушения, наличие исключительного обстоятельства, связанного с имущественным и финансовым положением кооператива (Кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство), административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ для юридического лица – 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначенный административный штраф ниже минимального размера санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является правомерным и соразмерным допущенному нарушению.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова