ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-3747/2022

29 ноября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н.,  Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Живая вода» на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 21.06.2023 по делу № А11-3747/2022, принятое по  иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Живая Вода»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Живая вода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  защите прав на фирменное наименование,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3,  

при участии в судебном заседании представителя ООО «Компания Живая  Вода» – адвоката Бурковой В.А. по доверенности от 01.04.2022 сроком  действия три года,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Живая Вода»  (далее – ООО «Компания Живая Вода», истец) обратилось в Арбитражный  суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Живая вода» (далее – ООО «Живая вода»,  ответчик) о запрете ответчику осуществлять под фирменным  наименованием «Живая Вода» следующие виды деятельности по ОКВЭД  (ОК 029-2014 (КДЕС ред 2): 28.29.43 – производство торговых автоматов;  28.29 – производство оборудования для фильтрования и очистки жидкостей;  28.93 – производство машин и оборудования для производства пищевых  

продуктов, напитков и табачных изделий; 36.00 – забор, очистка и  распределение воды; 36.00.1 – забор и очистка воды для питьевых и  промышленных нужд; 47.99.2 – деятельность по осуществлению торговли  через автоматы.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены участники ООО «Живая вода» ФИО2 и ФИО3.  

Решением от 21.06.2023 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Живая вода»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по  основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель  приводит следующие доводы: ООО «Живая вода» не является надлежащим  ответчиком по данному спору, поскольку требование о смене наименования  должны быть адресованы только к участникам данного юридического лица;  в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ у истца и  ответчика отсутствуют совпадающие виды деятельности; ООО «Живая  вода» не осуществляет деятельность по кодам ОКВЭД 28.29.43; 28.29;  28.93; 36.00; 36.00.1, в связи с чем удовлетворение иска в данной части  необоснованно; истец не вправе требовать запрещения ответчику  деятельности в части кода 47.99.2, поскольку ООО «Компания Живая Вода»  не осуществляет данный вид деятельности. Более подробно доводы  заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

Представитель ООО «Компания Живая Вода» в судебном заседании и в  отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, полагая  их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, по имеющимся материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Компания Живая Вода»  зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2017.  

Согласно Уставу истца полным фирменным наименованием общества  является Общество с ограниченной ответственностью «Компания Живая  Вода», сокращенным фирменным наименованием общества является  ООО «Компания Живая Вода». Адресом (местом нахождения)  юридического лица значится: 

<

...>, секция А, офис 7. Основным видом экономической деятельности,  осуществляемой ООО «Компания Живая Вода», является торговля оптовая  прочими машинами и оборудованием (код ОКВЭД 46.69).  Дополнительными видами деятельности общества в числе прочих являются:  производство торговых автоматов (код ОКВЭД 28.29.43); производство  оборудования для фильтрования и очистки жидкостей (код ОКВЭД 28.29);  производство торговых автоматов (код ОКВЭД 28.29.43); забор, очистка и  распределение воды (код ОКВЭД 36.00); забор и очистка воды для  питьевых и промышленных нужд (код ОКВЭД36.00.1); деятельность по  осуществлению торговли через автоматы (код ОКВЭД 47.99.2).  

Кроме того, 18.03.2019 в качестве юридического лица было  зарегистрировано ООО «Живая вода».  

Согласно Уставу ответчика его полным фирменным наименованием  общества является Общество с ограниченной ответственностью «Живая  вода», сокращенным фирменным наименованием общества является  ООО «Живая вода». Адресом (местом нахождения) юридического лица  значится: 

<

...>.  Основным видом экономической деятельности, осуществляемой  ООО «Живая вода», является деятельность по осуществлению торговли  через автоматы (код ОКВЭД 47.99.2). Дополнительными видами  деятельности общества в числе прочих являются: производство  безалкогольных напитков; производство упакованных питьевых вод,  включая минеральные воды (код ОКВЭД 11.07); торговля розничная прочая  в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19); торговля розничная  непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в  специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.78.9).  

В обоснование иска указано, что ООО «Компания Живая Вода» – это  крупнейшая в России организация по производству, продаже и размещению  аквавендинговых аппаратов (автоматов по продаже питьевой воды в  розлив), основанная в 2012 году, у ООО «Компания Живая Вода» есть  большое количество брендов и слоганов, которые охраняются как товарные  знаки и зарегистрированы за собственниками данного бизнеса, в настоящее  время участником ООО «Компания Живая Вода» (с долей в уставном  капитале в размере 90%) является ФИО4 – супруга ФИО5,  

которому принадлежит товарный знак по свидетельству № 819426 «Живая  Вода», и который используется истцом с согласия правообладателя;  

Также указано, что 05.03.2022 ответчик предпринял действия по  оспариванию прав ФИО5 на товарный знак с тождественным  названием «Живая Вода», в Палату по патентным спорам подано  возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку  «Живая Вода»; в обоснование своих возражений ответчик ссылался на то,  что его право на фирменное наименование «Живая вода» возникло раньше  прав ФИО5 на товарный знак «Живая Вода», иными словами  ответчик противопоставил свое фирменное наименование «Живая Вода»,  исключительное право на которое возникло раньше, товарному знаку  «Живая вода» по свидетельству № 819426 и просил признать  предоставление правовой охраны товарному знаку ФИО5  недействительным.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что исключительное право ответчика  на фирменное наименование «Живая Вода» возникло позднее, чем  исключительное право истца на сходное до степени смешения фирменное  наименование «Компания Живая Вода», истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что  фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с  фирменным наименованием истца; стороны осуществляют аналогичные  виды деятельности; право истца на фирменное наименование возникло  ранее права ответчика, в связи с чем, заявленное в рамках настоящего дела  требование об обязании ООО «Живая вода» прекратить использование  фирменного наименования «Живая вода» при ведении аналогичной  деятельности является обоснованным.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой  организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным  наименованием, которое определяется в его учредительных документах и  включается в единый государственный реестр юридических лиц при  государственной регистрации юридического лица.  

Согласно пункту 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование  юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое  не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит  исключительное право использования своего фирменного наименования в  качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону  

способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе  путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в  объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».  

Согласно пункту 3 названной статьи не допускается использование  юридическим лицом фирменного наименования, тождественного  фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним  до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют  аналогичную деятельность и фирменное наименование второго  юридического лица было включено в единый государственный реестр  юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого  юридического лица.  

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 названной статьи,  по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить  использование фирменного наименования, тождественного фирменному  наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в  отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности,  осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное  наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные  убытки (пункт 4 той же статьи).  

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции,  изложенными в пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит  исключительное право на фирменное наименование юридического лица,  раньше другого включенного в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из  юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  предмет доказывания по требованию о защите права на фирменное  наименование входят следующие обстоятельства: истец и ответчик имеют  тождественные или сходные до степени смешения фирменные  наименования; фактически занимаются конкретными установленными  судом аналогичными видами деятельности.  

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из  позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей  деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов  деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.  Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним  подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя  является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем  конкретных видов деятельности истца и ответчика.  

Вышеуказанные обстоятельства входят в предмет доказывания по  делам о защите исключительных прав на фирменные наименования и  являются существенным для дела, от них зависит правильное разрешение  спора.  

Факт возникновения у ООО «Компания Живая Вода» права на  фирменное наименование ранее, чем у ООО «Живая вода», подтверждается  материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного  реестра юридических лиц, и ответчиком не оспаривается.  

Наименование истца и ответчика содержат одинаковые словосочетания  в составе – «Живая вода».  

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ основным видом  экономической деятельности, осуществляемой ООО «Компания Живая  Вода», является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (код  ОКВЭД 46.69). Дополнительными видами деятельности общества в числе  прочих являются: производство торговых автоматов (код ОКВЭД 28.29.43);  производство оборудования для фильтрования и очистки жидкостей (код  ОКВЭД 28.29); производство торговых автоматов (код ОКВЭД 28.29.43);  забор, очистка и распределение воды (код ОКВЭД 36.00); забор и очистка  воды для питьевых и промышленных нужд (код ОКВЭД36.00.1);  деятельность по осуществлению торговли через автоматы (код ОКВЭД  47.99.2)  

В подтверждение осуществления истцом указанного вида деятельности  в дело представлены информация из открытых источников справочной  системы «Дубль ГИС», исследование анализа рынка водоматов в России  2020-2021 г., проведенного ООО «ГидМаркетРус», договоры поставки  оборудования от 21.01.2020 № 1302-20, паспорта изделий – аппаратов по  продаже питьевой воды, сертификат соответствия от 10.04.2019 № РОСС  RU.С-RU.11АК01.Н01952/19, выданный Федеральным агентством по  техническому регулированию и метрологии в отношении аппаратов по  очистке и продаже воды, согласно которому изготовителем продукции  является ООО «Компания Живая Вода»; протокол осмотра доказательств от  17.01.2022 серии 33 АА № 2302072, составленный нотариусом ФИО6, которым удостоверена информация, размещенная на сайте истца.  

При этом основным видом деятельности ответчика является  деятельность по осуществлению торговли через автоматы (код ОКВЭД  47.99.2).  

Кроме того, в дело представлены возражения ООО «Живая вода»  против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству   № 819426, поданные в Палату по патентным спорам 05.03.2022, где самим  ответчиком указано, что с 2019 года он осуществляет на российском рынке  деятельность по производству и введению в гражданский оборот автоматов  по продаже воды (товар 07,11 класса МКТУ), что соответствует ОКВЭД  28.29.43, 28.29, 28.93, а также по оказанию с использованием данных  

автоматов услуг розлива воды в бутылки, обработке воды, по обеспечению  пищевыми продуктам и напитками (39, 40 классы МКТУ), что  соответствует ОКВЭД 36.00, 36.00.1.  

В связи с изложенным суд первой инстанции при разрешении  настоящего спора обоснованно применил принцип эстоппель и правило  venire contra factum proprium, и обоснованно отклонил доводы ответчика о  том, что им указанные выше виды деятельности не осуществляются.  

Также в дело представлен заключенный ответчиком с индивидуальным  предпринимателем договор купли-продажи от 17.07.2019, по условиям  которого ООО «Живая вода» обязуется передать в собственность  покупателя автомат по продаже питьевой воды; единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения от 20.08.2019 № 10244, заключенный  ответчиком с МУП «Владимирводоканал»; договоры от 23.12.2019, от  24.04.2019 на право установки аппарата по очистке и продаже питьевой  воды в жилых домах по адресам: 

<

...>;  

<

...>; фотоматериалы, фиксирующие аппараты по  продаже питьевой воды, расположенные на территории г. Владимира, на  которых размещена информация о продавце: ООО «Живая вода»,  

<

...> (юридический адрес ответчика).  

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте,  содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств,  представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений  

Оценив собранную по делу доказательственную базу по правилам  приведенной процессуальной нормы, суд первой инстанции справедливо  доказанность факта осуществления ответчиком видов деятельности по  кодам ОКВЭД 28.29.43; 28.29; 28.93; 36.00; 36.00.1; 47.99.2.  

Таким образом, в раках настоящего дела установлены все  обстоятельства, подлежащие доказыванию по подобного рода спорам, в  связи с чем предъявленные ООО «Компания Живая Вода» требования  удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Довод ООО «Живая вода» о том, что оно не является надлежащим  ответчиком по делу, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции  и обоснованно отклонен исходя из следующего.  

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, имеет обособленное имущество и отвечает им по  своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять  гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и  ответчиком в суде.  

Согласно пункту 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской  Федерации именно юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3  статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию  правообладателя обязано прекратить использование фирменного  наименования, тождественного фирменному наименованию  правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении  видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым  правообладателем.  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Живая вода» является  действующим юридическим лицом, правомочным самостоятельно  приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские  обязанности по смыслу статей 8 и 48 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в связи с чем правомерно привлечено к участию в деле именно  в качестве ответчика.  

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все  они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего  законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако  наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не  является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2023 по  делу № А11-3747/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Живая вода» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Д.Г. Малькова  

Судьи Е.Н. Наумова 

А.Н. Ковбасюк