АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«17» июня 2022 года

Дело № А32-20313/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фруттория», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к ООО «РОСКИТ» г. Красноярск (ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица: ООО «Делко» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,

при участии: 

от истца: ФИО2 (с истекшим сроком действия доверенности, допущен в качестве слушателя),

от ответчика: не явился, извещен,

третьи лицо: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фруттория» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «РОСКИТ» о взыскании задолженности в сумме 1 056 055,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 845,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 809 рубля.

От истца в качестве слушателя участвовал представитель без доверенности.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От сторон поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 19.04.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13-05 час. 25.04.2022. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва суд возобновил исследование доказательств без участия представителей сторон.

Ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании 19.04.2022 путем онлайн подключения (онлайн-заседание). 

Так, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (п. 1 ч.5 ст.153.1 АПК РФ)

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении возможности участия в судебном заседании с использованием онлайн-подключения в связи с отсутствием технической возможности, о чем вынесено соответствующее определение.

Кроме этого ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ФИО3, которое судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности ФИО3

Также истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО3 и ФИО4

С учетом установленных судом обстоятельств, а также наличием достаточных доказательств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Более того, полномочия ФИО5 на получение какого-либо товара от имени ответчика действовали в течение 10 дней (17.12.2019 г.-27.12.2019 г.), что следует из доверенности № 1825 и к моменту спорной поставки (2021 г.) истекли. Наличие иных полномочий указанного лица документально не подтверждено. Кроме того, как следует из пояснений истца, ходатайство о допросе свидетелей заявлено с целью подтверждения обстоятельств, которые в силу закона не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

            Кроме этого истцом заявлены ходатайство о направлении судебного запроса в адрес ООО «Тензор» и ходатайство об обязании в предоставлении третьим лицом - ООО «Делко» сведений, которые оставлены без удовлетворения, в связи с представлением в материалы настоящего дела необходимой для вынесения решения суда документации, а также отсутствия влияния на существо рассматриваемого дела запрашиваемых сведений.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд считает подлежащим отклонению, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве не указано, какие сведения хотел бы сообщить заявитель в судебном заседании, тем самым он не обосновал обязательность участия представителя. 

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.              

Между сторонами по настоящему делу «02» февраля 2018 года был заключен договор поставки № 12, в соответствии с условиями которого поставщик (истец)  обязуется поставить товар (фрукты, овощи), а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в объеме и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, согласованной Сторонами, по договорным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в универсальном передаточном документе (УПД).    

Товар по настоящему договору поставляется партиями. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в универсальном передаточном документе (УПД) поставщика (п. 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанного договора цена за поставляемый товар устанавливается в рублях на момент поставки товара и включает в себя НДС, а также в стоимость поставки товара не входят транспортные расходы.

Оплата товара согласно п. 5.2. договора поставки № 12 от 02.02.2018 производится покупателем в безналичном порядке в размере 100 % предоплаты.

Кроме того, межу истцом и ответчиком «01» марта 2019 года было подписано соглашение об обмене электронными документами, которым стороны установили порядок электронного документооборота по договору поставки № 12 от 02.02.2018 и которое является приложением № 1 к нему.

Пункт 2.2. указанного соглашения предусматривает, что электронные документы, которыми обмениваются стороны, могут быть подписаны квалифицированной электронной подписью.

В рамках реализации вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар согласно универсальных передаточных документов (УПД): № 806 от 20.11.2020 г. на сумму  1 238 388,0 руб., № 818 от 22.11.2020 г. на сумму 928 720,00 руб., № 979 от 31.12.2020 г. на сумму 1 515 600,00 руб., № 2 от 04.01.2021 г. и корректировочного УПД № 17 от 13.01.2021 г. к нему на сумму 157 918,00 руб., № 30 от 17.01.2021 г. и корректировочного УПД № 105 от 02.02.2021 г. к нему на сумму 661 710,00  руб., № 39 от 19.01.2021 г. и корректировочного УПД № 106 от 02.02.2021 г.  на сумму 1 313 680,00 руб., № 45 от 20.01.2021 г. и корректировочного УПД № 74 от 27.01.2021 г.  на сумму 1 015 560,00 руб., № 46 от 20.01.2021 г. и корректировочного УПД № 107 от 02.02.2021 г. на сумму 880 568,00 руб., № 51 от 21.01.2021 г. и корректировочного УПД № 108 от 02.02.2021 г.  на сумму 1 206 600,00 руб., № 57 от 23.01.2021 г. и корректировочного УПД № 109 от 02.02.2021 г.  на сумму 965 950,00 руб., № 73 от 26.01.2021 г. и корректировочного УПД № 131 от 10.02.2021 г.  на сумму 1 115 700,00 руб., № 122 от 06.02.2021 г.  на сумму 379 750,00 руб., № 171 от 24.02.2021 г.  на сумму 271 213,00 руб.

Кроме того, истец указывает, что им был поставлен ответчику товар на сумму 1 056 055,60 руб., согласно универсальному передаточному документу № 85 от 27.01.2021, который ответчик принял, однако в нарушение условий договора поставки (п. 3.4.) не подписал и не направил в адрес истца универсальный передаточный документ, не заявив при этом разногласий по количеству и качеству товара. 

О получении вышеуказанного УПД ответчиком 28.01.2021  свидетельствует справка о прохождении документа, выданная специализированным оператором связи ООО «Компания Тензор».

Общая сумма поставленного ответчику товара, по мнению истца, составила 12 646 850 руб., в том числе НДС.

Как указал истец, ответчик не исполнил свои договорные обязательства, оплатив поставленный истцом товар не в полном объеме. Размер частичной оплаты за поставленный товар составил 11 590 795  руб.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства, 05.03.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате образовавшейся по договору поставки задолженности в добровольном порядке. 

Невыполнение ответчиком требования истца по добровольному погашению задолженности в полном объеме явилось причиной обращения общества с иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки подлежат отклонению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не доказал факта передачи товара покупателю согласно УПД № 85 от 27.01.2021 

Исследовав данный довод ответчика, а также представленные им в материалы дела документы суд установил следующее.

          Так, истцом в материалы дела представлен УПД № 85 от 27.01.2021, и корректировочный УКД № 224 от 01.03.2021 на сумму 487 410 руб. к УПД № 85 от 27.01.2021, которые подписаны ЭЦП истца и направлены ответчику по электронной почте без доказательств поставки, которые в своею очередь ответчиком подписаны не были.

          Между тем, претензий по оплате товара по УПД № 85 от 27.01.2021 или УКД № 224 от 18.03.2021 истец ответчику не предъявлял, в претензии от 25.03.2021 они так же не указаны.

          Судом установлено, что между ответчиком (покупатель) и ООО «Амниварус», г. Санкт-Петербург (поставщик), заключен договор поставки, по УПД № 20210129-04 от 29.01.2021 ответчику поставлен товар - перец красный на сумму 541 200,00 руб., оплата произведена платежным поручением № 150 от 18.02.2021, факт перевозки подтверждается прилагаемыми товарно-сопроводительными документами от 27.01.2021, что опровергает доводы истца об отгрузке им товара ответчику 27.01.2021 определенным транспортным средством,

Пунктом 3.2 договора предусмотрена передача товара представителю ответчика, действующему на основании доверенности (доверенности истец не представил, ответчик не выдавал).

Кроме этого стоит отметить, что предоставленная третьим лицом - ООО «Делко» товарно-транспортная накладная (ТТН) № 144 от 27.01.2021 не является надлежащим  доказательством факта поставки и грузоперевозки товара в силу следующего:

- форма не соответствует действующей форме ТТН (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Правила перевозки грузов автомобильным транспортом»;

- в транспортном разделе отсутствуют сведения о грузоперевозчике, подпись уполномоченного лица, печать;

- разделы «сведения о грузе», погрузочно-разгрузочные операции, прочие сведения (заполняются владельцем автотранспорта) на стр. 2 не заполнены, отсутствуют отметки грузоперевозчика (подпись, печать);

-  отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать грузополучателя с ответчиком по делу (ИНН, ОГРН, сведения о наличии и реквизитах доверенности представителя, адрес не является адресом ответчика).

- отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать грузоотправителя с истцом по делу (наименование по ТТН не принадлежит истцу - ООО «Фрутелла», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

- отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать товар со спорным товаром - номер и дата УПД не указаны, наименование и масса груза не соответствует УПД № 85 от 27.01.2021 (УКД № 224 от 18.03.2021), сведения о таре и стоимости товара отсутствуют),

- сведения об условиях перевозки груза не указаны.

           Факт выборки товара покупателем на складе либо передаче его покупателю в месте его нахождения должен подтверждаться товарной накладной/УПД, подписанной в момент выборки/получения товара, в случае подписания представителем к экземпляру поставщика прилагается доверенность покупателя на получение товара представителем (ст. 510, 185 ГК РФ).

           В подписанных истцом УПД № 85 от 27.01.2021 и УПД № 224 от 18.03.2021 на спорную партию товара, отметки о грузоперевозке товара отсутствуют, сведения о подписании представителем, копия доверенности отсутствуют.

           В судебном заседании передана копия документа без наименования формы документа первичного бухгалтерского учета с данными «Владимировка. Расход № 1.27.01.2021». Данный документ не является доказательством факта поставки товара в виду отсутствия сведений о передаче товара представителю ответчика. ФИО и подпись представителя, печать ответчика, отсутствия копии доверенности ответчика, сведений о передаче товара грузоперевозчику.

            Также в указанном документе в строке «сдал» указана расшифровка «Сидачева» (в УПД № 85 от 27.01.2021 - ФИО4).

            Кроме того, документ содержит многочисленные исправления, составлен истцом в одностороннем порядке.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией. подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

             Первичными документами признаются оправдательные документы. подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

            Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции: измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах. осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Документальное оформление поступления товаров осуществляется в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 №1-794/32-5.

Основанием для отражения операций по поступлению товаров является унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара (накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры).

Пунктом 3.4 договора поставки № 12 от 02.02.2018 установлено, что приемка товара подтверждается УПД, транспортной накладной (в случае грузоперевозки товара). При приеме каждой партии представитель от покупателя должен представлять доверенность оформленную в установленном порядке (пункт 3.2 договора).

Ни один из документов, предусмотренных указанными нормами, истцом и материалы дела не представлен.

Кроме того, к подписанным истцом УПД № 85 от 27.01.2021 (УПД № 224 от 18.03.2021) на спорную партию товара приложены: 1) Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-ТК.П055.В. 16770/20 от 20.01.2020 сроком действия по 19.01.2021 (срок истек на дату УПД), в декларации отсутствуют ссылки, на соответствие применимым (ГОСТ 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия»), не указаны помологический сорт и срок годности товара, акты от 25.12.2020 с проведении карантинного фитосанитарного контроля 19.12.2020, 2) ДТ 10317120/251220/0118385 от 25.12.2020.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия» под партией цитрусовых понимают любое количество плодов одного и того же происхождения и одного помологического сорта в упаковке одного вида и типоразмера, поступившее в одном транспортном средстве и сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость продукции. Сопроводительный документ должен содержать следующую информацию: - номер документа и дату ere выдачи (наименование и адрес отправителя: - наименование и адрес получателя: наименование продукта: - помологический сорт; - товарный сорт: - число упаковочных единиц: - массу нетто продукции в упаковочной единице: - дачу сбора, упаковывания, отгрузки: - срок годности: - условия хранения: - номер и вид транспортного средства; - обозначение настоящего стандарта: - информацию о подтверждении соответствия.

Согласно пункту 8.3 ГОСТ 34307-2017 Сроки годности и условия хранения цитрусовых плодов устанавливает изготовитель согласно нормативным документам, действующим на территории государств, принявших настоящий стандарт.

В соответствии с пунктами 2.3.,3.1 договора поставки № 12 от 01.02.2018 поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, подтверждаться удостоверениями качества, утвержденными Госстандартом РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание письменные пояснения третьего лица – ООО «Делко» о том, что в рамках перевозки был выставлен счет№ ДЕЛ00009306 от 03.02.2021, у последнего также имеется транспортная накладная №167 от 27.01.2021 (груз «перец», 3600 кг, грузоотправитель «Амниварус», грузополучатель ООО «РОСКИТ»).

Согласно указанным пояснениям ООО «Делко» приняло к перевозке груз «Мандарин, 16 800 кг» от грузоотправителя ООО «Фрутелла» по товарно-транспортной накладной №144 27.01.2021, и груз «перец, 3600 кг» от грузоотправителя «Амниварус» по транспортной накладной №167 27.01.2021. Передача груза грузополучателю ООО «РОСКИТ» подтверждается печатью и подписью в указанных документах.

Между тем, на груз «Мандарин, 16 800 кг» грузоотправителем ООО «Фрутелла» транспортная накладная не выставлялась, и какие-либо иные товаросопроводительные документы на указанный груз у ООО «Делко» отсутствуют.

Кроме этого книга продаж истца со сведениями на стр. 27 в строке 82 о реализации

ответчику товара по УПД № 85 от 27.01.2021 на сумму 1 056 055,00 руб. с НДС (960 050,00 руб. без НДС) не является надлежащим доказательством факта поставки спорного товара, поскольку:

- в книге покупок истца отсутствуют сведения о корректировочном УПД № 224 от 18.03.2021 к УПД № 85 от 27.01.2021 на сумму 487 410,00 руб. (стоимость товара после изменения, уменьшение на сумму 568 645,00 руб. (копии УПД прилагались к отзыву ответчика от 27,01.2022, приобщены к материалам дела);

- УПД № 85 от 27.01.2021 и корректировочный УПД № 224 от 18.03.2021 имеют аналогичные друг другу отметки электронных документов: о подписании ЭЦП генеральным директором истца и отправке истцом оператору ЭДО ООО «Компания «Тензор», ответчиком оба документа не подписаны;

- в книге покупок истца на стр. 22 в строке 399 отражен корректировочный УПД № 224 от 18.03.2021 "на сумму 47 096,00 руб. к УПД № 213 от 12.03.2021 по другому контрагенту истца;

- в книге покупок истца корректно отражены остальные корректировочные УПД по поставленным ответчику товарам.

          Соответственно, книги покупок и продаж истца противоречат содержанию подписанных истцом первичных документов бухгалтерского учета по спорной поставке (УПД).

В книге покупок ответчика сведения о спорной поставке отсутствуют, УПД № 85 от 27.01.2021, УПД №224 от 18.03.2021 ответчик не подписывал.

Также судом дана оценка сведений из ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, что УПД № 85 от 27.01.2021, УПД №224 от 18.03.2021 по взаимоотношениям с ООО «Фруттория» не отражены в книге покупок ответчика. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 68, 159, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      Р Е Ш И Л: 

Ходатайство истца о вызове свидетелей – оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о направлении судебного запроса - оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об обязании третьего лица предоставить сведения – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении в дело третьего лица - оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья             

                             Ю.С. Григорьева