АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула

Дело № А68-3994/2023

 

            Резолютивная часть решения изготовлена: «23» мая 2023 года

            Решение изготовлено в полном объеме: «29» мая 2023 года

            Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317715400039354, 300005 

<

...>) к ООО «Медиагрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 660079 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения по иску,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

 

              ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тульской области  к ООО "Медиагрупп" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору-заявке № 148 в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения по иску. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО "Медиагрупп" (заказчик) заключен договор-заявка П №148 от 19.08.2022 г. на перевозку груза автотранспортом по маршруту  г. Тверь, Тверская обл.- г. Красноярск, Красноярский край.  

Досудебной претензией от 21.12.2022 г. истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность в размере 270 000 руб. за услуги перевозки груза по маршруту Тверь-Красноярск согласно ТН.

Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить услуги в срок до 14.10.2022г.   

Вместе с тем, ответчиком провозная плата на момент рассмотрения иска в суде не уплачена. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора П №148 от 19.08.2022 г. на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Тверь, Тверская обл.- г. Красноярск, Красноярский край. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор П №148 от 19.08.2022 г. на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Тверь, Тверская обл.- г. Красноярск, Красноярский край по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ соответственно.

Существенные условия договора перевозки согласованы сторонами, доказательств о расторжении договоров сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статье 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из анализа ТН и п/п №6 от 30.08.2022г. на сумму 180 000 руб. предоплата по счету №72 от 25.08.2022 за транспортные услуги, следует, что сторонами согласованы: дата перевозки, маршрут перевозки груза, стоимость услуг, перевозимый груз и его количество. 

Судом установлено, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза на общую сумму 450 000  рублей без НДС.    

Ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенного договора и выданной ТН, согласованную услугу предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами.

Основания для критической оценки представленных доказательств судом не установлено.

Подписанные со стороны ответчика с проставлением оттиска печати организации договор-заявка П №148 от 19.08.2022 г. на перевозку груза автотранспортом и ТН, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перевозки вверенного ему груза, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Следовательно, расчет оказанных услуг в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленный истцом расчет не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 270 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328 руб. 77 коп. за период с 01.01.2023 по 01.03.2023, с последующим расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения по иску.

В силу части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ТН ответчик принял услуги истца по перевозке груза 02.09.2022г.

Согласно условиям договор-заявка П №148 от 19.08.2022 г. на перевозку груза автотранспортом оплата услуг производится в безналичном порядке в течении 1-7 банковских дней по ОТТН (ТН,ТТН, СMR) и оригиналам верно оформленных документов.   

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контр расчет не представлен.

На основании изложенного судом удовлетворяется исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328 руб. 77 коп. за период с 01.01.2023 по 01.03.2023, с последующим расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения по иску, а всего: 7 933 рублей 56 коп. (?01?.?01?.?2023 – ?23?.?05?.?2023 ( 143 дня), 7,5%, 365 дней, 7 933,56 руб.). 

В ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 8 467  рублей (государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде). 

Государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер суд относит на истца, поскольку определением арбитражного суда от 04.04.2023 г. ( в порядке взаимозаменяемости судья Фрик Е. В.) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску отказано полностью.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Медиагрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2023 в сумме 7 933 рублей 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 467 рублей.  

Отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко