Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18. 09. 2023 года.                                             Дело № А40-81155/23-43-658

Резолютивная часть решения объявлена 13. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ГНБ Гарант " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Центродорстрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 382 652 руб. 89 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №01/04-2023 от 10.04.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 53-1-д от 14.04.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 382 652 руб. 89 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 314, 330, 332, 711, 720, 740 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве по основаниям изложенным в правовой позиции; представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, указывая на отсутствие для этого оснований; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; возражал против приобщения к делу письменной правовой позиции истца, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам;  каких-либо иных ходатайств не заявил.

Все представленные сторонами документы приобщены к материалам дела, возражения ответчика отклонены.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельств дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

ООО «ГНБ ГАРАНТ» (ООО «ГНБ «Гарант», Субподрядчик, Истец) и АО «Центродорстрой» (АО «ЦДС», Подрядчик, Ответчик) 20 августа 2022 г. заключили Договор субподряда № ДМД/505-2022-11, согласно которому «Субподрядчик обязуется выполнить часть комплекса работ на Объекте «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства), Московская область» (далее - «Объект»), передать результат качественно выполненных работ с комплектом надлежаще оформленной исполнительной документации Подрядчику в предусмотренном настоящим Договором порядке, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ и оплатить их».

Всего по Договору № ДМД/505-2022-11 от 20 августа 2022 г. было согласовано и выполнено работ на общую сумму 6 773 004 рубля 86 копеек, что подтверждается Договором и Актом о приемке выполненных работ №1 от 05 октября 2022 года. В счет зачета встречного обязательства снято с оплаты Подрядчиком 1 015 950 рублей 73 копейки, также Подрядчиком удержан обеспечительный платеж в размере 677 300 рублей 49 копеек.

05.10.2022 года для окончательного расчета по Договору Подрядчику был направлен счет № 34 на сумму 5 079 753 рубля 64 копейки.

26 октября 2022 года Подрядчик АО «ЦДС» направило в адрес Истца заявление о зачете взаимных требований №726, в котором подтвердило факт своей задолженности по Договору в размере 5 079 753 рубля 64 копейки.

Согласно платежному поручению №19581 от 21.12.2022 г. Подрядчиком по указанному счету было выплачено на расчетный счет Субподрядчика 2 500 000 рублей 00 копеек. Иных платежей от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 22.02.2023 задолженность Подрядчика перед Истцом составляет 3 257 054 рубля 13 копеек. От подписания Акта сверки Подрядчик уклонился.

Согласно п. 2.13., оплата выполненных по Договору № ДМД/505-2022-11 от 20 августа 2022 г. работ (текущий платеж) производится после выполнения Субподрядчиком работ, путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика в Банке денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных Субподрядчиком и подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, надлежащим образом оформленного счёта, счёта-фактуры, при наличии представленного Подрядчику комплекта исполнительной документации на дату подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Все договорные обязательства выполнены Субподрядчиком в полном объеме, результат надлежащего качества сдан Подрядчику в установленные сроки, о чем свидетельствуют отсутствие претензий и замечаний Подрядчика и подписанные Сторонами: Акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 05 октября 2022 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 05 октября 2022 года, полный комплект исполнительной документации и отчёт о полученных в переработку и использованных в строительстве материальных ценностях.

Однако по состоянию на 10.04.2023 г. обязательства по оплате работ Подрядчиком не произведены в полном объеме - выписка с расчетного счета ООО «ГНБ Гарант» по состоянию на 10.04.2023 г.

Размер задолженности Подрядчика по неоплаченным работам на 10 апреля 2023 года составляет 3 257 054 рубля 13 копеек.

Пунктом 2.14. Договора № ДМД/505-2022-11 от 20 августа 2022 г. установлено, что «подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента получения Подрядчиком оплаты от Заказчика, указанного в пункте 1.3 настоящего Договора». Иные сроки исполнения обязательства по оплате выполненных работ Договором № ДМД/505-2022-11 от «20» августа 2022 г. не предусмотрены.

Такое условие противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок оплаты определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности, данный довод подтверждается пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

В Договоре № ДМД/505-2022-11 от 20 августа 2022 г. такого условия не было.

Таким образом, факт получения либо неполучения денежных средств от генерального подрядчика, не являющегося стороной в договоре, не освобождает Ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16.2. Договора № ДМД/505-2022-11 от 20 августа 2022 г.: «Все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по юридическому или фактическому адресу Стороны, указанному в Разделе 20 настоящего Договора, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи, электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Электронный адрес для официальной переписки Подрядчика: info@aocds.ru

Электронный адрес для официальной переписки Субподрядчика: gnbgarant@gmail. сот.».

27 февраля 2023 года на электронный адрес info(a)aocds.ru и почтовый адрес Ответчика, указанный в реквизитах Договора, было направлено Претензионное письмо с установлением срока исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 3 257 054 рубля 13 копеек в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты получения.

По состоянию на 13 марта 2023 года требование Истца по оплате задолженности осталось без удовлетворения, Претензионное письмо - без ответа.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Между Заказчиком и Подрядчиком (АО «ЦДС») заключен договор № 32009472505 от 09 октября 2020 года. Так, согласно п. 2.14 Договора субподряда Подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 45 календарных дней с момента получения Подрядчиком оплаты от Заказчика.

При этом, Субподрядчик (ООО «ГНБ ГАРАНТ») стороной по договору № 32009472505 от 09 октября 2020 года между Заказчиком и Подрядчиком не является.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

 Ответчик, ссылаясь на условия п. 2.14. Договора, считает обязательство по оплате выполненных работ своим «правом», а моментом наступления его реализации - оплату работ Подрядчика Заказчиком по договору № 32009472505 от 09 октября 2020 года.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с положениями статей 711,720 ГК РФ и рекомендациями, содержащимися в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Истцом представлены в материалы дела и не оспорены Ответчиком документы, подтверждающие надлежащее выполнение и сдачу работ, подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 05 октября 2022 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 от 05 октября 2022 года.

Таким образом, позиция Ответчика о «не наступлении права на оплату Субподрядчику суммы задолженности за выполненные работы» нарушает действующее законодательство РФ, так как оплата выполненных работ, ровно как, и возмещение возникшей задолженности является не правом, а императивно закрепленной в законодательстве обязанностью Подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, заказчик обязан оплатить работы подрядчика. В договоре субподряда заказчиком является генеральный подрядчик. Обязанность генерального подрядчика по оплате работ заказчика не может зависеть от исполнения обязательств заказчика перед генподрядчиком.

Пунктом 4.1. Договора субподряда установлено, что Подрядчик не принимает работы без исполнительной документации. Также Ответчик в обоснование своей позиции приводит договорное условие, согласно которому, Подрядчик имеет право не подписывать и не оплачивать работы по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости работ КС-3 при отсутствии надлежащей передачи Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Одновременно с этим в силу п. 2.23 Договора субподряда Подрядчик при расчетах с Субподрядчиком за выполненные и принятые работы удерживает в возмещение расходов Подрядчика за услуги, оказанные Субподрядчику 15 % от стоимости работ, что составляет 1 015 950,73 рублей.

Так, согласно подписанному сторонами Акту № БП-6423 от 05 октября 2022 года (представлен в материалы дела), Подрядчик удержал с Субподрядчика сумму в размере 1 015 950, 73 руб. за оказанные услуги Субподрядчиком Подрядчику в период с 20.08.2022 по 05.10.2022 в том числе работу с исполнительной документацией.

Таким образом, обязательство по подготовке комплектов исполнительной документации Подрядчик взял на себя и удержал за оказание этой услуги денежные средства с Субподрядчика.

Непредставление (отсутствие факта передачи) Истцом Ответчику исполнительной документации, как следует из Отзыва на исковое заявление, препятствует своевременной сдаче Подрядчиком Заказчику указанных работ, а как следствие, отсутствие оплаты Заказчиком выполненных работ.

Учитывая, что 05.10.2022 года работы Ответчиком были приняты без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные закрывающие документы, а также подписан Акт № БП-6423 от 05.10.2022 довод Ответчика о невозможности оплатить задолженность перед Истцом по предъявленному основанию - несостоятелен.

При этом, начиная с 05 октября 2022 (дата сдачи-приемки работ по договору) до 14 июня 2023 года (дата подготовки Отзыва на исковое заявление) Ответчиком ни разу, ни в какой форме, ни на одном этапе реализации взаимоотношений, в том числе досудебном, не было указано Истцу на неисполнение или ненадлежащее исполнение каких-либо условий Договора субподряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 359 853 руб. 51 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Условиями Договора № ДМД/505-2022-11 от «20» августа 2022 г. уплата неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ Подрядчиком не установлена,

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) составляет 22 799 рублей 38 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 22 799 руб. 38 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 3 359 853 руб. 51 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 11.04.2023 г. по день фактической уплаты долга, но не более 10 % от цены договора, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг  в сумме 80 000 руб. - подтверждено имеющимися в деле документами (договор №10-04/2023 от 20.04.23г., платежные поручения №93, 94, 95 от 10.04.23г., , не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с несоразмерностью.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, , 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Центродорстрой " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ГНБ Гарант " (ОГРН 

<

***>) 3 382 652 руб. 89 коп., в том числе: 3 359 853 руб. 51 коп. - долга, 22 799 руб. 38 коп. - неустойки, неустойку из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга в сумме 3 359 853 руб. 51 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 11.04.2023 г. по день фактической уплаты долга, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 39 913 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1