ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56751/2023

Дело № А40-23668/21

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств между ФИО1 и ООО «Стрелковый клуб города Саратов» в размере 2 300 000, применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2, лично, паспорт

от ФИО1 – ФИО3, по дов. от 16.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Герасимчик Юрий Владимирович (член Ассоциации «РСОПАУ», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17274). 

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2022 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделку в виде перевода денежных средств в размере 2 300 000руб., заключённую между должником и ООО «Стрелковый клуб города Саратова» и применении последствий ее недействительности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств между ФИО1 и ООО «Стрелковый клуб города Саратов» в размере 2 300 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Стрелковый клуб города Саратов» возвратить в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету Должника, предоставленной АО «Райффайзенбанк» по запросу финансового управляющего, ФИО1 в период с 07.03.2019 по 30.07.2019 совершил следующие переводы денежных средств в пользу ООО «СКС», ИНН 

<

***>: 

13.05.2019 - на сумму 1 800 000,00 рублей, назначение платежа «Взнос учредителя для пополнения оборотных средств» (строка 82 выписки); 

31.10.2019 - на сумму 500 000,00 рублей, назначение платежа «Взнос учредителя для пополнения оборотных средств» (строка 269 выписки); 

Общая сумма переводов составила 2 300 000,00 рублей. 

На момент совершения указанной сделки Должник не исполнял денежное обязательство, что подтверждается Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу № 2-534/20, в соответствии с которым с него взыскана задолженность в размере 76 114 785,50 рублей по кредитным договорам и договорам поручительства, а также государственная пошлина в размере 60 000 рублей. 

Финансовый управляющий, полагая, что перечисление денежных средств является недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Удовлетворяя завяленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статей 2, 19, 61.2 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010№ 63, исходил из следующего.

На дату заключения оспариваемого договора у должника имелись неисполненные денежные обязательства. 

Факт наличия указанной задолженности и момент ее возникновения с 01.03.2015 установлены вступившим в законную силу Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу № 2-534/20, в соответствии с которым с него взыскана задолженность в размере 76 114 785,50 рублей по кредитным договорам и договорам поручительства, а также государственная пошлина в размере 60 000 рублей. 

Должник, являясь неплатежеспособным, предвидя подачу кредитором заявления о признании его несостоятельным (банкротом), совершил переводы денежных средств в пользу ООО «СКС». 

Оспариваемые перечисления являются подозрительной сделкой, заключенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов неправомерным уменьшением имущественной массы должника при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), что является основанием для признания перечислений недействительным в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки, произошло безвозмездное отчуждение денежных средств должника заинтересованному лицу. 

Учтя положения статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 2 300 000 руб. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что управляющим пропущен срок исковой давности.

Финансовым управляющим 30.06.2021 был направлен запрос в АО «Райффайзенбанк» (Исх.№24, РПО 12556560013455) с требованием предоставить, в числе прочего, информацию о движении денежных средств по счетам (с указанием назначения платежей, наименования (ФИО) контрагентов и номеров их расчетных счетов) за период с 01.02.2018 по дату направления запроса.

Ответ АО «Райффайзенбанк» был получен 19.07.2021 и содержал информацию о наличии счетов и остатках средств на них. Информация была предоставлена в рамках полномочий финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по этому же делу.

Таким образом, утверждение Должника о том, что срок исковой давности может отсчитываться самое позднее с 19.07.2021 не обоснованно. В соответствии с положениями ст.213.11 Закона о банкротстве, финансовый управляющий получает информацию о наличии банковских счетов, остатках средств на них, наличии брокерских счетов, банковских ячеек и т.п. Права распоряжаться счетами должника финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов гражданина не имеет.

Процедура реализации имущества должника была введена 17.12.2021. Финансовым управляющим 22.12.2021 было отправлено уведомление-запрос (Исх.№5, РПО 12556566013336) о введении процедуры реализации имущества с требованием предоставить, в числе прочего, информацию о движении денежных средств по счетам (с указанием назначения платежей, наименования (ФИО) контрагентов и номеров их расчетных счетов) за период с 01.02.2018 по дату направления запроса. 

Ответ АО «Райффайзенбанк» был получен 17.01.2022.

В соответствии с п.2 ст.213.32 Закона о банкротстве срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в ст.61.2оснований для оспаривания сделок.

В данном случае срок исковой давности исчисляется с момента получения финансовым управляющим информации из банка, т.е. 17.01.2022. 

Заявление о признании недействительной сделки Должника (Исх.№80 от 08.09.2022) было направлено в Арбитражный суд 09.09.2022.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ходатайство должника об истребовании доказательств у ООО «СТРЕЛКОВЫЙ КЛУБ ГОРОДА САРАТОВА», подтверждающих внесение спорных денежных средств в качестве взноса учредителя для пополнения оборотных средств не имеет отношения к делу и направлено на затягивание его рассмотрения.

Ходатайство должника об истребовании доказательств у ООО «СТРЕЛКОВЫЙ КЛУБ ГОРОДА САРАТОВА», подтверждающих внесение спорных денежных средств в качестве взноса учредителя для пополнения оборотных средств не имеет отношения к делу и направлено на затягивание его рассмотрения. Финансовый управляющий оспаривает конкретные переводы денежных средств независимо от того, как эти средства использовались Ответчиком.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-23668/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:С.А. Назарова

А.А. Комаров