Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24413/2023

21 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Судья Д.Ю. Капаев,

при ведении протокола помощником судьи В.В. Орешкиным,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ГУП "МОСВОДОСТОК"      к АО "МСУ-1"

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.06.2023

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСВОДОСТОК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МСУ-1" (ответчик) о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 28.12.2020 по 21.04.2021 в размере 120 384,92 руб.

Представитель ответчика, поддержавший возражения по иску в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном отзыве, присутствовал в судебном заседании, представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный истец не заявил возражений в отношении возможности завершения судебного заседания и рассмотрения спора по существу,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированным тем, что в условиях когда, в отношении земельного участка (спорный объект), переданного ответчику 28.12.2020,  между сторонами по заявке ответчика от 22.04.2021 был заключен Договор №1568-42175 от 25.05.2021 (Договор) о водоотведении с датой начала приема сточных вод 22.04.2021, истец расчетным, способом исходя из применимых положений законодательства РФ, регулирующих спорные отношения, определил для ответчика плату за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 28.12.2020 по 21.04.2021 в размере 120 384,92 руб.

Поскольку инициированный и реализованный  истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по иску возражал, представив отзыв, в соответствии с которым указывал на заключения Договора с датой начала приема сточных вод 22.04.2021, недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о производстве строительных работ на спорном объекте в спорный период, указывая на иной момент передачи спорного объекта.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 2 "Правила содержания проходных коллекторов дождевой канализации МП "Мосводосток" к Постановлению Правительства Москвы от 17 сентября 1996 года N 788 "О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов" ГУП "Мосводосток" осуществляет эксплуатацию сетей дождевой канализации для пропуска дождевых и талых вод с территории города Москвы. Централизованная система водоотведения принадлежит Истцу на праве хозяйственного ведения.

В п. 1.10 Приказа Федеральной антимонопольной службы N 47/19 от 21.01.2019 "О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии и включении хозяйствующих субъектов в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль" определено, что истец является субъектом естественной монополии в сфере водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории города Москвы.

Правоотношения по водоотведению помимо общих положений ГК РФ об обязательствах и последствиях их неисполнения подпадают под специальное регулирование Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В ч. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644.

На основании части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Действия ответчика, выражающиеся в пользовании централизованной системой водоотведения в спорный период в отсутствие заключенного договора оцениваются как самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

В рассматриваемом деле доказательств того, что ответчик своевременно принял меры к заключению соответствующего договора, в том числе в разумный срок после получения спорного объекта направил истцу заявку и приложил необходимые документы, что соответствовало бы критериям его добросовестности, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм для взыскания с лица, самовольно присоединившегося и пользовавшегося централизованной системой водоотведения, стоимости объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, лицо, его осуществившее, а также период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование.

Факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения ответчиком подтверждается заявлениями на заключение Договора, актом  приема-передачи спорного объекта.

Период, в течение которого ответчик осуществлял самовольное пользование центральной системой водоснабжения, истец рассчитывает с момента фактического получения ответчиком спорного участка по акту до начала приема сточных вод по Договору  - 22.04.2021.

Расчет платы за самовольное пользование центральной системой водоснабжения произведен истцом на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения (Правила №644), и составляет 120384,92   руб.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат и не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не исключают законность и обоснованность требований в полном объеме.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости самовольного пользования централизованной системы водоотведения, суд, в силу положений ст. 1102 ГК РФ и Правил N 644, полагает правомерными исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 612руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МСУ-1"   в пользу  ГУП "МОСВОДОСТОК"       сумму долга в размере 120384,92  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                         Д.Ю. Капаев