ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8020/2023

г. Воронеж

30 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности №46АА1821318 от 01.11.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Бэмби»: до перерыва ФИО4 представитель по доверенности от 01.12.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Автономного учреждения Курской области «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэмби» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2024 по делу №А35-8020/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бэмби» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №57 от 10.05.2023 в размере 312 183 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по отправке претензий в размере 1 318 руб. 00 коп., 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэмби» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору №57 от 10.05.2023, в размере 800 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, 

третье лицо: ИП ФИО5, Автономное учреждение Курской области «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэмби» (далее – ООО «Бэмби», ответчик) о взыскании задолженности по договору №57 от 10.05.2023 в размере 312 183 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по отправке претензий в размере 1 318 руб. 00 коп.. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2023 было принято к производству встречное исковое заявление ООО «Бэмби» к ИП ФИО2 о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору №57 от 10.05.2023 в размере 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО5 и Автономное учреждение Курской области «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий». 

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2024  первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Бэмби» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ООО «Бэмби» и от ИП ФИО2 письменные пояснения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.08.2024 по 28.08.2024.

Представитель истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бэмби» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №57 от 10.05.2023, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству 4-х бетонных площадок на участках, расположенных по адресам: 1 -я площадка: Курская обл., Беловский р-н, село Белая, общая площадь 360 м. кв. 2-я площадка: Курская обл., Конышевский р-н, п. Конышевки, ул. Л, Толстого, общая площадь 360 м. кв. 3-я площадка: Курская обл.. Рыльский р-н. е. Ивановское, общая площадь 360 м. кв. 4-я площадка: Курская обл., Щигровский р-н, д. Верхняя Гремячка. общая площадь 360 м. кв. 

Полный перечень работ, объем и стоимость указаны в смете (Приложение №1 - смета на строительные работы). 

Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения, работ, принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену (п.1.2). 

Согласно п. 1.3 договора, все материалы, необходимые для выполнения работ: песок, щебень, сетка армировочная, бетонный раствор, поребрик для ограждения. Обязанность по предоставлению указанных материалов возложена сторонами на заказчика. Заказчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов, сроки их предоставления, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц. Перечень документации, передаваемой заказчиком подрядчику по договору: проект привязок местности (п.4.1 договора). 

В силу п. 5.1 договора, срок выполнения работ с 12 мая 2023 по 10 июня 2023 г. 

Договорная стоимость работ составляет 1 296 000 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч рублей) рублей НДС не облагается (п. 6.1 договора). 

Согласно п. 6.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: в срок до 12 мая 2023 г. 

Заказчик производит предварительную оплату и размере 20 процентов от стоимости всего объема работ, указанной в п. 6.1 договора, с последующим удержанием указанной предоплаты пропорционально из оплачиваемых в дальнейшем работ. Оставшуюся часть стоимости этапа работ заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней со дня сдачи-приемки выполненных работ или этапа работ в соответствии с условиями договора (с учетом предоплаты).

В силу п. 7.1 договора, приемка каждого этапа работ или конечного результата работ - подтверждается подписанием сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи - приемки выполненных работ, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно.

Как указывает ИП ФИО2, в рамках договора строительного подряда № 57 от 10.05.2023 для заказчика ООО «Бэмби» на основании согласованных смет, а также давальческих материалов были выполнены работы по строительству четырех бетонных площадок: 1-я площадка: Курская обл., Беловский р-н, село Белая, общая площадь 360 м. кв. 2-я площадка: 

<

...> общая площадь 360 м. кв. 3-я площадка: Курская обл.. Рыльский р-н. е. Ивановское, общая площадь 360 м. кв. 4-я площадка: Курская обл., Щигровский р-н, д. Верхняя Гремячка. общая площадь 360 м. кв. Общая стоимость работ составила 1 296 000 руб. 00 коп. 

Письмом №21 от 19.06.2023 ИП ФИО2 уведомил заказчика о готовности работ и необходимости осуществления приемки, приложив акты выполненных работ. 

Как указал ИП ФИО2, приемка выполненных работ осуществлена заказчиком не была, акты выполненных работ не подписаны. 

Сумма задолженности заказчика за выполненные работы составила 312 813 руб. 00 коп. 

Претензия об оплате задолженности оставлена ООО «Бэмби» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском. 

ООО «Бэмби» обратилось со встречным иском о взыскании убытков, указав, что вследствие некачественно выполненных работ понесло убытки в размере 800 000 руб. 

19.06.2023 ИП ФИО2 в адрес ООО «Бэмби» было направлено письмо №21 о готовности работ к приемке. 

22-23.06.2023 сотрудниками ООО «Бэмби» были осмотрены площадки в дер. Верхняя Гремячка, с. Белое и с. Ивановское, п. Камышовка. 

По результатам осмотра были выявлены существенные нарушения качества проведенных работ, что было зафиксировано на видеозаписи. 

Так, на видеозаписях зафиксировано, что работы выполнены ненадлежащим образом, а именно: 

• в с. Белое было установлено, что бетонная площадка имеет просадки (понижения уровня) по периметру глубиной 2-4 сантиметра, в результате которых дождевая и иная природная вода не стекает в прилегающий грунт, а остается в виде луж на самой площадке.

• в с. Ивановское было установлено, что бетонное основание площадки имеет существенные трещины, понижения уровня по периметру, а также повышение уровня в районе центра площадки, что исключает возможность нормальной эксплуатации бетонного основания площадки. 

• в дер. Верхняя Гремячка было установлено, что бетонная площадка имеет просадку (понижение уровня) от краев площадки к центру глубиной более 8 сантиметров. 

• в пос. Конышевка было установлено, что площадка имеет многочисленные трещины, неровности, отпечатки ног, перепады уровня. 

В связи с выявленными недостатками работ в адрес ИП ФИО2 26.06.2023 и 04.07.2023 были направлены претензии №1 и №2 за исходящими номерами №87 и №94, в которых содержались требования об устранении выявленных в ходе приемки недостатков. 

Претензии были оставлены ИП ФИО2 без ответа, недостатки выполненных работ не устранены. 

Затем 11.07.2023 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия №3 за исходящим номером 97, в которой ООО «Бэмби» повторно просило явиться для устранения недостатков работ, однако данная претензия также была оставлена без какого-либо ответа. 

Ввиду того, что недостатки работ силами подрядчика устранены не были, 20.07.2023 между ООО «Бэмби (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) был заключен договор подряда №01/07 от 20.07.2023, предметом которого является выполнение ремонтных работ бетонных площадок. 

О факте привлечения третьего лица к устранению недостатков работ ИП ФИО2 был также уведомлен путем направления письма №106 от 20.07.2023, вновь как почтовой связью, так и по электронной почте. 

Стоимость работ по договору №01/07 составила, согласно локальному сметному расчету и п.3.1 договора, 800 000 руб. 00 коп. 

Работы проведены в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами КС-2 и справками КС-3 от 31.07.2023. 

Оплата работ произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№223, 224, 230 от 21.07.2023, 24.07.2023 и 31.07.2023. 

09.08.2023 в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, которая также оставлена им без ответа. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Суд области пришел к выводу, что факт выполнения ИП ФИО2 работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, удовлетворил первоначальный иск о взыскании задолженности. В указной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Учитывая, что выявленные недостатки носили устранимый характер, что влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, ООО «Бэмби» в рассматриваемом случае заявлено встречное требование о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

При этом, как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3.1.2 договора заказчик, обнаруживший отклонения от договора, ухудшающее результат работ, должен заявить об этом подрядчику.

26.06.2023 ООО «Бэмби» с электронной почты a2630006@yandex.ru на электронную почту ezg.stroy@mail.ru,  ФИО2 направило исх. №87 с указанием на недостатки в с.Верхняя Гремячка: бетонная площадка имеет просадку (понижение уровня) от краев площадки к центру глубиной более 8 сантиметров и потребовало устранения недостатков, продублировав претензию заказной почтой 17.07.2023 (т.1 л.д. 99).

04.07.2023 ООО «Бэмби» на электронную почту ФИО2 направило исх. №94 с указанием на недостатки работ в с. Белое Беловского района и с.Ивановское Рыльского района: бетонная площадка имеет просадку (понижение уровня) по периметру глубиной 2-4 сантиметров и требованием устранить недостатки, продублировав претензию заказной почтой17.07.2023.

11.07.2023 ООО «Бэмби» повторно потребовало устранить недостатки выполненных работ по всем площадкам, направив на почту ФИО2 исх.№97, продублировав претензию заказной почтой 17.07.2023.

20.07.2023 в связи с неполучением ни одного ответа на все вышеуказанные письма, ООО «Бэмби» уведомило ФИО2 о привлечении третьего лица к устранению недостатков, продублировано заказной почте 20.07.2023.

28.06.2023 подрядчик отправил на претензию №87 ответ (т.2 л.д. 23, л.д.26).  Письмом от 27.07.2023 подрядчик отправил на претензию №97 ответ (т.2, л.д.25). 

Ответы на претензии были направлены по юридическому адресу, и не получены. 

Вместе с тем в договоре указан почтовый адрес, который сторонами не изменялся.

В своих возражениях на претензии заказчика, подрядчик не оспаривал факт некачественно выполненных работ, а ссылался на п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3 договора все материалы, необходимые для выполнения работ: песок, щебень, сетка армировочная, бетонный раствор, поребрик для ограждения. Обязанность по предоставлению указанных материалов возложена сторонами на заказчика. Заказчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов, сроки их предоставления, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку недостатки выполненных работ были выявлены на этапе их приемки и в связи с этим работы не были приняты, бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, а подрядчиком не доказано, что недостатки выполненных работ возникли вследствие предоставления некачественного материала.

Согласно ст.720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. 

Доказательств, подтверждающих принятие подрядчиком мер по проведению экспертизы, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. Подрядчик может осуществить право, указанное в п. 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (п. 3 ст. 713 ГК РФ).

Подрядчик, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, не мог не заметить недостатков в представленных материалах.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о некачественности представленного материала, либо невозможности обнаружения недостатков при надлежащей приемке подрядчиком этого материала,  о пристановлении работ, в материалы дела не представлено. 

Ввиду того, что недостатки работ силами подрядчика устранены не были, 20.07.2023 между ООО «Бэмби» и ИП ФИО5 был заключен договор подряда №01/07 от 20.07.2023, предметом которого является выполнение ремонтных работ бетонных площадок. 

О факте привлечения третьего лица к устранению недостатков работ ИП ФИО2 был также уведомлен путем направления письма №106 от 20.07.2023,  как почтовой связью, так и по электронной почте. 

Стоимость работ по договору №01/07 составила, согласно локальному сметному расчету и п.3.1 договора, 800 000 руб. 00 коп. 

Работы проведены в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами КС-2 и справками КС-3 от 31.07.2023. 

Оплата работ произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№223, 224, 230 от 21.07.2023, 24.07.2023 и 31.07.2023. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что только после выполнения работ по договору с третьим лицом, результат работ был сдан ООО «Бэмби» основному заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т.3 л.д. 6-119).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Возражений относительно размера понесенных убытков подрядчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком доказан факт причинения ему убытков, причинно-следственная связь с действиями подрядчика и их размер, в связи с чем, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба –удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения встречных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 19 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Бэмби» подлежит взысканию 499 255 руб. 

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэмби» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2024 по делу №А35-8020/2023 в обжалуемой части отменить.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэмби» (ИНН 

<

***>) 800 000 руб. убытков, 19 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэмби» (ИНН 

<

***>) 499 255 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                      М.Б. Осипова 

 

                                                                                       ФИО1