Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6006/2020

25 марта 2021 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения вынесена 18.03.2021. Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312650126300017, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 455/2020 от 19.11.2020,

при участии:

от ИП ФИО2 – представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 01.03.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Сахалинской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 455/2020 от 19.11.2020.

Определением от 07.12.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением от 09.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

ФИО2  в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лица, участвующего в деле, в силу статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ФИО2

В обоснование требования предприниматель в заявлении, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании, состоявшемся 03 – 11 марта 2021 года, указали, что ФИО2 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом предприниматель указал, что табачная продукция являлась продукцией для личного пользования и не реализовывалась ИП ФИО2 Материалы дела не содержат доказательств факта реализации спорной табачной продукции. Более того, при проведении проверки табачная продукция не изымалась, экспертиз в отношении нее не проводилось. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не могут являться доказательствами по данному административному делу. Предприниматель полагает, что управлением пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. 

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением предпринимателя не согласились, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Заслушав в судебном заседании представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Сахалинской таможни на основании статьи 330 ТК ЕАЭС и предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 24.01.2020 № 03-21/01 в присутствии продавца магазина «Город Туманов» 27 января 2020 года произвели осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

...> этаж (ТЦ «Айсберг»).

По результатам таможенного контроля на территории магазина «Город Туманов», предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ФИО2, установлено наличие табачных изделий, не маркированных акцизными маркам, а именно: табак для кальяна в пластиковой таре, марка «Adalya», страна происхождения Турция, вес упаковки 1000 грамм, 15 упаковок; табак для кальяна в бумажной пачке, марка «Adalya», страна происхождения Турция, вес упаковки 50 грамм, 49 упаковок; табак для кальяна в бумажной пачке, марка «Serbetly», страна происхождения не известна, вес упаковки 50 грамм, 13 упаковок.

Результаты таможенного осмотра зафиксированы актом от 27.01.2020 № 10707000/210/270120/А000002, к акту была приложена фототаблица.

Сопроводительным письмом от 29.01.2020 № 03-15/01025 материалы проведенного таможенного контроля направлены в адрес УМВД России по Сахалинской области.

В свою очередь УМВД России по Сахалинской области направило материал проверки в отношении ИП ФИО2 в адрес Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области сопроводительным письмом от 03.02.2020 № 1/328.

18 ноября 2020 года в отношении предпринимателя должностным лицом управления составлен протокол об административном  правонарушении, в котором действия предпринимателя были квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела,  должностное лицо административного органа  19 ноября 2020 года  вынесло  постановление № 455/2020, которым привлекло предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.         

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Вопреки доводам предпринимателя, являясь продавцом табачной продукции, ИП ФИО2 подпадает под субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 30 Закона № 29-ФЗ положения статей 2 - 8, статьи 9 (за исключением абзаца второго пункта 2), статьи 12 (за исключением положений, касающихся оценки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов услуг, оказываемых в сфере розничной торговли и сфере общественного питания), статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2, 5 - 8 статьи 17, пунктов 1 и 2 статьи 18, пунктов 1 - 3 и 5 статьи 19, пунктов 1 и 4 статьи 20, статей 21 - 28 настоящего Федерального закона распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия. 

Согласно пункту 4 ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 (далее – ТР ТС 035/2014) табак для кальяна – вид курительного табачного изделия, предназначенного для курения с использованием кальяна и состоящего из смеси резаного или рваного сырья с добавлением или без добавления ингредиентов.

Таким образом, положения статей 2 - 8, статьи 9 (за исключением абзаца второго пункта 2), статьи 12 (за исключением положений, касающихся оценки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов услуг, оказываемых в сфере розничной торговли и сфере общественного питания), статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2, 5 - 8 статьи 17, пунктов 1 и 2 статьи 18, пунктов 1 - 3 и 5 статьи 19, пунктов 1 и 4 статьи 20, статей 21 – 28 Закона № 29-ФЗ в данном случае распространяются на табак для кальяна.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ установлено, что  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 01.07.2013г. № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование пищевой продукции.

Согласно части 2 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним;

Исходя из части 3 статьи 5 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

На основании подпунктов «г» и «ж» пункта 19 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 (далее – ТР ТС 035/2014), информация для потребителей табачных изделий наносится на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) и должна содержать: наименование изготовителя, уполномоченного изготовителем лица или импортера, его местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический) и (или) наименование контролирующей организации (при наличии), ее местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический).

В силу пункта 23 ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легкочитаемыми, несмываемыми, устойчивыми к действию климатических факторов буквами или символами. Средства и способы нанесения информации на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) должны обеспечивать сохранность такой информации при транспортировке, хранении и реализации табачной продукции.

Согласно пункту 26 ТР ТС 035/2014 предусмотренная пунктом настоящего технического регламента информация о табачной продукции наносится на русском языке и на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена при наличии соответствующих требований в законодательстве государства-члена, в котором осуществляется реализация этой табачной продукции, и может быть повторена на других языках в части наименования изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера или контролирующей организации, а также наименования табачной продукции. Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

Исходя из пункта 27 ТР ТС 035/2014 на каждую потребительскую упаковку табачной продукции (лист-вкладыш) наносится предупреждение о вреде потребления табачных изделий. Эскиз предупреждений о вреде потребления табачных изделий и параметры их нанесения на потребительскую упаковку табачной продукции разрабатываются уполномоченными органами государств-членов в сфере здравоохранения и утверждаются Евразийской экономической комиссией.

В силу пункта 28 ТР ТС 035/2014 изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) или импортер (продавец) должен обеспечить нанесение эскизов предупреждений о вреде потребления табачных изделий на потребительскую упаковку табачной продукции в соответствии с эскизами в срок, не превышающий 12 месяцев со дня их утверждения.

Предупреждение о вреде потребления табачных изделий должно располагаться на верхних частях лицевой и обратной основных сторон потребительской упаковки табачной продукции. На обратной основной стороне потребительской упаковки табачной продукции предупреждение о вреде потребления табачных изделий, если оно перекрывается маркой или разрушается при обычном открывании потребительской упаковки, располагается на нижней части. Предупреждение о вреде потребления табачных изделий должно занимать не менее 50 процентов площади этих сторон. На лицевой основной стороне потребительской упаковки табачной продукции текст предупреждения о вреде потребления табачных изделий наносится на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого реализуется табачная продукция, при наличии соответствующих требований в законодательстве этого государства, а на обратной основной стороне - на русском языке (пункт 29 ТР ТС 035/2014).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – Закон № 268-ФЗ) табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 268-ФЗ информация должна быть изложена на русском языке и может быть повторена на других языках или нанесена буквами латинского алфавита (в части наименования изготовителя, лицензиара и наименования табачной продукции). Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

В силу пунктов 5, 8, 10 части 1 статьи 9 Закона № 268-ФЗ наименование и место нахождения (адрес) организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации и уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей. В случае отсутствия такой организации указывается, что претензии от потребителей принимаются изготовителем данной табачной продукции. Указанная информация может быть размещена на внутренней стороне потребительской тары в месте, доступном для прочтения; предупредительные надписи о вреде потребления табачных изделий, нанесенные в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона; знак обращения на рынке, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 10 Закона № 268-ФЗ, каждая из предупредительных надписей о вреде курения, указанных в пунктах 1-12 части 1 и части 2 настоящей статьи, может сопровождаться рисунками (в том числе пиктограммами), утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должна быть нанесена на примерно равное количество единиц потребительской тары одного наименования курительных табачных изделий, выпущенных изготовителем табачной продукции в обращение в течение календарного года. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 268-ФЗ основная предупредительная надпись о вреде курения должна быть помещена на одной большей стороне (лицевая поверхность) единицы потребительской тары курительных табачных изделий, а другая предупредительная надпись о вреде курения - на другой большей стороне (поверхность, противоположная лицевой) единицы потребительской тары курительных табачных изделий.

На основании части 5 статьи 10 Закона № 268-ФЗ информация, предусмотренная частями 1-3 настоящей статьи, помещается в рамку черного цвета. Площадь, ограниченная рамкой, включая площадь самой рамки, должна занимать: для основной предупредительной надписи - не менее 30 процентов площади большей стороны потребительской тары, для другой предупредительной надписи - не менее 50 процентов. Указанная информация наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне, жирным, четким, легко читаемым шрифтом максимально крупного размера. Междустрочный интервал не должен превышать высоту шрифта. Информация должна равномерно распределяться по всей площади, ограниченной рамкой.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона № 268-ФЗ информация, предусмотренная частью 6 настоящей статьи, помещается в рамку черного цвета. Площадь, ограниченная рамкой, включая площадь самой рамки, должна занимать не менее 30 процентов площади одной большей стороны (лицевая поверхность) единицы потребительской тары. Указанная информация наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне, жирным, четким, легко читаемым шрифтом максимально крупного размера. Междустрочный интервал не должен превышать высоту шрифта. Информация должна равномерно распределяться по всей площади, ограниченной рамкой.

Согласно пунктам 1 и 2 части 8 статьи 10 Закона № 268-ФЗ на лист-вкладыш наносится одна предупредительная надпись о вреде потребления табачного изделия: для курительных табачных изделий – «Курение вредит Вашему здоровью»; для некурительных табачных изделий – «Это табачное изделие вредит Вашему здоровью».

Как установлено судом, в нарушение приведенных норм, на момент проверки (27 января 2020 года) предпринимателем в магазине «Город Туманов», расположенном по адресу: 

<

...> этаж (ТЦ «Айсберг»), осуществлялся оборот табачных изделий, а именно: табак для кальяна в пластиковой таре, марка «Adalya», страна происхождения Турция, вес упаковки 1000 грамм, 15 упаковок; табак для кальяна в бумажной пачке, марка «Adalya», страна происхождения Турция, вес упаковки 50 грамм, 49 упаковок; табак для кальяна в бумажной пачке, марка «Serbetly», страна происхождения не известна, вес упаковки 50 грамм, 13 упаковок без обязательной маркировки на русском языке на потребительской упаковке (пачках) необходимой информации для потребителей, содержащей сведения: о наименовании изготовителя, уполномоченного изготовителем лица или импортера, его местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический); предупреждение о вреде потребления данного табачного изделия; наличие единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. На каждую потребительскую упаковку табачной продукции (лист-вкладыш) не нанесено предупреждение о вреде потребления табачных изделий на русском языке. На пачке с табачной продукцией не были нанесены эскизы предупреждений о вреде его потребления, нанесение которых должен обеспечить изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) или импортер (продавец) в соответствии с эскизами в срок, не превышающий 12 месяцев со дня их утверждения. На потребительской упаковке табачной продукции не были нанесены специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки). На вышеуказанную продукцию отсутствует сопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость товара.

Вышеуказанные нарушения позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя нарушений требований технических регламентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: актом таможенного осмотра от 27.01.2020, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 18.11.2020.

В силу положений статьи 26.2  КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Оценив указанные фотоснимки, приложенные к акту проверки прокурором,  по двум домам суд не находит оснований для исключения их из числа доказательств по делу. 

При этом суд учитывает, что являясь приложением к акту таможенного осмотра от 27.01.2021, фотоснимки были произведены в ходе  осмотра, с участием продавца магазина «Город Туманов». Акт осмотра с приложением фототаблицы подписан участниками проверки без замечаний и признается судом допустимым, относимым и достоверным  доказательством по делу.

Факт того, что к акту осмотра приложены фотографии в количестве, отличном от количества, указанном в акте, не свидетельствует о недопустимости акта и фотографий в качестве доказательств по делу, подлежащего оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы предпринимателя о том, что факт правонарушения установлен управлением лишь на основании фотографий, приложенных к акту осмотра, судом не принимается, поскольку административным органом были оценены и иные доказательства по делу.

Так, факт нарушения предпринимателем технических регламентов подтверждается объяснениями продавца магазина «Город Туманов» ФИО4 от 27.01.2020, согласно которым сертификатов на спорную продукцию не имеется, а также объяснениями ИП ФИО2 от 18.11.2020.

Более того, в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2020 ИП ФИО2 указал, что документов у поставщика на товар предприниматель не требовал, поскольку продукция приобреталась для личных нужд.

При этом в заявлении об оспаривании постановления, поданном в суд (по настоящему делу), предприниматель указал, что то обстоятельство, что в помещении магазина ИП ФИО2 находилась табачная продукция и имелся список данной табачной продукции, не соответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза по маркировке, является недостаточным для квалификации его действий по част 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что спорная табачная продукция, оборот которой осуществлял предприниматель, не соответствует требования технических регламентов.

Подтверждает факт несоответствия спорной табачной продукции требованиям технических регламентов и акт утилизации товаров от 28.01.2020. При этом суд не принимает доводы относительно того, что указанный акт составлен предпринимателем формально по просьбе административного органа, поскольку указанный акт имеет дату и место составления, подпись членов комиссии и печать предпринимателя.

Довод заявителя о том, что табак для кальяна не относится к пищевой продукции, следовательно, к ее реализации не применяются правила ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского Экономического Союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, табак и промышленные заменители табака относятся к Разделу IV «Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки и уксус; табак и его заменители».

Таким образом, вопреки ошибочному суждению предпринимателя, на табак для кальяна распространяется действие требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

Делая указанные выводы, суд также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 30 Закона № 29-ФЗ, часть требований к качеству и безопасности пищевой продукции, установленных настоящим законом, распространяются также на табачную продукцию.

Отсутствие прямого законодательного отнесения спорной продукции к пищевой, учитывая вышеназванные обстоятельства, не свидетельствует о том, что на такую продукцию не распространяются требования ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

При этом суд полагает необходимым отметить, что требования к маркировке табачной продукции, необходимости нанесения акцизных марок, наличию документации на табачную продукцию установлены также Техническим регламентом на табачную продукцию. Как было указано ранее, табак для кальяна является табачной продукцией, следовательно, на него распространяются и требования Технического регламента на табачную продукцию.

Доводы предпринимателя о том, что административным органом не доказан тот факт, что в пачках, изображенных на фотографиях, действительно находится табак, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями ИП ФИО2 от 18.11.2020.

Учитывая, что фактически индивидуальный предприниматель осуществлял оборот продукции при отсутствии документов, подтверждающих ее качество и безопасность, допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом предприниматель является надлежащим субъектом вмененного ему нарушения, поскольку осуществляя деятельность по реализации табачной продукции, предприниматель, как продавец продукции, обязан соблюдать требования технических регламентов. В рассматриваемом случае предприниматель не должен был допускать реализацию спорной продукции с нарушениями требований технических регламентов, которые были очевидны (отсутствие акцизных марок, сопроводительных документов).

Доводы предпринимателя о том, что спорная продукция была приобретена для личных целей, а также о том, что административным органом не установлен факт ее реализации, судом не принимаются.

Так, в силу пункта 9 ТР ТС 035/2014 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 1 Закона № 29-ФЗ установлено, что обращение пищевых продуктов, материалов и изделий – производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

В свою очередь хранение товара является одной из стадий оборота продукции, предшествующей ее реализации (оптовой либо розничной). Следовательно, хранение товара в значительном количестве (77 пачек) в магазине, в котором реализуется табачная продукция, свидетельствует о намерении его последующей реализации.

Довод предпринимателя о том, что табачная продукция не находилась на витрине, следовательно, не предлагалась к продаже, судом не принимаются, поскольку в силу части 4 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 19 Закона № 15-ФЗ).

В материалах дела имеется фотография перечня продаваемой табачной продукции, среди которой поименована и спорная, являющаяся предметом вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная табачная продукция фактически реализовывалась предпринимателем.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых предприниматель привлечен к административной ответственности. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предприятия являются доказанными.

В ходе проверки соблюдения управление процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. 

Вопреки доводам предпринимателя, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ составляет один год.

В силу пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились поступившие из УМВД России по Сахалинской области материалы проверки, рассмотрев которые административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение инспекции со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий предпринимателя.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, применение данной нормы является правом, а не обязанностью административного органа и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку допущенное предпринимателем нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Проверив порядок определения наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное управлением в отношении предпринимателя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 455/2020 от 19.11.2020 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья               Е.С. Логинова