ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8655/2025

г. Саратов

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Туристические решения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  

от 03 июня 2025 года по делу № А12-8655/2025 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туристические решения» (119180, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, пер 1-й Голутвинский, д. 6, оф. эт. 7 помещ. II ком. 7а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: 

представителей Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.02.2025 № 22, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.10.2024 № 132, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, представлено служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Туристические решения» (далее - ООО «Туристические решения», Общество, заявитель) с заявлением, в котором просило: признать незаконным и отменить  

постановление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Облкомприроды, Комитет) от 13.03.2025 г. № 9; в случае признания в действиях ООО «Туристические решения» вменяемого правонарушения признать действия ООО «Туристические решения» малозначительными, в случае привлечения к ответственности - заметь административное наказание в виде штрафа на предупреждение; в случае неприменения предупреждения - снизить административный штраф до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.9 КоАП РФ, до 100 000 руб.  

Решением от 03 июня 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области изменил постановление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 13.03.2025 № 9, снизив назначенный ООО «Туристические Решения» административный штраф до 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.  

Кроме того, суд возвратил ООО «Туристические Решения» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 50 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 17 от 27.03.2025.  

ООО «Туристические Решения» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью постановление от 13.03.2025 г. № 9.  

Облкомприроды представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Туристические Решения» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.06.2025.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей административного органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2024 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения мероприятий по патрулированию лесов с целью выявления и предотвращения нарушений лесного законодательства, в квартале 47 выделы 13, 14, 15, 16 Иловлинского участкового лесничества на земельном участке с кадастровым номером: 34:08:000000:5546 был выявлен факт возведение некапитальных модульных строений, что отражено в акте патрулирования лесов от 12.11.2021 № 370-П.  

Указанный участок передан в аренду ООО «Туристические решения» для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 09.10.2024 № 54Р-7/24.  

Согласно договору лесной участок имеет следующие характеристики: местоположение: Волгоградская область, Иловлинский муниципальным район, Иловлинское лесничество, Иловлинское участковое лесничество, квартал 47, части выделов 13, 14, 15, 16; кадастровый номер: 34:08:000000:5546; категория защитности:  

особо защитный участок лесов (берегозащитный участок лесов) - леса, расположенные в водоохранных зонах; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды от 09.10.2024 № 54Р-7/24 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и лесной декларации.  

Согласно пункту 3.4. Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Туристические решения» в нарушение статей 9, 26, 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) перед началом использования лесов не составлен проект освоения лесов, не подана лесная декларация, что свидетельствует о самовольном занятии лесного участка.  

28 ноября 2024 года по данному факту уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ООО «Туристические решения» ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 39 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении директором СГБУ ВО «Иловлинское лесничество», начальником отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны Облкомприроды, заместителем начальника отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны Облкомприроды произведён осмотр предоставленных Обществу в аренду земельных участков с кадастровым номером 34:08:000000:5546. В ходе осмотра указанного участка обнаружено возведение 6 некапитальных модульных строений и осуществлена фотосъёмка с точками координат их установки. По результатам осмотра точки координат интегрированы в систему АРГО, с целью подтверждения нахождения строений в границах спорного лесного участка.  

Результаты осмотра отражены в акте осмотра лесного участка от 29.01.2025 с приложением фотоматериалов (т. 2 л.д. 9-19).  

Согласно служебной записке от 04.02.2025 начальником отдела ведения государственного лесного реестра Облкомприроды представлена информация о расположении границ земель лесного фонда точек с координатами, установленными в ходе осмотра 29.01.2025 с указанием на схеме земельных участков местоположения данных точек относительно границ земель лесного фонда (т. 2 л.д. 6-8).  

13 марта 2025 года Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области вынесено постановление № 9 о назначении административного наказания, которым ООО «Туристические решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.  

ООО «Туристические решения», полагая, что постановление Комитета от 13.03.2025 № 9 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой  

ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд на основании положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ счёл возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.9 КоАП РФ, до 100 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования лесов и охране собственности.  

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.  

По правилам части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.  

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).  

На основании части 1 статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1); договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (пункт 2) (часть 1 статьи 71 ЛК РФ).  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом  

Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как лесные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на лесной участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.  

В силу части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.  

В части 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.  

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды от 09.10.2024 № 54Р-7/24 Общество является арендатором лесного участка площадью 0,50000 га.  

Лесной участок имеет следующие характеристики: местоположение: Волгоградская область, Иловлинский муниципальным район, Иловлинское лесничество, Иловлинское участковое лесничество, квартал 47, части выделов 13, 14, 15, 16; кадастровый номер: 34:08:000000:5546; категория защитности: особо защитный участок лесов (берегозащитный участок лесов) - леса, расположенные в водоохранных зонах; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.  

В ходе проведения мероприятий по патрулированию лесов с целью выявления и предотвращения нарушений лесного законодательства, на спорном участке был выявлен факт возведение некапитальных модульных строений, что подтверждается актом патрулирования лесов СГБУ ВО «Иловлинское лесничество» от 12.11.2024 № 370-ПГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 107-113).  

29 января 2025 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом произведён осмотр предоставленного Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:08:000000:5546.  

В ходе осмотра указанного участка обнаружено возведение 6 некапитальных модульных строений и осуществлена фотосъёмка с точками координат их установки с использованием навигатора Garmin GPSmap 64st.  

По результатам осмотра точки координат интегрированы в систему АРГО, с целью подтверждения нахождения строений в границах лесных участков № 1 и № 2. Данные, полученные из системы АРГО, подтвердили факт расположения лесных участков на землях государственного лесного фонда РФ. Результаты осмотра отражены в акте осмотра лесного участка от 29.01.2025 с приложением фотоматериалов (т. 2 л.д. 9-19).  

Согласно служебной записке от 04.02.2025 начальником отдела ведения государственного лесного реестра Облкомприроды представлена информация о расположении точек с координатами, установленными в ходе осмотра 29.01.2025, с указанием на схеме земельных участков местоположения данных точек относительно  

границ земель лесного фонда (т. 2 л.д. 6-8).  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.3. договора аренды от 09.10.2024 № 54Р-7/24 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и лесной декларации.  

Согласно пункту 3.4. Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

С учётом изложенного, вывод административного органа о нарушении заявителем статей 9, 26, 71 ЛК РФ и, как следствие, о самовольном занятии обществом лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов и лесной декларации, предусмотренных пунктом 3.3. договора аренды от 09.10.2024 № 54Р-7/24, что образует событие административного правонарушения по статье 7.9 Кодекса, является правильным.  

Выявленное нарушение подтверждается актом патрулирования лесов СГБУ ВО «Иловлинское лесничество» от 12.11.2024 № 370-ПГ с приложением фототаблицы, карты-схемы расположения самовольно используемого земельного участка, актом осмотра лесного участка от 29.01.2025 с приложением фотоматериалов, на которых отражены координаты, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении.  

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 12.11.2024, т.е. спустя месяц с даты подписания сторонами договора аренды и за такой короткий срок проект освоения лесов не мог быть разработан и невозможно было обеспечить прохождение государственной экспертизы проекта освоения лесов, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонён, поскольку Общество не имело право возводить постройки на спорном участке без утверждённого проекта освоения лесов и лесной декларации.  

В апелляционной жалобе заявлены доводы об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения ввиду того, что невозможно достоверно установить, что именно на земельном участке 34:08:000000:5546 участковым лесничим СГБУ ВО «Иловлинское лесничество» обнаружено размещение модульных средств размещения самовольно занятого лесного участка. Заявитель указывает, что ООО «Туристические решения» является арендатором соседнего земельного участка с кадастровым номером 34:08:140101:381, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 34:08:000000:5546. Оба земельных участка расположены вместе, имеют полное примыкание друг к другу по одной стороне, границы этих земельных участков в натуре не выделены. Кроме того, Общество полагает, что действия по выносу точек на земельном участке произведены не уполномоченным на то лицом, в отсутствие специализированного оборудования.  

Апелляционной коллегией отклоняются заявленные Обществом доводы по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если  

сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.  

Анализ имеющихся в материалах дела актов осмотра, протокола об административном правонарушении показывает, что они содержат сведения о местоположении спорного лесного участка, полученные посредством камеры GPS- навигатора Garmin GPSmap 64st.  

Графическое расположение на местности самовольно занятого лесного участка, как находящегося на участке с кадастровым номером 34:08:000000:5546, приведено в карте-схеме расположения самовольного используемого лесного участка (т. 2 л.д. 7).  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы контрольных мероприятий содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ввиду чего у административного органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам такой проверки.  

Содержание карты-схемы расположения самовольно используемого лесного участка в сопоставлении с иными имеющимися в деле доказательствами свидетельствует о совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.  

Отклоняя довод Общества о не привлечении кадастрового инженера к снятию координат расположения строений на лесном участке с кадастровым номером 34:08:000000:5546, судом первой инстанции верно отмечено, что заместитель начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны ФИО3, принимавший участие 29.01.2025 в осмотре лесного участка, обладает специальными познаниями в области кадастровой деятельности, что подтверждается наличием у последнего специального образования - квалификация - инженер по специальности «Землеустройство».  

При этом ООО «Туристические решения» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения арендованного участка, о чем указано в определении об отложении рассмотрения дела, вынесенного должностным лицом 16.01.2025. Однако представитель Общества на совместный осмотр не явился.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, с достоверностью указывающих на место нахождения используемого без разрешительных документов лесного участка, в том числе по мотиву его примыкания к другому арендуемому участку, для использования которого имеется разрешительная документация, подлежит отклонению, поскольку по данным графических документов установлено возведение некапитальных модульных строений как на участке с кадастровым номером 34:08:140101:381, так и на участке с кадастровым номером 34:08:000000:5546.  

Объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в самовольном занятии Обществом лесного участка с кадастровым номером 34:08:000000:5546 путем выхода за границы ранее арендуемого лесного участка, сведения о геодезических координатах поворотных точек которого являются актуальными сведениями реестра недвижимости. Соответственно каких-либо препятствий для установления границ самовольно занятого лесного участка на местности в ходе натурного обследования у административного органа не имелось, и данные границы нашли отражение в соответствующей схеме.  

Судебная коллегия обращает внимание, что в ходе составления протокола об административном правонарушении от 28.11.2024 № 39, представителем Общества ФИО4 даны объяснения, согласно которым договор аренды заключен 09.10.2024, проект освоения лесов заказан, находится в разработке и на согласовательных процедурах, срок его изготовления 3 месяца. Модульные средства размещения устанавливаются в рамках национального проекта «Туризм – индустрия гостеприимства».  

Таким образом, представитель Общества в ходе рассмотрения материалов проверки  

подтвердил факт размещения модульных строений на спорном участке.  

Данные объяснения согласуются с имеющейся в материалах дела иными доказательствами и заявителем жалобы мотивированно не опровергнуты.  

Соответственно доводы апелляционной жалобы о недоказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как необоснованные.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Принимая во внимание, что Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований лесного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами административного дела.  

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела отсутствуют и последним не представлены.  

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.  

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.  

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.  

Так, в соответствии с диспозицией названной нормы права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.  

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лесных отношений, допустившего самовольное использование лесного участка путем размещения на нём сооружений, не утверждённых проектом освоения лесов и лесной декларацией.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения Общества от административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Суд первой инстанции, учитывая, что земельный участок имеет категорию «особо защитные участки лесов», на котором запрещается установление объектов некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.  

Вместе с тем, суд, установив, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, обоснованно указал, что на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Так, согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  

административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Учитывая положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд первой инстанции счёл возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф до половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.9 КоАП РФ, до 100 000 руб.  

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части и ещё большего снижения административного штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2025 года по делу № А12-8655/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная  

Судьи В.В. Землянникова  

 Е.В. Пузина