АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-5992/2018

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

«Управление жилищного хозяйства» ФИО1

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

по делу № А28-5992/2018

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ФИО1

о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего и об утверждении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов

и  у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ООО «УЖХ», должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с  заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности  специалистов, об утверждении с 01.03.2020 размера оплаты услуг привлеченных специалистов в сумме 839 878 рублей 07 копеек за каждый месяц оказания услуг в течение срока конкурсного производства. 

Впоследствии конкурсный управляющий уточнил размер требований и просил утвердить лимит оплаты услуг привлеченных специалистов ежемесячно в период с 01.03.2020 до завершения процедуры конкурсного производства в следующем размере:

- юрисконсульт по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц – собственников нежилых и жилых помещений,  юридических лиц (арендаторов), иное юридическое сопровождение (представление интересов должника) – 48 210 рублей 34 копейки;

- юрисконсульт по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц – собственников нежилых и жилых помещений,  юридических лиц (арендаторов), иное юридическое сопровождение (представление интересов должника) – 49 696 рублей 10 копеек;

-   уборка помещения офиса – 4384 рубля 22 копейки;

-ведение делопроизводства, информационно-справочное обслуживание, документационное обеспечение, прием и регистрация обращений собственников помещений многоквартирных домов – 34 290 рублей 70 копеек;

- юридическое сопровождение дела о  банкротстве, взыскание задолженности физических, юридических лиц по нежилым и жилым помещениям, иное юридическое сопровождение деятельности – 67 344 рубля 83 копейки;

-  ведение бухгалтерского и налогового учета, формирование и подача финансовой  и (или) бухгалтерской отчетности должника – 74 827 рублей 58 копеек;

- представление документов в суд для выдачи судебного приказа либо для вынесения решения – 210 рублей за один комплект документов для выдачи судебного приказа, 290 рублей за один комплект документов для искового производства;

-  обслуживание закрытых лицевых счетов – 

<

***> рублей 13 копеек.

Заявление подано в порядке, предусмотренном в пункте 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                                             (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 12.08.2020 суд удовлетворил заявленные требования частично, признал обоснованным привлечение специалистов и утвердил размер  оплаты их услуг сверх установленного лимита в период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в следующем порядке: для двух юрисконсультов по взысканию дебиторской задолженности -  48 210 рублей                                    34 копейки и 49 696 рублей 10 копеек соответственно; работника по уборке офиса – 4384 рубля 22 копейки; делопроизводителя – 34 290 рублей 70 копеек; юриста по сопровождению процедуры банкротства и взысканию дебиторской задолженности – 67 344 рубля 83 копейки; бухгалтера – 74 827 рублей 58 копеек. Суд также признал подлежащими оплате за счет должника  оказанные в период с 01.03.2020 по 08.07.2020 услуги по подаче документов в суд из расчета 210 рублей за один комплект документов для выдачи судебного приказа и 290 рублей за один комплект для искового производства; по обслуживанию закрытых лицевых счетов в размере 

<

***> рублей 13 копеек ежемесячно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.12.2020 изменил определение от 12.08.2020: признал обоснованным привлечение в период с 01.03.2020 по 28.02.2021 двух юрисконсультов  с ежемесячной оплатой услуг в размере 20 000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий                                   ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.12.2020 и оставить в силе определение от 12.08.2020.

По мнению заявителя жалобы, оспоренный судебный акт является необоснованным. Необходимость в привлечении специалистов обусловлена значительным объемом работ, подлежащих выполнению конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства. Основным активом ООО «УЖХ» является дебиторская задолженность, размер которой превышает 200 млн. рублей.  В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Кировской области, в судах общей юрисдикции и у мировых судей находится более 7000 заявлений конкурсного управляющего (обжалование сделок, взыскание дебиторской задолженности, заявления о выдаче судебных приказов и иное). Привлечение специалистов направлено на наиболее эффективное проведение мероприятий конкурсного производства. Предлагаемый размер оплаты услуг привлеченных лиц не является завышенным с учетом объема выполнения работ и достигаемой экономии, тогда как доказательства обоснованности вознаграждения привлеченного специалиста в размере 20 000 рублей в месяц в материалах дела отсутствуют.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А28-5992/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 17.09.2019 признал ООО «УЖХ» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО1 

Основным видом деятельности ООО «УЖХ» является управление  жилым фондом за вознаграждение или на договорной основе. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «УЖХ» и отчету конкурсного управляющего ФИО1 основным активом должника является дебиторская задолженность (свыше 200 млн. рублей). С дебиторами ведется судебная работа по принудительному взысканию задолженности. С этой целью конкурсным управляющим привлечены специалисты. Если учитывать лимит расходов для привлеченных специалистов составил 1 920 515 рублей. Учитывая значительный размер дебиторской задолженности, объем работы, количество лицевых счетов (более 20 000), сроки проведения процедуры банкротства, то лимит расходов для привлеченных специалистов является  недостаточным, что послужило основанием для предъявления конкурсным управляющим ФИО1 настоящего заявления.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный в законе размер лимита расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан помимо прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества принадлежащего должнику.

Конкурсным управляющим привлечены три специалиста для оказания юридических услуг, двое из которых занимались взысканием дебиторской задолженности, представляли интересы ООО «УЖХ» в судах, осуществляли досудебное урегулирование споров, вели претензионную работу, рассматривают обращения граждан. Ежемесячное вознаграждение данных специалистов составляло 48 210 рублей 34 копейки и 49 696 рублей 10 копеек соответственно. Третий специалист обеспечивал юридическое сопровождение текущей деятельности ООО «УЖХ»,  размер егоежемесячного вознаграждения –  67 344 рубля 83 копейки.

Приняв во внимание значительный размер дебиторской задолженности и необходимость проведения мероприятий по ее взысканию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном привлечении специалистов для выполнения данной работы.  При этом суд посчитал, что, несмотря на большое количество дебиторов, преимущественно физических лиц, работа является однотипной, не относится  к категории сложной и не требует значительных интеллектуальных затрат. Стоимость данных услуг составляет 20 000 рублей  в месяц для каждого из привлеченных конкурсным управляющим специалистов. 

Суд апелляционной инстанции также установил, что между ООО «УЖХ» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор от 25.09.2019                      № 3, по условиям которого последняя принята на должность юрисконсульта в  пределах штатного расписания. Данный работник является штатным и не относится к числу привлеченных специалистов, вознаграждение которым выплачивается в пределах предусмотренных Законом о банкротстве лимитов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). Необходимость в привлечении дополнительного специалиста для юридического сопровождения процедуры банкротства с оплатой  67 344 рублей 83 копеек ежемесячно отсутствовала.

Апелляционная инстанция установила, что в штатном расписании ООО «УЖХ» предусмотрена должность главного бухгалтера. Между ООО «УЖХ» (работодателем) и ФИО3 (работником) заключен трудовой договор от 19.11.2019, согласно которому работник принят на должность главного бухгалтера с 19.11.2019 по 18.12.2019. Дополнительными соглашениями от 13.12.2019 № 1, от 14.02.2020 № 3, от 17.06.2020 № 7, от 20.07.2020 № 8, от 19.08.2020 № 9 и от 30.09.2020 № 10 срок действия трудового договора был продлен до 31.10.2020 включительно. Документального подтверждения необходимости привлечения ещё одного бухгалтера с ежемесячной оплатой его услуг в размере 74 827 рублей 58 копеек не представлено.

 Не усмотрел суд апелляционной инстанции  и необходимости в привлечении специалиста для ведения делопроизводства с оплатой в размере 34 290 рублей 70 копеек в месяц, указав, что данные функции могут быть осцществлены конкурсным управляющим или иными привлеченными лицами, штатными работниками должника. 

Суд апелляционной инстанции отказал в утверждении расходов на оплату оказанных привлеченными специалистами услуг в период с 01.03.2020 по 08.07.2020 по работе с документами для их подачи в суд, а также по обслуживанию закрытых лицевых счетов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения данных работ.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по данной категории споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу                                  № А28-5992/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова