АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-1687/2019

05 июля 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 3 554 947 руб. 35 коп. и расторжении договора аренды движимого имущества, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромСтройСевер» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Компания Стройтехпласт» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 26.06.2018 по 26.03.2019 в размере 3 513 326 руб. 00 коп., пени по договору за период с 27.06.2018 по 29.03.2019 в размере 28 199 руб. 73 коп., всего 3 554 947 руб. 35 коп. и расторжении договора аренды движимого имущества от 06.03.2018, взыскании процентов за период с 12.03.2019 по 29.03.2019 в размере 13 427,64 руб., обязании передать движимое имущество указанное в Приложении № 2 к Договору аренды по акту возврата оборудования.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по аренды движимого имущества от 06.03.2018 и наличием у него задолженности по арендной плате.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 06.03.2018 года между ООО «ПромСтройСевер» (Арендодатель) и ООО «Компания Стройтехпласт» (Арендатор) заключен Договор аренды движимого имущества, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование имущество (далее — Оборудование), со всеми его принадлежностями и необходимой для исполнения, документацией, в соответствие с Актом приема-передачи (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.1 Договора аренды). Акт приема-передачи оборудования согласован Сторонами 06.03.2018г. по факту передачи от Арендодателя к Арендатору поименованного оборудования; Акт подписан без замечаний.

В соответствие с заключенным Сторонами Договором аренды, Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Договором (пункт 3.3.2. Договора аренды); осуществлять за свой счет - текущий ремонт (пункт 3.3.4. Договора аренды). 

Договор заключен на срок до 31.12.2018 года, (пункт 2.1. Договора аренды). Арендная плата за передаваемое оборудование устанавливается в размере, указанном в Приложении № 1 к Договору аренды от 06.03.2018г., но не более 720 000.00 (Семьсот двадцать тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС 18%. (пункт 5.1. Договора аренды).

Арендная плата уплачивается Арендатором в течение 30 дней, после предоставления Арендодателем оригиналов счетов-фактур, пропорционально количеству дней аренды, фактически принятого оборудования, по акту приема-передачи (пункт 5.2. Договора аренды). 

Датой уплаты арендной платы и иных платежей по Договору считается дата зачисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Стороны, являющейся получателем платежа (пункт 5.3. Договора аренды).

06.12.2018 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды, в котором внесли дополнения и изменения к Договору аренды движимого имущества от 06.03.2018г.: по предмету Договора, которым является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование за плату Арендатору имущества в составе и количестве, согласно Приложению № 2 к Договору; по сроку действия настоящего Договора - до 31 декабря 2019 года (пункт 2 ДС №1 к Договору аренды); по арендной плате в размере 196 666 (Сто девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей, в том числе НДС 20%. в месяц (пункт 3 ДС № 1 к Договору аренды).

Дополнительное соглашение № 1 от 06.12.2018г. к Договору аренды движимого имущества от 06.03.2018г. вступило в силу с момента его подписания, то есть с 06.12.2018 года.

В ходе исполнения обязательств по Договору аренды, ООО «ПромСтройСевер» предоставило ООО «Компания Стройтехпласт» в аренду движимое имущество, что подтверждается следующими Актами: № 7 от 26.04.2018г. на сумму 421 666,00 руб., в том числе НДС 18%; № 10 от 26.05.2018г. на сумму 421 666,00 руб., в том числе НДС 18%; № 15 от 26.06.2018г. на сумму 421 666,00 руб., в том числе НДС 18%; № 21 от 26.07.2018г. на сумму 421 666,00 руб., в том числе НДС 18%; № 23 от 26.08.2018г. на сумму 421 666,00 руб., в том числе НДС 18%; № 25 от 26.09.2018г. на сумму 421 666,00 руб., в том числе НДС 18%; № 27 от 26.10.2018г. на сумму 421 666,00 руб., в том числе НДС 18%; № 29 от 26.11.2018г. на сумму 421 666,00 руб., в том числе НДС 18%; № 31 от 26.12.2018г. на сумму 196 666,00 руб., в том числе НДС 18%; № 33 от 31.12.2018г. на сумму 31 720,00 руб., в том числе НДС 18%; № 1 от 26.01.2019г. на сумму 164 946,00 руб., в том числе НДС 20%; № 3 от 26.06.2019г. на сумму 196 666,00 руб., в том числе НДС 20%.

При этом, акты от № 25 от 26.09.2018г.; № 27 от 26.10.2018г.; № 31 от 26.12.2018г.; № 33 от 31.12.2018г.; № 1 от 26.01.2019г. и № 3 от 26.02.2019г., полученные ООО «Компания Стройтехпласт» надлежащим образом, не согласованы последним.

По сведениям истца претензий по качеству движимого имущества и срокам аренды, по указанным Актам, он не получал.

Также, Истцом были выставлены счета-фактуры, для оплаты Ответчиком арендованного имущества по Договору, в том числе: счет-фактура № 7 от 26.04.2018г. в сумме 421 666,00 руб.; счет-фактура № 10 от 26.05.2018г. в сумме 421 666,00 руб.; счет-фактура № 15 от 26.06.2018г. в сумме 421 666,00 руб.; счет-фактура № 21 от 26.07.2018г. в сумме 421 666,00 руб.; счет-фактура №? 23 от 26.08.2018г. в сумме 421 666,00 руб.; чет-фактура № 25 от 26.09.2018г. в сумме 421 666,00 руб.; счет-фактура № 27 от 26.10.2018г. в сумме 421 666,00 руб.; счет-фактура № 29 от 26.11.2018г. в сумме 421 666,00 руб.; счет-фактура № 31 от 26.12.2018г. в сумме 196 666,00 руб.; счет-фактура № 33 от 31.12.2018г. в сумме 31 720 руб.; счет-фактура № 1 от 26.01.2019г. в сумме 164 946 руб.; счет-фактура № 3 от 26.02.2019г. в сумме 196 666,00 руб.

Итого, сумма аренды за предоставленное движимое имущество по Договору, за период с 06.03.2018г. по 26.02.2019г., по сведениям истца составила 3 963 326 (Три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 кои., в том числе НДС.

ООО «Компания Стройтехпласт» за период с 06.03.2018г. по 26.02.2019г. частично произвело оплату переданного ему оборудования в аренду, в размере 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб., 00 коп., а именно: по счету-фактуре № 7 от 26.04.2018г. в размере 421 666,00 руб., в том числе НДС; по счету-фактуре № 10 от 26.05.2018г. в размере 28 334,00 руб., в том числе НДС.

Оплату оставшихся счетов по Договору аренды от 06.03.2018г., ООО «Компания Стройтехпласт» в пользу ООО «ПромСтройСевер» не произвело.

В связи с неисполнением денежного обязательства со стороны Арендатора, Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 71П от 01.11.2018г.,), в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

15.11.2018г. Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо (исх. № 1180 от 15.11.2018г.), которым подтвердил имеющуюся задолженность по Договору аренды от 06.03.2018г. в размере 2 501 662 (Два миллиона пятьсот одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 00 коп., и гарантировал оплату долга согласно представленному графику платежей: -814 998 руб. - до 10.12.2018г.; -843 332 руб.-до 31.12.2018г.; -843 332 руб. - до 31.01.2019г.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 10.12.2018г. в адрес ООО «Компания Стройтехпласт» направлена претензия (исх. № 83- П), в которой Истец указывает, что по состоянию на 10.12.2018г. Ответчик имеет непогашенную задолженность перед Истцом по спорному Договору аренды в размере 2 923 328,00 (Два миллиона девятьсот двадцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей 00 коп. 

Претензию Ответчик получил надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении (вх. № 1552 от 10.12.2018г.)

Поскольку в установленный срок Ответчик гарантийные обязательства не исполнил, данные обстоятельства явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

По состоянию на 26.03.2019г. задолженность ООО «Компания Стройтехпласт» по Договору аренды движимого имущества от 06.03.2018г. в пользу ООО «Промстройсевер» за период с 26.06.2018г. по 26.03.2019г. составляет 3 513 326,00 (Три миллиона пятьсот тринадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 кон.

В соответствие с пунктом 8.2. Договора аренды Стороны согласовали, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,005% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая произведенную Ответчиком частичную оплату по Договору, неустойка за период с 27.06.2018г. по 29.03.2019г. составила 28 199,73 руб. (Двадцать восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 73 коп.

Пунктом 11.2. настоящего Договора аренды предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что Ответчик не исполняет свои обязательства по Договору надлежащим образом, и период задолженности составляет более двух месяцев, Истец считает, что дальнейшее исполнение договора не возможно и просит расторгнуть договор аренды.

28.02.2019г. Истец направил Ответчику письмо, в котором указал, что Арендатор не производит оплату аренды в установленные договором сроки, что является существенным нарушением условий Договора аренды от 06.03.2018г., и предложил расторгнуть Договор с 11.03.2019г., и возвратить имущество ООО «ПромСтройСервис» по Акту.

Письмо получено Ответчиком надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, и оставлено без рассмотрения. 

Поскольку ООО «Компания «Стройтехпласт» существенно нарушает условия Договора аренды движимого имущества от 06.03.2018г., суд считает правомерным требование Истца о расторжении Договора аренды движимого имущества, заключенного сторонами 06.03.2018г., и возврата имущества Арендодателю.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу того, что при расторжении договора, обязательства прекращаются, а задолженность на момент прекращения обязательств, не погашена. Истец вправе начислить на сумму долга проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2019г. по 29.03.2019г. на сумму долга в размере 3 315 326,00 рублей по Договору аренды движимого имущества от 06.03.2018г.в размере 13 427,62 (Тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 62 кон.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 26.06.2018 по 26.03.2019 в размере 3 513 326 руб. 00 коп., пени по договору за период с 27.06.2018 по 29.03.2019 в размере 28 199 руб. 73 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2019г. по 29.03.2019г. в размере 13 427,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 775 руб., всего 3 595 728 руб. 37 коп. 

3. Расторгнуть договор аренды движимого имущества от 06.03.2018 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройСевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) движимое имущество, указанное в Приложении № 2 к Договору аренды движимого имущества от 06.03.2018г. (Вагон-дом на 16 мест в количестве 6 единиц; Вагон-бытовка со сварочным оборудованием в количестве 2 единиц) по Акту возврата оборудования, в том состоянии, в котором ООО «Компания «Стройтехпласт» получило его, с учетом нормального износа, со всеми принадлежностями и необходимой для использования документацией.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 3 513 326 руб. 00 коп. начиная с 30.03.2019г. по день фактической уплаты долга.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройтехпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

7. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

8. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                   Б.Б. Садваев