АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО № А45-8366/2017

г. Новосибирск

22 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2017 года

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Омск

к судебному приставу- исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов  по Новосибирской области ФИО1, г.Новосибирск; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск

третье лицо - закрытое акционерное общество «Житница», г.Новосибирск

о признании незаконными действия об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления от 31.10.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, служебное удостоверение, распоряжение № 7-р от 09.02.2017; 2)  не явился, извещен

третьего лица – не явился,  извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Омскэлектро»   (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1 о отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Омской области 29.08.2016года серии ФС № 010954615 по делу А46-7704/2016 о взыскании с Закрытого акционерного общества «Житница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 691,46 рублей., оформленные постановлением от 31.10.2016 года и постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.10.2016.

Определением суда от 26.04.2017 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – закрытое акционерное общество «Житница».

Представитель  заинтересованного лица  заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

        Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

  Закрытое акционерное общество «Житница», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

       Дело рассматривается, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,  закрытого акционерного общества «Житница».

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения судебного пристава, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09 сентября 2016года АО «Омскэлектро» руководствуясь статьями 30,33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направило в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Омской области 29.08.2016 года серии ФС № 010954615 по делу А46-7704/2016 о взыскании с Закрытого акционерного общества «Житница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 691,46 рублей, в том числе: 13 404,78 руб. задолженности, 286,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 13 404,78 рублей с 01.08.2016 года по день фактического исполнения обязательств согласно действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, а так же 1981,91 рублей расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 25.05.2016 года № 71276.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области направил указанный исполнительный лист в отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Новосибирской области.

31.10.2016 судебным приставом-исполнителем   отдела  по   исполнению   особых   исполнительных   производств Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине внесении 23.12.2014 записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, ликвидатор ФИО3, которое получено АО «Омскэлектро» 10 апреля 2017года.

Заявитель, считая  действие  по отказу в возбуждении исполнительного производства  и постановление от 31.10.2016 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.      

В соответствии со ст. 197, ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что такие акты, решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Статья 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно, в нем должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе, их наименование и юридический адрес.

Согласно ст. 30 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1), заявление подписывается взыскателем либо его представителем (п. 2), исполнительный документ и заявление подаются взыскателем (п. 3).

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2), документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона (п. 4), исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 ст. 47 и пунктами 1, 2, 4 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ не подлежит в соответствии с законодательством РФ исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно статье 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

          Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц 03 июля 2013года в реестр внесена информация об уведомлении о ликвидации ЗАО «Житница». 10 июля 2013года ЗАО «Житница» внесены сведения о принятии решения о ликвидации общества.

15 августа 2013 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-6102/2013 вынесено решение о признании ЗАО «Житница» банкротом и открытии конкурсного производства в отношении указанного должника.

23 декабря 2014 года ЗАО «Житница» внесены сведения о ликвидационной комиссии указанного юридического лица, а не о ликвидации ЗАО «Житница».

Так же определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15января 2015года срок конкурсного производства продлен до 15 июня 2015года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2015 года срок конкурсного производства продлен до 15 сентября 2015года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2015 года срок конкурсного производства продлен до 15 декабря 2015года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2016 года срок конкурсного производства продлен до 15 апреля 2016года.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку производство по делу № А45-6102/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Житница» возбуждено 03.06.2013, а конкурсное производство в отношении должника введено 15.08.2013, то денежное обязательство по оплате услуг АО «Омскэлектро» по договору на оперативное обслуживание электрооборудования и электрических сетей от 23.08.2002 за март и апрель 2016 года,  в отношении которого выдан исполнительный лист, в силу приведенных выше норм права, является текущим, следовательно, подлежит взысканию в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая данные разъяснения, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не может быть признан правомерным.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у него сведений о текущем характере требований не может быть принят  судом.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о текущем характере требований не могло явиться основанием для вывода о том, что требования носят реестровый характер.

При этом решение суда по вышеназванному  делу, материалы дела, были размещены  в установленном порядке, размещено на соответствующих ресурсах в сети Интернет. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности ознакомиться с содержанием решения суда. Кроме того, из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель не мог получить у взыскателя пояснения о текущем или реестровом характере требований, предъявленных в рамках дела А46-7704/2016.

Доводы   судебного пристава о том, что   взысканные судом  платежи текущими не являются не основан на доказательствах. Исполнительный документ взыскателямэрией города Новосибирска  

мэрией города Новосибирска  

 подлежал исполнению  службой судебных приставов.

Других оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства оспариваемое постановление не содержит, в связи с чем иные доводы пристава, изложенные в отзыве  значения не имеют.

 В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с правилами статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд при удовлетворении требования заявителя возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения. 

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                         

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Омской области 29.08.2016года серии ФС № 010954615 по делу А46-7704/2016 о взыскании с Закрытого акционерного общества «Житница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 691,46 рублей, оформленные постановлением от 31.10.2016 года, постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.10.2016 года.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства.

       Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня  его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

       Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина