/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2018 года

Дело №

А13-13226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Любарской Н.Ю. (доверенность от 07.06.2018),

рассмотрев 11.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2018 (судья Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Чапаев И.А., Писарева О.Г.) по делу № А13-13226/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС) 12.11.2012 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Е.В. Степанова, место нахождения: 127381, Вологодская область, Белозерский район, село Бечевинка, ОГРН 1033500790542,  ИНН 3503001126 (далее – Кооператив), по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьями 7, 11, 41 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 18.03.2013 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 18.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

Определением суда от 15.01.2015 Алексеев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кооператива.

Определением от 05.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Муминов Бахтиер Кахарович.

Определением суда от 14.10.2016 конкурсное производство в отношении Кооператива завершено.

В рамках данного дела о банкротстве арбитражный управляющий Муминов Б.К. 12.10.2016 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с уполномоченного органа 10 000 руб. вознаграждения и 174 947 руб. 92 коп. расходов на проведение процедур банкротства в отношении Кооператива.

Арбитражный управляющий Алексеев С.А. 01.11.2016 также обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 10 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за процедуры банкротства в сумме  и  10 711 руб. 49 коп. расходов.

Определением суда от 25.01.2017 заявления арбитражных управляющих объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017, требования арбитражных управляющих Муминова Б.К. и Алексеева С.А. удовлетворены частично. С уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Муминова Б.К. взыскано 179 749 руб. 92 коп., в пользу арбитражного управляющего Алексеева С.А. взыскано фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 5198 руб. В отдельное производство выделено требование Алексеева С.А. о взыскании с заявителя по делу расходов на процедуру конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Алексеева С.А. взыскано 8732 руб. 95 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 31.01.2018 и постановление от 07.05.2018 отменить.

Податель жалобы указывает, что Алексеев С.А. одновременно являлся конкурсным управляющим как Кооператива так и общества с ограниченной ответственностью «Белозерскдорстрой», в связи с чем представленные в дело доказательства несения почтовых расходов не позволяют сделать вывод о том, что они понесены в рамках настоящего дела о банкротстве. 

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных к взысканию расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, в сумме 5 056 руб. 21 коп. и почтовых расходов в сумме 517 руб. 67 коп. арбитражным управляющим в материалы дела представлены соответствующие доказательства (сообщения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, почтовые квитанции ).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 1 статьи 20.6 и в статье 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган.

Кроме того, судами установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 20.7 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение процедур банкротства.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Совместным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Минэкономразвития Российской Федерации, Минфина Российской Федерации от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее – приказ).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к приказу почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к приказу почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

Согласно пункту 2 приложения № 3 к приказу документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются, в том числе квитанции об оплате почтовых расходов, реестр почтовых отправлений.

Таким образом, из буквального толкования пункта 2 приложения № 3 к приказу следует, что для подтверждения понесенных почтовых расходов достаточно представления квитанции об оплате почтовых расходов и реестра почтовых отправлений. Каких-либо иных требований к подтверждению понесенных почтовых расходов, в том числе связанных с необходимостью указания на содержание почтового отправления, приказом не установлено.

Суд первой инстанции с учетом возражений уполномоченного органа исследовал и оценил представленные Алексеевым С.А. доказательства несения почтовых расходов, в том числе оригиналы почтовых квитанций, признав расходы в сумме 517 руб. 67 коп. необходимыми в процедуре банкротства Кооператива и документально подтвержденными.

Никаких доказательств в опровержение вывода суда уполномоченный орган не представил.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286  АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А13-13226/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко