АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4138/2022

город Саранск

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному предприятию городского округа  Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании арендной платы в размере 54573 руб. 02 коп., неустойки в размере 4543 руб. 81 коп., расторжении договора аренды, возврате земельного участка  и обязании проведения рекультивации земельного участка, с привлечением  к  участию  в деле  в  качестве  третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 25.03.2022,

от ответчика и третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 29.06.2022,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество РМ) обратился с арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горремдорстрой" (далее – МП г.о. Саранск "Горремдорстрой") о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 54573 руб. 02 коп., пени за период просрочки с 16.03.2021 по 13.05.2022 в сумме 4543 руб. 81 коп., расторжении договора аренды земельного участка №749-З от 11.01.2018, обязании провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 13:23:1213001:354, по акту приема-передачи возвратить истцу земельный участок с проведенными работами по рекультивации.  

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» ФИО2. 

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, представив письменный отзыв и дополнение к нему, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности по арендной плате признал. Просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, поскольку просрочка в оплате арендной платы, относящейся к платежам пятой очереди, произошла в результате того, что денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства, израсходованы на погашение требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди. Направление денежных средств на погашение задолженности по арендной плате нарушило бы очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Указал на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка ввиду отсутствия денежных средств, находящихся у предприятия, в отношении имущества которого введено конкурсное производство.  

         Из материалов дела установлено следующее.

На основании приказа Госкомимущества Республики Мордовия от 28.12.2017 №395-З между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и муниципальным предприятием городского округа Саранск "Горремдорстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия от 11.01.2018 №749-З. В соответствии с условиями договора ответчик принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Республики Мордовия, с кадастровым номером 13:23:1213001:354, общей площадью 1061348 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, с. Куликовка, категория земель – земли населенных пунктов. 

Срок аренды земельного участка, согласно пункту 2.1 договора, установлен с 11.01.2018 до 23.10.2044. Договор аренды прошел государственную регистрацию 24.05.2018, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 13:23:1213001:354-13/001/2018.

         Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2018.          

         В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер арендной платы за пользование участком устанавливается согласно расчету арендной платы за землю (Приложение 2). 

Арендная плата вносится арендатором не реже одного раза в квартал в срок до 15 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 16 ноября текущего года (пункт 4.3 договора). 

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.03.2021 №484 об изменении размера годовой арендной платы за пользование земельным участком в 2021 г., которая составила сумму 41383 руб. 23 коп. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 02.03.2022 №394 об изменении размера годовой арендной платы за пользование земельным участком в 2022 г., которая составила сумму 53491 руб. 94 коп., в том числе за первый квартал 2022 г. – 13189 руб. 79 коп. 

 Ответчик за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 арендные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54573 руб. 02 коп. Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с положениями Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Мордовия и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 22.05.2006 №201.

  Истцом в адрес ответчика направлялись ежеквартальные претензии  с требованием об оплате задолженности по договору аренды земельного участка и пени. 

         Неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате аренды явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

          Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

  В нарушение указанных норм права, ответчик за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 арендные платежи не вносил.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена. Ответчик заявил о согласии с предъявленной основной суммы задолженности по арендной плате. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от  24.10.2017 по делу № А39-6712/2017 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ответчика – МП г.о. Саранск "Горремдорстрой".

             Решением арбитражного суда от 29.10.2020 должник - МП г.о. Саранск "Горремдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

       Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.         По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие  платежи.

       В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

         Обязательство по оплате задолженности за заявленный период (с января 2021 года по март 2022 года) возникло у МП г.о. Саранск "Горремдорстрой" с 16.03.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, таким образом,  предъявленная  задолженность является текущей, а требование о её взыскании подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

           В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, факт пользования арендованным участком в спорный период документально не опровергнут, задолженность в сумме 54573 руб. 02 коп. подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

  Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный пунктом 4.3 договора, арендодателем начисляются пени за каждый день просрочки платежа. Пени определяются умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом начислены пени за период с 16.03.2021 по 13.05.2022, к взысканию предъявлено 4543 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, с учетом принятия Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд не усматривает оснований для начисления неустойки с 01.04.2022. На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)

   Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 13.05.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Доказательств того, что на ответчика указанный мораторий не распространяется, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты товара подлежит корректировке путем исключения из расчетного периода с 01.04.2022 по 13.05.2022. 

Исходя из суммы задолженности, судом произведен расчет неустойки, с учетом установленного размера неустойки за общий период просрочки с 16.03.2021 по 31.03.2022. По расчету суда сумма пени составила размер 4221 руб. 83 коп., которая на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом изложенного суда принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 54573 руб. 02 коп., пени в размере 4221 руб. 83 коп. 

 В остальной части иска по требованиям о взыскании суммы неустойки суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований. 

Исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка от 11.01.2018 №749-З, обязании проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером 13:23:1213001:354 и его возврата суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, установлены другими законами. Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Арендные отношения сторон по использованию земельного участка на момент судебного разбирательства не прекращены. 

Как пояснил представитель ответчика, право аренды спорного земельного участка включено в состав конкурсной массы должника. При этом представитель конкурсного управляющего приобщил к материалам дела инвентаризационную опись основных средств МП г.о. Саранск «Горремдорстрой», в состав которых включено право аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:1213001:354. Вопрос о правомерности (неправомерности) включения в конкурсную массу обязательственного права подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе на предмет соответствия таких действий законодательству об унитарных предприятиях. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, передача прав по такому договору аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Учитывая, что такое право аренды включено в конкурсную массу, требование о расторжении договора не может быть разрешено в общем исковом порядке.

Поскольку в отношении предприятия, являющегося арендатором по спорному договору аренды, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявленные истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд оставляет без рассмотрения исковые требования Госкомимущества РМ в части расторжения договора аренды земельного участка, а также заявленные как производные от основного (расторжение договора аренды) требования об обязании проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером 13:23:1213001:354 и его возврата по акту приема-передачи. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 952 руб., с учетом частичного признания ответчиком исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Муниципального предприятия городского округа  Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 54573 руб. 02 коп., пени в размере 4221 руб. 83 коп. 

В остальной части требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. 

Исковые требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в части расторжения договора аренды от 11.01.2018, обязании проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером 13:23:1213001:354 и его возврата оставить без рассмотрения. 

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа  Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 952 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев