Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36990/21

07 июля 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью "Азбука Уюта" (141401, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии» (прежние наименования ООО «ЮНИСЕРВИС», ООО «Добрый город»)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2020 – 31.07.2020г. в сумме 767 610 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 352 руб.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Азбука Уюта", акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Определением от 18.08.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу истец уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период апрель – июль 2020 года в сумме 463 879 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 278 руб.

Учитывая, что в данном случае уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований принято судом.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании 16.06.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.06.2022. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны после перерыва свои позиции поддержали.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела Тушинским городским судом г. Москвы №2-136/21.

Истец с доводами ответчика не согласился, просил отказать в приостановлении производства по делу.   

Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает их необоснованными.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В материалы дела представлена копия Апелляционного определения Московского городского суда по делу №2-136/21 от 02.11.2021, согласно которому решение суда оставлено без изменения.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу не подлежат удовлетворению, оснований для применения статьи 143 АПК РФ у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Как следует из искового заявления, на основании решения АО "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД"  от 16.01.2020 №1/20 ООО "ДОБРЫЙ ГОРОД" избрано управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Главным управлением Московской области Государственной жилищной инспекции Московской области 02.03.2020 вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, согласно которого ООО "ДОБРЫЙ ГОРОД" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>.

В дальнейшем ООО "ДОБРЫЙ ГОРОД" переименовано в ООО "ЮНИСЕРВИС", ООО «Жилищные технологии» согласно выписке из ЕГРЮЛ.

21.01.2020 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (застройщик) заключен договор № 35 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В силу п.п. 3.2.1 Договора, плата за все работы и услуги, указанные в п. 3.1.1 Договора устанавливается в соответствии с тарифами утвержденными постановлениями администрации г. Химки.

У истца отсутствует информация о собственниках, нанимателях, правообладателях нежилых помещений, полученных от ответчика по актам приема-передачи. Какие-либо документы, подтверждающие факт передачи нежилых помещений ответчика третьим лицам истцу не передавались. Соответственно, бремя содержания таких помещений закон возлагает на ответчика.

Истцом указано, что у ответчика имеется задолженность по нежилым помещениям по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель-июль 2020 в сумме 463 879 руб. 46 коп.

Оставление ответчиком претензии истца об уплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Положением статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет довод ответчика со ссылкой на пункты 3.1 - 3.1.2 договора управления от 21.01.2020 № 35, согласно которому застройщик не несет никаких расходов по помещениям, не переданным собственникам, и другим помещениям, в том числе, общего пользования, поскольку данные пункты договора противоречат действующему законодательству (статьи 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). С момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам (инвесторам) застройщик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

В эксплуатацию многоквартирный дом введен 31.12.2019, что подтверждается соответствующим решением Министерства жилищной политики Московской области от 31.12.2019 № RU50-10-15140-2019.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что управляющей организацией является ООО «Азбука уюта», поскольку доказательств того, в спорный период услуги оказывались именно указанной управляющей организацией, а также доказательств того, что ответчик как застройщик вносил плату за помещения и коммунальные услуги ООО «Азбука уюта», не представлено.

Таким образом, суд признает установленным факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в соответствии с договором № 35 от 21.01.2020.

Доказательств того, что соответствующие услуги по управлению многоквартирным домом оказывались иным лицом, суду не представлено.

Суд принимает во внимание решение Химкинского городского суда Московской области от 30.06.2021 по делу № 2-1888/2021, оставленное без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 10.11.2021, которым частично удовлетворены требования потребителей к ООО «Юнисервис» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

При этом на странице 8 данного решения отражено, что разрешая требования о перерасчете коммунальных услуг на общедомовые нужды (по услугам «Водоотведение ОДН», «ГВС ОДН», «Электроэнергия ОДН», «ХВС ОДН»), суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно объяснениям истцов коммунальные услуги фактически оказывались бесперебойно.

Судом отклоняются доводы третьего лица АО «Мосэнергосбыт» о том, что в период с 01.04.2020 по 31.07.2020 с ООО «Жилищные технологии» договоры на энергоснабжение в отношении спорных нежилых помещений не заключались; объем потребления нежилых помещений, в отношении которых договоры энергоснабжения не заключались, предъявлялся и предъявляется АО «Монолевер-Трейд» как владельцу электросетевого оборудования, поскольку в рамках настоящего дела спор между сторонами возник о задолженности на общедомовые нужды, а не в отношении потребления электроэнергии конкретными помещениями, принадлежащими ответчику.

Отклоняются судом и все остальные доводы ответчика как неподтвержденные документально, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Доказательств не качественности оказания услуг истцом в спорный период в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду также не представлено.

Истцом представлен расчет суммы заявленных требований на сумму 463 879 руб. 46 коп.

В своих возражениях от 06.04.2022 на отзывы ответчика истец подробно изложил порядок расчета исковых требований, со ссылками на применимые правовые акты.

Ответчик представил контррасчет.

Судом расчет проверен истца и контррасчет ответчика и признан обоснованным расчет истца на сумму 463 879 руб. 46 коп.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку доводы ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом в материалы доказательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, включая представленные в материалы дела судебные акты вступившие в законную силу,  поскольку ответчиком доказательств погашения спорной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, не представлено, доказательств того, что спорные услуги в заявленный период истцом не оказывались, либо оказывались иным лицом,   суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "МОНОЛЕВЕР-ТРЕЙД" в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в сумме 463 879 руб.  46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 278 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 074 руб. по платежному поручению №2261 от 22.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова