АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11454/2022

г. Архангельск

26 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 105066, Москва, Москва, ул.Спартаковская, дом 2-Б; Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 54)

к  администрации муниципального образования «Боброво-Лявленское» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163505, п. Боброво Приморского района, Архангельская область, ул. Лесная, д.5Б)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30), 

Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163505, Архангельская область, п.Боброво Приморского района, ул.Первомайская, дом 2А, кабинет 3);

о признании незаконным бездействия.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности;

ответчика – ФИО3 по доверенности;

администрации – ФИО4 по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Боброво-Лявленское» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации системы водоснабжения, состоящей из насосной станции 2 подъема, здания водонапорной башни и сетей холодного водоснабжения протяженностью 4650 м, расположенных по адресу: Архангельская область, Приморский район, д.Черный Яр, либо о выкупе, безвозмездной передаче или заключении договора аренды указанных объектов, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

В качестве последствия устранения нарушений заявитель просит обязать администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть уведомление учреждения от 20.07.2022 №370/У/13/6/2898 о планируемом выводе из эксплуатации системы водоснабжения в соответствии с требованиями Закона №416-ФЗ. 

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее - третье лицо). 

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оникс».

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое бездействие не соответствует нормам Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нарушает его права и законные интересы в сфере осуществляемой им деятельности.

Ответчик в отзыве на заявление просит отказать в его удовлетворении.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии органа местного самоуправления.   

В судебном заседании представители учреждения на заявленных требованиях настаивали по доводам заявления и отзыва на возражения ответчика и третьего лица.

Представитель администрации поддержала доводы, изложенные в отзыве от 21.11.2022 №1279.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве от 14.11.2022.

В судебное заседание не явились представители ООО «Оникс» для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия указанного лица, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что учреждение создано по приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155. Учреждению на праве оперативного управления (акт приема передачи (пункты 10-12); приказ директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 №172) принадлежат объекты водоснабжения: насосная станция 2 подъема, здание водонапорной башни и сети холодного водоснабжения протяженностью 4650 м, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, д.ФИО5

Учреждение письмами от 11.12.2020 №370/ЖСК №6/13/6046, от 05.08.2021 №370/У/13/6/3175, от 20.07.2022 №370/У/13/6/2898 уведомило администрацию и третье лицо о планируемом выводе из эксплуатации объекта централизованной системы холодного водоснабжения в связи с отсутствием объектов Министерства обороны на территории сельского поселения и невозможности обеспечить техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт объектов.

По результатам рассмотрения уведомления учреждения третьим лицом в адрес заявителя было направлено Уведомление о приостановлении вывода объектов из эксплуатации от 01.07.2021 №01-18/169а на три года в связи с тем, что Региональной программой Архангельской области «Чистая вода (2019 – 2024 годы), утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 30.07.2019 №403-пп предусмотрена реконструкция систем водоснабжения дер.Трепузово, дер.Хорьково, дер.Новинки, дер.Бабанегово, дер.Черный Яр Приморского района Архангельской области, в рамках которой планируется обеспечение качественной питьевой водой жителей дер.ФИО5

 Полагая, что непринятие решения в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия администрации «Приморский муниципальный район» незаконным. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2022 по делу №А05-2629/2022 в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 решение суда от 11.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

По настоящему делу ответчиком в ответ на обращение учреждения от 20.07.2022 №370/У/13/6/2898 также было направлено уведомление о приостановлении вывода из эксплуатации выше указанного объекта централизованного водоснабжения (вход.от 09.08.2022 №13/6-07/3194). 

Учреждение, полагая, что непринятие решения в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия администрации незаконным.   

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Закона №416-ФЗ предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в число вопросов местного значения городского, сельского поселения включена организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона №416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

В силу части 4 статьи 8 указанного Закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Одним из таких случаев, согласно статье 22 Закона №416-ФЗ, является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Согласно части 1 статьи 22 этого же Закона в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 вышеназванного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона №416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

В силу части 4 статьи 22 упомянутого Закона орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 Закона №416-ФЗ орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами (часть 6 статьи 22 Закона №416-ФЗ).

Как следует из материалов дела, обращение от 11.12.2020 о принятии решения о приеме в муниципальную собственность объектов теплового и водопроводно-канализационного хозяйства,  расположенных в д. Черный Яр, получено администрацией. В шестимесячный срок решение в соответствии с частью 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ администрацией не принято, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании бездействия администрации незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 №271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. 

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, действия (бездействия), предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты. 

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ регламентировано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. 

Нормами АПК РФ не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в суд первой инстанции. Указанные нормы не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает обстоятельства дела и оценивает их по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оспариваемое бездействие администрации на обращения заявителя от 11.12.2020 №370/ЖСК №6/13/6046, от 05.08.2021 №370/У/13/6/3175, от 20.07.2022 №370/У/13/6/2898  по непринятию решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Закона №416-ФЗ, длится с 2020 года, а заявитель обратился в арбитражный суд лишь 18.10.2022,  то есть с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ установленного трехмесячного срока. 

Из материалов дела не следует, и заявителем не представлено суду доказательств того, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам. 

Пропуск установленного срока на обжалование является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 19.04.2006 №16228/05,  от 06.11.2007 №8673/07, от 26.07.2011 №18306/10. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», бездействия муниципального образования «Боброво-Лявленское». 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Калашникова