АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы», ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города "Севастополь"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,  

о взыскании штрафа,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1Д-19, от ответчика – Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города "Севастополь"» – ФИО3 по доверенности от 19.02.2019 № 44, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «КП «Чистый город» – ФИО4 по доверенности  от 17.09.2019, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение «Парки и скверы» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города "Севастополь"» (далее – общество) о взыскании 793 064,24 рублей штрафа за нарушение обязательств по контракту от 09.01.2019 № 3 ТКО-ЕП.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее – предприятие).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на надлежащее оказание услуг, подтвержденной фактом их приемки без возражений.

Третье лицо поддержало позицию ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт от 09.01.2019 № ЗТКО-ЕП, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 контракта требования к оказываемым услугам, состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1 к контракту), графике оказания услуг (приложение № 2 к контракту), расчете стоимости оказания услуг (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта его цена составляет 158 612 847,69 руб.

Согласно пункту 3.4.1 контракта исполнитель обязался оказывать услуги в сроки, предусмотренные контрактом, а также в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.7 контракта исполнитель обязался осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов в контейнерах и баках: при однократном вывозе с 02.00 до 07.00, при двукратном вывозе – с 02.00 до 07.00 и с 18.00 до 22.00.

В пункте 3.4.2 контракта на исполнителя возложена обязанность обеспечить представителям заказчика возможность контроля над ходом оказания услуги в течение всего срока действия контракта, в пункте 3.4.3 контракта – предоставлять по письменному требованию заказчика отчеты о ходе оказания услуг, в пункте 3.4.6 контракта – предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе обязательств, предусмотренных контрактом в п. 3.4.7, заключенным по результатам определения исполнителя, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 79 306 423  рубля 85 копеек, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017  1042 (за исключением случаев предусмотренных пунктом 6.8):

0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В ходе исполнения условий контракта ответчиком допущены факты ненадлежащего оказания услуг.

Согласно заключению экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, выполненному инженером 1-й категории производственно-технического отдела учреждения, в период с 22.03.2019 по 28.03.2019 выявлено ненадлежащее исполнение контракта в части нарушения графика вывоза отходов:

ул. ФИО5, 88 – факт зафиксирован фотоснимком 22.03.2019 (пятница) в 11-42 ч. По условиям контракта вывоз ТКО должен был производиться до 7-00 ч.;

ул. Л. Чайкиной, 24 – факт зафиксирован фотоснимком 22.03.2019 (пятница) в 11-46 ч. По условиям контракта вывоз ТКО должен был производиться до 7-00 ч.;

ул. Мелитопольской, 24 – факт зафиксирован фотоснимком 27.03.2019 (среда) в 13-27 ч. По условиям контракта вывоз ТКО должен был производиться до 7-00 ч.;

ул. Харьковской-Руднева, факт зафиксирован фотоснимком 27.03.2019 (среда) в 14-26 ч. По условиям контракта вывоз ТКО должен был производиться до 7-00 ч.;

ул. Мореходная, 1 – факт неочистки площадки для сбора ТКО зафиксирован фотоснимком 27.03.2019 (среда) в 16-18 ч. Уборка площадки для сбора ТКО должна производиться в соответствии с пунктом 1.4 требований к оказанию услуг Технического задания к дополнительному соглашению от 11.03.2019 № 1 к контракту.

В претензиях от 01.04.2019 исх. № 448 и от 15.04.2019 исх. № 527 учреждение предъявило обществу свои требования в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В письме от 10.04.2019 общество не оспорило факт наличия нарушений.

Нарушение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

По требованиям пункта 1.15 Технического задания (приложение №1) к контракту ответчик обязан вести маршрутный журнал мусоровозов установленной формы, а также предоставлять заказчику копию такого маршрутного журнала. Кроме того, исполнитель обязан предоставлять заказчику по его требованию, в течении одного рабочего дня, информацию о передвижении мусоровозов, которая поступила с использованием спутниковой навигации.

Статьёй 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Кроме того, в своей деятельности на территории города Севастополя ответчик руководствуется также Соглашением об организации и осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории города Севастополя от 14.08.2017, заключенным между Департаментом городского хозяйства города Севастополя и обществом.

В пункте 3.2 названного Соглашения предусмотрено, что общество обязано в своей деятельности руководствоваться указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Между тем, в условиях наличия доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств, представленные ответчиком суду документы не содержат сведений, предусмотренных приведенными нормами законодательства, а именно: маршрутный журнал движения мусоровозов, представленный ответчиком, не содержит сведений, которые требуется указывать в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 – информацию о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, хотя такая информация должна иметь место, поскольку мусоровозы оборудованы системами спутникового наблюдения, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал надлежащее исполнение обязательств по зафиксированным истцом фактам их нарушения. Изложенное явилось следствием, в том числе, неисполнения также обязательств по обеспечению возможности контроля над ходом оказания услуги в течение всего срока действия контракта, предусмотренной пунктами 3.4.2, 3.4.3  и 3.4.6 контракта – несмотря на требования суда, ответчик не предъявил для проверки данные спутниковой навигации по движению автомобилей.

Данные обстоятельства являются основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа, установленного в контракте.

В части размера суммы штрафа, согласованной при его заключении, стороны в судебных заседаниях подтвердили, что в тексте имеет место опечатка и воля сторон при заключении контракта была направлена на установление размера штрафа в сумме 793 064,24 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Благоустройство города "Севастополь"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в пользу Государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 064,24 рублей штрафа за нарушение обязательств по контракту от 09.01.2019 № 3 ТКО-ЕП и 18 861 рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков