Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119413/2021

02 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (1027810310274190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВХВ» (197375, 

<

...>, ЛИТЕР Я, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга. 

об обязании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 26.05.2022,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВХВ» (Общество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб» путем выноса/демонтажа автопарковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, участок 3 (у дома 28, литера И) с кадастровым номером 78:34:0412003:1003 из границ охранной зоны Тепловой сети.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 03.03.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга. 

В судебном заседании 26.05.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель Комитета поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

В хозяйственное ведение ГУП «ТЭК СПб» на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.04.2019 № 1000-рз передана тепловая сеть, ограниченная с северной стороны - Шуваловским проспектом, с северо-восточной стороны-Елисеевской улицей, с восточной стороны - Фермским шоссе, с юго-восточной стороны - Коломяжским проспектом, с южной стороны - проспектом Испытателей, с западной стороны - Планерной улицей, с северо-западной стороны - Плесецкой улицей с кадастровым номером 78:34:0000000:8809, протяженностью              106 128 метров (далее – Тепловая сеть).

В отношении Тепловой сети зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия от 16.05.2019.

Тепловая сеть проходит, в том числе по земельному участку, расположенному  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, участок 3 (у дома 28, литера И)  с кадастровым номером 78:34:0412003:1003 (далее – Участок).

Как указывает Истец, при проведении осмотра Участка (акты от 25.12.2019, 14.05.2021) Истцом установлен факт нарушения охранной зоны Тепловых сетей - в границах охранной зоны расположена автомобильная стоянка.

Согласно выписке из ЕГРН арендатором указанного участка является ООО «ВХВ».

Ответчиком не исполнены требования Предприятия от 29.03.2021 о прекращении вышеуказанных нарушений, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с пунктом 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного, согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абз. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

Согласно статье 105 ЗК РФ охранные зоны тепловых сетей являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий. Режимы ограничения прав на землю установлены статьей 56 ЗК РФ.

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

С учетом положений статьи 104 ЗК РФ охранные зоны устанавливаются в целях:

защиты жизни и здоровья граждан;

безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения.

Специальным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность хозяйствующих субъектов в охранной зоне тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила № 197).

В пункте 1 Правил № 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваем случае Общество правомерно использует земельный участок на условиях договора аренды от 20.02.2007, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, не совершает противоправных действий или иных нарушающих права и законные интересы истца действий, препятствующих выполнению работ по обслуживанию, ремонту, эксплуатации и использованию принадлежащих Предприятию сетей. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Размещение автопарковки согласовано Комитетом по градостроительству и архитектуре (письма от 30.06.2006 от 27.01.2014).

Акты осмотра от 25.12.2019, от 14.05.2021 и от 19.05.2022, соответствующих обстоятельств не подтверждают и, кроме того, составлены без извещения Общества. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ и требований арбитражного суда Истцом не доказано, что границы охранной зоны тепловой сети не установлены на местности и не представлены доказательства, свидетельствующие об утверждении границы охранной зоны упомянутой тепловой сети в текстовой или графической форме. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.