АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7892/2022

г. Киров

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УАТ-АльянсАвтоГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, 

ул. Заводская, д. 5, к. 9)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>)

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322435000039742)

о взыскании 304 728 рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО3, по доверенности от 21.01.2020 № 86 АА 2829457 (сроком 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УАТ-АльянсАвтоГрупп» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.10.2021 № 66/21-Д в размере 304 728 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик требования истца в части оплаты тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения считает неправомерными ввиду оплаты тепловых ресурсов теплоснабжающей организации на основании прямого договора, в остальной части договор не оспаривает, указывает, что оплата за спорный период произведена в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: собственник спорного объекта недвижимости – индивидуальный предприниматель ФИО2 и публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский».

ИП ФИО4 поддерживает позицию ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению.

ПАО «Т Плюс» подтвердило наличие договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, подписанных с ООО «УАТ-АльянсАвтоГрупп» и ИП ФИО4, указало, что в спорный период начисления истцу производились за вычетом объемов, предъявленных по спорному объекту третьему лицу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Иные участники процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») и истцом подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 901184. 

В числе прочих объектов, сторонами согласована поставка тепловой энергии на объект истца – в здание бокса капитального ремонта, расположенное по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, ул. Заводская. Объем поставленной тепловой энергии учитывается коммерческим прибором учета МАГИКА № 40637-U1.

Как следует из материалов дела, через здание бокса капитального ремонта (транзитом) к централизованным сетям теплоснабжения и горячего водоснабжение подключено здание шиноремонтной и столярной, склад запасных частей (кадастровый номер 43:42:000015:122), расположенное по адресу: 

<

...>.

Собственником здания шиноремонтной и столярной; склад запасных частей, общая площадь: 888,1 м2, кадастровый номер: 43:42:000015:122, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> является ФИО2 (государственная регистрация права собственности на здание произведена 24.06.2021).

По договору аренды от 09.09.2021 объект недвижимости с кадастровым номером 43:42:000015:122 передан во временное владение и пользование ООО «Радуга». Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев. 10.01.2022 договор аренды между сторонами подписан на срок с 01.01.2022 на 11 месяцев.

18.10.2021 между истцом (предприятие) и ООО «Радуга» (пользователь) подписан договор № 66/21-Д (далее – договор), предметом которого является возмещение затрат по коммунальным услугам на содержание здания шиноремонтной и столярной, здания запасных частей.

Согласно пункту 1.2. договора, предприятие имеет прямые хозяйственные договоры: на поставку электрической энергии, на поставку тепловой энергии и горячей воды; на водоотведение, на оперативно-техническое обслуживание электрического оборудования и сетей. 

По условиям пункта 1.3. договора, пользователь обязуется возмещать предприятию  затраты по коммунальным и техническим услугам, связанным с содержанием имущества пользователя. Стоимость услуг определяется расчетом на основании предъявляемых поставщиками счетов, доля которых составляет:

- электроэнергия – 100% по счетчику, установленному на вводе электрического кабеля в здание пользователя,

- тепловая энергия на отопление (зимний период) – 90% Гкал от показаний пункта учета тепла, установленного в здании автогаража на 100 а/м с бытовыми помещениями, расположенного по адресу: ул. Заводская, 5/8,

- горячая вода – 100% от показаний пункта учета тепла, установленного в здании автогаража на 100 а/м с бытовыми помещениями, расположенного по адресу: ул. Заводская, 5/8,

- стоки горячей воды – 100 % от потребления горячей воды, куб.м,

- оперативно-технической обслуживание электрооборудования и сетей – 14% от количества потребления пользователем  электроэнергии, прибавляется к объему потребления электроэнергии пользователя.

Договор вступает в силу с 18.10.2021 и действует по 31.12.2022.

27.12.2021 истцу от ответчика поступило письмо, которым ООО «Радуга» уведомило о заключении  договора на теплоснабжение и поставку горячей воды  от 18.10.2021 № ТГЭ1802-00068-ЦЗ и предложило исключить из договора № 66/21-Д пункт 1.3. в части возмещения затрат потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.08.2021 № ТГЭ1802-00068 подписан между ПАО «Т Плюс» и ФИО4 (потребитель) и регулирует взаимоотношения сторон по подаче потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, в отношении объекта - здания шиноремонтной и столярной; склад запасных частей, расположенное по адресу: 

<

...>.

Письмом от 28.12.2021 № 06/01-20/681 истец  известил о том, что здание бокса капитального ремонта в настоящее время используется не по назначению и не нуждается в отоплении, в связи с чем вся тепловая энергия транзитом передается в здание ответчика. Требование истца о внесении изменений в п.1.3 договора истец расценил  как отказ от транзита тепловой энергии.

29.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено для подписания соглашение о расторжении договора от 18.10.2021 № 66/21-Д с 31.03.2022. Ответчиком указанное соглашение не подписано.

В целях возмещения затрат за период с ноября 2021 г. по февраль 2022 г. истцом ответчику к оплате выставлены следующие счета: от 30.11.2021 № 922, от 31.12.2021 № 958, 31.01.2022 № 68, от 28.02.2022 № 117.

Ответчиком произведена частичная оплата:

По счету от 30.11.2021 № 922 ответчик платежным поручением от 20.01.2022 № 120 перечислил денежные средства за коммунальные затраты на сумму 25 356 рублей 68 копеек. Задолженность по счету – 73 846 рублей 38 копеек за возмещение коммунальных затрат за тепловую энергию.

По счету от 31.12.2021 № 958 ответчик платежным поручением от 02.02.2022 № 136  перечислил денежные средства на сумму 26 639 рублей 52 копейки. Задолженность по счету – 72 072 рубля 29 копеек за возмещение коммунальных затрат за тепловую энергию.

По счету от 31.01.2022 № 68 ответчик платежным поручением от 25.02.2022 № 161 перечислил денежные средства на сумму 23 716 рублей 80 копеек. Задолженность по счету составила 96 563 рубля 43 копейки, в том числе: 156 рублей 46 копеек – возмещение коммунальных затрат горячая вода, 225 рублей 57 копеек – стоки, 94 339 рублей 52 копейки – тепловая энергия, 1 841 рубль 88 копеек – содержание эл. оборудования и сетей.

По счету от 28.02.2022 № 117 ответчик платежным поручением от 06.04.2022 № 117 перечислил денежные средства на сумму 11 188 рублей 80 копеек. Задолженность по счету – 62 246 рублей 38 копеек, в том числе: 204 рубля 29 копеек – возмещение коммунальных затрат горячая вода, 294 рубля 53 копеек – стоки, 60 438 рублей 06 копейки – тепловая энергия, 1 309 рублей 50 копеек – содержание эл. оборудования и сетей.

В связи с частичной оплатой истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 304 728 рублей 48 копеек.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на подписанном договоре от 18.10.2021 № 66/21-Д.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Стороны установили, что договор № 66/21-Д действует по 31.12.2022 (п.5.1). Условие об автоматической пролонгации договора отсутствует.

Несмотря на наступление установленного в п.5.1 срока договор сторонами расторгнут не был. Ответчик заявил об утрате интереса к исполнению договора в части взаимоотношений по возмещению затрат за тепловую энергию на отопление и горячую воду. В остальной части интерес к исполнению договора у ответчика в спорный период сохранялся, ответчик производил оплаты по выставленным истцом счетам, что свидетельствует о фактическом продлении срока действия договора. Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Истец считает, что оказывал ответчику услуги по транзиту тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем обязанность по оплате лежит на ответчике вне зависимости от наличия/отсутствия прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В системе указанных  отношений и истец, и ответчик выступают в качестве потребителей тепловой энергии. Истец статусом теплоснабжающей, теплосетевой организации не обладает, в связи с чем у него отсутствует установленное законом право по взиманию платы за ресурс либо услуги по его передаче  по инженерным сетям.

Как следует из материалов дела, у собственника здания шиноремонтной и столярной; склад запасных частей на момент подписания арендатором данного здания договора № 66/21-Д с истцом, имелся прямой договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение №ТГЭ1802-00068, подписанный с ПАО «Т Плюс». В спорный период (ноябрь 2021 г. – февраль 2022 г.) ПАО «Т Плюс» производило начисления ФИО4 по указанному договору за поставленные теплоресурсы.

Истцу в спорный период ПАО «Т Плюс» производило начисления по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 901184 за вычетом объемов, предъявленных по зданию шиноремонтной и столярной; склад запасных частей по договору № ТГЭ1802-00068.

При данных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды истцу являются правомерными и обоснованными.

 В силу изложенного исковые требования в сумме 301 057 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат (73 846,38 за тепловую энергию по счету от 30.11.2021 № 911 + 72072,29 за тепловую энергию по счету от 31.12.2021 № 958 + 94 495,98 за тепловую энергию и горячую воду по счету от 31.01.2022 № 68 + 60 642,35 за тепловую энергию и горячую воду по счету от 28.02.2022 № 117).

В остальной части требований у ответчика возражения по счетам отсутствуют. Вместе с тем ответчик указывает, что задолженность оплачена в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами в материалы дела  представлены платежные поручения (с указанием назначений платежа) от  20.01.2022 № 120, от 02.02.2022 № 136,  от 25.02.2022 № 161, от 06.04.2022 № 117 на общую сумму  86 901 рубль 80 копеек.

Проанализировав указанные документы, судом установлено, что всего по счетам на отплату от 30.11.2021 № 922, от 31.12.2021 № 958, от 31.01.2022 № 68, от 28.02.2022 № 117 истцом ответчику к оплате предъявлено 391 630 рублей 28 копеек.

391 630,28 – 86 901,80 = 304 728,48 – 301 057,00 (спорная часть) = 3 671 рубль 48 копеек.

Доказательств полной оплаты задолженности в неоспариваемой части ответчик не представил.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 671 рубль 48 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9095 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 рублей, в остальной части уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УАТ-АльянсАвтоГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность по договору  от 18.10.2021 № 66/21-Д в размере 3671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 48 копеек, 110 (сто десять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 3781 (три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина