Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70536/2022

20 февраля 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мистраль" (191014, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Солдатский пер., д.6, лит.А, пом.5Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197227, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Озеро Долгое вн.тер.г., Гаккелевская ул., д.21, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.07.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 18.10.2021, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просило обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик) в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2019 № ОД-ВЭС-21566-19/29996-Э-19 (далее – договор):

- осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца, вводного распределительного устройства 0,4 кВ базы отдыха, расположенного на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал 144 (выделы 3 (часть), 4, 6 (часть), 7 (часть)), кадастровый номер 47:01:0000000:501/565, к электрическим сетям с максимальной мощностью 150 кВт по 3 категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, в точке присоединения, указанной в технических условиях присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № 1 к договору, осуществить фактическую подачу напряжения и мощности; 

- составить и направить для подписания истцу подписанный со своей стороны акт о выполнении технических условий заявителем;

- составить и направить для подписания истцу подписанный со своей стороны акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 

а также взыскать с ответчика неустойку в размере 193 274 рублей 10 копеек, начисленную с 08.09.2020 по 08.07.2022, с последующим начислением неустойки, равной 0,25 процента от 115 560 рублей за каждый день просрочки с 09.07.2022, за период с 09 июля 2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представив возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, с дополнениями к нему, ссылаясь на то, что уведомление о выполнении технических условий к договору направлено истцом после истечения срока действия технических условий, выполнил альтернативный расчет неустойки за период с 29.11.2021 по 13.12.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (сетевой организацией) и истцом (заявителем) заключен договор, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) – вводное распределительное устройство – 0,4 кВ базы отдыха в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта «база отдыха», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал 144 (выделы 3 (часть), 4, 6 (часть), 7 (часть) (местоположение в соответствии с приказом Рослесхоза от 17.10.2008 года № 319: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал № 144 (выделы 3 (часть), 4, 6 (часть), 7 (часть)), кадастровый номер 47:01:0000000:501/565.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Пунктом 10 договора установлено, что плата за технологическое присоединение определена в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.12.2019 № 726-п и составляет 115 560 рублей, в том числе НДС.

Подписанным сторонами в 2020 году дополнительным соглашением к договору в пункте 2 и платежными документами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что истец осуществил предусмотренные пунктом 11 договора первые два платежа сумме 52 002 рубля, в том числе 12.09.2019 – 17 334 рубля (15 процентов платы за технологическое присоединение), 07.11.2019 – 34 668 рублей (30 процентов платы за технологическое присоединение). Внесение третьего и четвертого платежей по договору предусмотрено после фактического присоединения и после подписания акта о технологическом присоединении.

Технические условия к договору в пункте 10 включают сведения о мероприятиях, выполняемых ответчиком (сетевой организацией) за счет средств платы за технологическое присоединение и в пункте 11 – о мероприятиях, выполняемых истцом (заявителем).

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, приняв участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Материалами дела и пояснениями сторон, данными в судебном заседании, подтверждено, что истец 17.10.2021 путем заполнения и отправки формы в личном кабинете на интернет-сайте сетевой организации уведомил сетевую организацию о выполнении им со своей стороны технических условий к договору.

Пунктом 6 договора на сетевую организацию возложена обязанность с течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Судом не приняты доводы ответчика, указавшего на то, что срок действия технических условий истек 06.09.2021.

Действительно, пунктом 12.2 технических условий к договору установлено, что срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Таким образом, ко времени направления истцом ответчику уведомления об исполнении технических условий срок действия технических условий истек.

Вместе с тем, истечение срока действия технических условий не влечет прекращения обязательств по договору.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора или истечением срока действия технических условий, условия о сроке договора в нем также отсутствуют.

В силу пункта 27 Правил № 861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен в рамках исполнения того же договора технологического присоединения.

Таким образом, истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока их действия или выдачу новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение заявителем мероприятий по присоединению.

Истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора о технологическом присоединении, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По заявлению истца, не утратившего интереса к исполнению договора, ответчиком 09.11.2022 подготовлено и подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия технических условий продлен до 31.12.2023. Истец подписал указанное дополнительное соглашение, направив его ответчику письмом от 28.01.2022.

Таким образом, договор действовал и должен был исполняться сторонами.

Судом также принято во внимание, что обязательства сетевой организации, установленные в пункте 10 технических условий, в значительной степени носят автономный характер от обязательств истца по тем же техническим условиям: из представленных истцом документов усматривается, что проектная документация лесного участка, образуемого для строительства линейного объекта – линии электропередачи воздушной напряжением 10кВ и трансформаторной подстанции МТП-160 кВ утверждена распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 22.08.2022 № 2131, то есть после выполнения технических условий истцом, тогда как согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 12 месяцев со дня заключения договора.

Запрет противоречивого поведения участника оборота имеет целью предотвращение такой ситуации, когда одна сторона обязательства правомерно ожидает, что ее контрагент следует определенной модели поведения, а тот без должных тому оправданий, действуя исключительно в собственных интересах, изменяет отношение к фактам и доводам исходя из конкретной ситуации и тем самым получает выгоду в ущерб другой стороне – добросовестному участнику отношений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Документы, подтверждающие выполнение ответчиком обязательств по договору, после выполнения обязательств истцом, в материалах дела отсутствуют.

Перечень способов защиты определен в статье 12 ГК РФ. Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Предъявление истцом требования о понуждении исполнить обязательство в натуре, а не иного требования, допускаемого законом для защиты нарушенного права, свидетельствует о том, истец не утратил интереса к фактическому исполнению ответчиком обязательств по договору. При этом следует учитывать возможность реального исполнения решения суда при предъявлении иска.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению. При этом избрание способа защиты является правом истца.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00).

Принимая во внимание определенные договором сроки для осуществления проверки выполнения технических условий заявителем продолжительностью 10 дней, сроков осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям продолжительностью 15 рабочих дней,  руководствуясь основополагающим принципом права – принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, суд считает возможным удовлетворить исковые требований в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре, установив реальный срок исполнения – в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 17 договора стороны установили, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой сторон неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом с 08.09.2020 по 08.07.2022 (за 669 дней) начислена неустойка в размере 193 274 рублей 10 копеек.

Довод ответчика об ограничении общего размера неустойки суммой неустойки за один год просрочки противоречит буквальному содержанию пункте 17 договора, которым общий размер неустойки ограничен в отношении неустойки, начисляемой сетевой организацией заявителю. В отношении неустойки, начисляемой заявителем, подобное ограничение в договоре не установлено.

В то же время, суд считает, что истцом неверно определен период просрочки, за который может быть начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется: 

- в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Таким образом, срок фактического присоединения к электрическим сетям с момента проведения осмотра не может быть меньше, установленного договором: 10 + 15 (25 рабочих дней). 

Уведомление о выполнении технических условий поступило от истца 17.10.2021 (через личный кабинет).

Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.» начисление неустойки может производиться с 29.11.2021.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание действие моратория на начисление процентов за период с 01.04.2022, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 35 534 рублей 70 копеек, начисленная за 123 дня с 29.11.2021 по 31.03.2022 (115 560 руб.*0,25% * 123 дня).

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» » (далее – Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая выполненный судом расчет неустойки, включающий период моратория, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Платежным поручением от 05.07.2022 № 89 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 362 рублей, из которых 6000 рублей за требования неимущественного характера, а 6798 рублей – за имущественное требование.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Поскольку данное положение применимо к требованиям имущественного характера, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1250 рублей, приходящаяся на удовлетворенную часть требований имущественного характера, и 6000 рублей за удовлетворенные неимущественные требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2019 № ОД-ВЭС-21566-19/29996-Э-19:

- осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» (ИНН: 

<

***>), вводного распределительного устройства 0,4 кВ базы отдыха, расположенного на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Тарасовское участковое лесничество, квартал 144 (выделы 3 (часть), 4, 6 (часть), 7 (часть)), кадастровый номер 47:01:0000000:501/565, к электрическим сетям с максимальной мощностью 150 кВт по 3 категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, в точке присоединения, указанной в технических условиях присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2019 № ОД-ВЭС-21566-19/29996-Э-19, осуществить фактическую подачу напряжения и мощности; 

- составить и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» (ИНН: 

<

***>) подписанный со своей стороны акт о выполнении технических условий заявителем;

- составить и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» (ИНН: 

<

***>) подписанный со своей стороны акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» (ИНН: 

<

***>):

денежные средства в размере 35 534 рублей 70 копеек, составляющие неустойку; 

неустойку, начисленную с 01 октября 2022 года, равную 0,25 процента от общего размера платы в сумме 115 560 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.09.2019 № ОД-ВЭС-21566-19/29996-Э-19; 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.