Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12984/2023

25 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (603022, Нижегородская  область, Нижний Новгород город, ФИО2 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП:  526201001) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания от 06.06.2023 № 67/2386000-  АП по делу об административном правонарушении № 86922/23/32322-ЕЛ,  по части 1 статьи 14.57 Кодека Российской Федерации об административных  правонарушениях  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечен ФИО3,  

без участия представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги»  (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  

наказания от 06.06.2023 № 67/2386000-АП по делу об административном правонарушении   № 86922/23/32322-ЕЛ, по части 1 статьи 14.57 Кодека Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора привлечен ФИО3  (далее – ФИО3).  

Определением суда от 05.07.2023 заявление принято к производству  с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 05.08.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим  правилам административного производства, предварительное судебное заседание  назначено на 18.09.2023 в 12 часов 10 минут, судебное заседание назначено на 18.09.2023  в 12 часов 15 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение  ФИО3 о нарушении обществом положений Федерального закона  от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении  изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), которые выразились в направлении запроса  работодателю ФИО3, содержащий в том числе сведения о наличии  у ФИО3 просроченной задолженности и её взыскании.  

Должностным лицом Управления 12.04.2023 вынесено определение о возбуждении  дела об административном правонарушении.  

В ходе рассмотрения обращения установлено, ООО МКК «Срочноденьги», имея  экономическую заинтересованность в возврате Фахрутдиновой А.М. просроченной  задолженности направив запрос работодателю, содержащий в том числе сведения  о наличии у Фахрутдиновой А.М. просроченной задолженности и её взыскании, нарушило  обязательные требования и условия для взаимодействия по возврату просроченной  задолженности, установленные части 8 статьи 6 Федерального закона № 230,  чем совершило административное правонарушение по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

23.05.2023 в отношении общества составлен протокол № 67/23/86000-АП  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  14.57 КоАП РФ (л. д. 111).  

Постановлением административного органа от 06.06.2023 по делу об  административном правонарушении № 86922/23/32322-ЕЛ общество привлечено  к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.57 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.  

Не согласившись с постановлением от 06.06.2023 по делу об административном  правонарушении № 86922/23/32322-ЕЛ, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением по настоящему делу. Общество ссылается на письменное согласие должника  на взаимодействие кредитора с третьими лицами при взыскании просроченной  задолженности.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или  лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на  возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской  Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  

деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч руб.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере  деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Объективную  сторону образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности,  которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности. Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от  его имени и (или) в его интересах, осуществляющее действия, направленные на возврат  просроченной задолженности. С субъективной стороны правонарушения могут быть  совершены умышленно или по неосторожности.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены  Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.  

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности  (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом   № 230-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  международными договорами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального  закона № 230-ФЗ).  

Способы взаимодействия с должником определены в статье 4 Федерального закона   № 230-ФЗ.  

В соответствии пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при  совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать   должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие  с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами,  предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ,  

вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему  прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5  Федерального закона N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах  кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом,  осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.  

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах,  обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона   № 230-ФЗ).  

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том  числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием  выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника  и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости  от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие  сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других  персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем  размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также  сообщение по месту работы должника не допускается.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что ООО МКК  «Срочноденьги», имея экономическую заинтересованность в возврате  ФИО3 просроченной задолженности, образовавшейся по договору  микрозайма № 44444/3976811 от 21.02.2023, использовало способы не предусмотренные  статьей 4 Федерального закона № 230, а именно путем направления запроса работодателю  должника. С ФИО3, будучи в статусе должника, соглашение об иных  способах взаимодействия не заключалось (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230).  

Административный орган утверждает, что письменным согласием ФИО3 на взаимодействие с третьими лицами по вопросу возврата её просроченной  задолженности, данным в статусе должника, а также письменным согласием третьего  лица на осуществление с ним взаимодействия по вопросу возврата ФИО3  просроченной задолженности, ООО МКК «Срочноденьги» не располагает.  

В материалы дела обществом представлено заявление Фахрутдиновой Анны,  подписанное электронной цифровой подписью последней, в которой среди прочего  имеется согласие обществу, а так же действующему в его интересах лицу, при  совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, передавать  (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения обо мне,  просроченной задолженности и её взыскании и любые другие мои персональные данные  (том 1 л. л. 18).  

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, указанные действия запрещены законом,  вне зависимости от согласия должника.  

Так, в целях побуждения должника к возврату просроченной задолженности,  образовавшейся по Договору займа, ООО МКК «Срочноденьги» в адрес работодателя  ФИО3 - заместителя директора по учебной работе АУ «Сургутский  политехнический колледж» ФИО4, на адрес электронной почты  surpk@surpk.ru08.04.2023 в 16 час. 08 мин. (время местное) направлен запрос  о трудоустройстве ФИО3, с электронного адреса svsd@srochnodengi.ru.  

В подтверждение данного факта, АУ «Сургутский политехнический колледж»  предоставлена копия запроса, скрин-копия с экрана компьютера, подтверждающие  поступление запроса в электронном виде (том 1 л. д. 78-82).  

Информация, предоставленная главным юристом ООО МКК «Срочноденьги»  ФИО5 (исх. № 1099 от 20.04.2023), также подтверждает факт направления  запроса в адрес работодателя ФИО3, с целью уточнения персональных  данных.  

Вопреки доводам заявителя, в запросе работодателю содержалась информация  о заключении договора займа с ООО МКК «Срочноденьги», а так же о возможных  последствиях отказа погасить задолженность, в том числе: наложение ареста  на имущество, предоставление информации о недобросовестном заемщике в бюро  кредитных историй, запрет на пересечение границы.  

Таким образом, факт нарушения ООО МКК «Срочноденьги» требований  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном  правонарушении от 23.05.2023 № 67/23/86000-АП, материалами производства по делу  об административном правонарушении № 86922/23/32322-ЕЛ.  

Доводы ООО МКК «Срочноденьги» о том, что в направленном запросе информация  о задолженности не раскрывалась, а лишь уточнялась достоверность сведений,  предоставленных ФИО3 о трудоустройстве, не принимаются судом,  

поскольку противоречат буквальному содержанию данного запроса и направлены на уход  от административной ответственности по части 1 ст 14.57 КоАП РФ за нарушение  требований части 8 статьи 6 Федерального закона № 230.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным  органом установлена и доказана в действиях общества объективная сторона  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить  возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  меры по их соблюдению.  

Вина ООО МКК «Срочноденьги» в совершении вменяемого административного  правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо  не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего  законодательства.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не  представлено.  

Административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях  общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности  не установлено, процессуальные документы составлены при надлежащем извещении  

общества о времени составления протокола об административном правонарушении  и рассмотрения материалов административного дела (том 1 л. д. 88, 111, том 2 л. д. 8-10).  

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества  не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку  деяние общества связано с нарушением прав потребителей, являющихся слабой стороной  в кредитном договоре, что требует особой защиты охраняемых общественных  правоотношений со стороны государства.  

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1  статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторное совершение  правонарушения), сведения о которых имеются в материалах административного дела.  

Совершение правонарушений ранее исключает возможность замены  административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1  КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, арбитражный приходит к выводу о том,  что административный орган принял законное и обоснованное решение. Основания для  удовлетворения заявленных требований, отмены или изменения оспариваемого  постановления отсутствуют.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211  Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Судья О. Г. Чешкова