ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-30346/2020

город Самара

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтехКранСервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 (судья Воробьев Р.М.) по делу № А65-30346/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кутузова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехКранСервис» о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехКранСервис» (далее – ООО «ИнтехКранСервис», ответчик) о взыскании 144 000 руб. долга, 2 122,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ИнтехКранСервис» (Заказчик) были заключены два договора:

Договор № 41/19 от 22 августа 2019 года, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному продвижению услуг в сети Интернет, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу. Основные требования, сроки, объем и содержание работ по договору определяются Приложением № 1, 2, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно Приложения № 2 (Техническое задание) Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному продвижению услуги в сет Интернет «Веб-сайт каталога спецтехники XCMG». Согласно п. 3.1. договора оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно. Стоимость услуг Исполнителя в месяц составляет 18 000 рублей. За первый отчетный месяц оплата производится в течении 5 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2). В силу п. 3.3 договора оплата стоимости услуг за второй и последующие отчетные месяцы осуществляется Заказчиком в течении 5 банковских дней до начала соответствующего отчетного месяца.

Договор № 42/19 от 22 августа 2019 года, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному продвижению услуг в сети Интернет, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу. Основные требования, сроки, объем и содержание работ по договору определяются Приложением № 1, 2, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно Приложения № 2 (Техническое задание) Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному продвижению услуги в сет Интернет «Веб-сайт каталога спецтехники Zoomlion». Согласно п. 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно. Стоимость услуг Исполнителя в месяц составляет 18 000 рублей. За первый отчетный месяц оплата производится в течении 5 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2). В силу п. 3.3 договора оплата стоимости услуг за второй и последующие отчетные месяцы осуществляется Заказчиком в течении 5 банковских дней до начала соответствующего отчетного месяца.

Исполнителем услуги, предусмотренные договором № 41/19 от 22.08.2019 и договору № 42/19 от 22.08.2019, были оказаны надлежащим образом, однако, оплата Заказчиком производилась несвоевременно и не в полном размере, а именно остались неоплаченными полностью некоторые счета, выставленные Исполнителем. Таким образом, образовалась задолженность Заказчика перед Исполнителем:

по договору № 41/19 от 22.08.2019 по счетам № 14/2020 от 31.01.2020, № 108/2020 от 01.06.2020, № 135/2020 от 02.07.2020, № 153/2020 от 05.08.2020 на общую сумму 72 000 руб.;

по договору № 42/19 от 22.08.2019 по счетам № 13/2020 от 31.01.2020, № 107/2020 от 01.06.2020, № 134/2020 от 02.07.2020, № 152/2020 от 05.08.2020  на общую сумму 72 000 руб.

Итого, общая сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составила 144 000 руб.

25 сентября 2020 года Ответчику были направлены два информационных письма (досудебные претензии) с уведомлением о расторжении договоров № 41/19 от 22.08.2019, № 42/19 от 22.08.2019, требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также повторно направлены акты для подписания.

Поскольку ответа на письма не последовало, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Сторонами согласован предмет договора, определен характер услуг, оказываемых Исполнителем по поручению Заказчика, а также установлена обязанность Заказчика оплатить услуги.

Текст договора содержит все существенные условия, поэтому не может считаться незаключенным на момент его подписания.

Истцом были направлены ответчику акты выполненных работ.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего оказания услуг по договорам со стороны ответчика, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Поскольку обязательства со стороны ответчика выполнены не были, истец 25 сентября 2020 года направил ответчику письма с уведомлением о расторжении договоров № 41/19 от 22.08.2019, № 42/19 от 22.08.2019 и требованием об оплате задолженности.

Сумма процентов за пользование чужими средствами за период за период 08.02.2020 по 21.09.2020 по договору № 41/19 от 22.08.2020 составила 1 061,07 рублей. По договору № 42/19 от 22.08.2020 составила 1 061,07 рублей. Общая сумму процентов составила 2 122,14 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39, статьями 8, 153, 154, 155, 156, 309, 310, 395,  432, 450.1,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу № А65-30346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи О.И.  Буртасова

                                                                                                                       В.А. Морозов