Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-17312/2022

18.10.2022

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

3. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

4. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьем лице: ФИО5

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены 

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021, в части:

- не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не предоставления информации по исполнительному производству, в нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не вынесении постановления об удовлетворении ходатайства или постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, объявлении в розыск должника и имущества должника, в нарушение п. 9 ст. 30, п. 6, 7, 9 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не принятии всего комплекса мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в нарушение ст. ст. 2, 4, 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить Взыскателю полную информацию по исполнительному производству № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021 и провести весь комплекс мероприятий, необходимый для исполнения исполнительного документа.

3) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 104362/21/23023-ИП от 06.08.2021, в части:

- несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не предоставления информации по исполнительному производству, в нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не вынесении постановления об удовлетворении ходатайства или постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, объявлении в розыск должника и имущества должника, в нарушение п. 9 ст. 30, п. 6, 7, 9 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не принятии всего комплекса мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в нарушение ст. ст. 2, 4, 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

4) Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить Взыскателю полную информацию по исполнительному производству № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021 и провести весь комплекс мероприятий, необходимый для исполнения исполнительного документа.

5) Признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство об уточнении требований, поскольку согласно сведениям сайта ФССП России исполнительное производство № 104365/21/23023-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ФИО2, в котором просит суд: 

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021, в части:

- не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не предоставления информации по исполнительному производству, в нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не вынесении постановления об удовлетворении ходатайства или постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, объявлении в розыск должника и имущества должника, в нарушение п. 9 ст. 30, п. 6, 7, 9 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не принятии всего комплекса мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в нарушение ст. ст. 2, 4, 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить Взыскателю полную информацию по исполнительному производству № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021 и провести весь комплекс мероприятий, необходимый для исполнения исполнительного документа.

3) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 104362/21/23023-ИП от 06.08.2021, в части:

- несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- не предоставления информации по исполнительному производству, в нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не вынесении постановления об удовлетворении ходатайства или постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, объявлении в розыск должника и имущества должника, в нарушение п. 9 ст. 30, п. 6, 7, 9 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не принятии всего комплекса мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в нарушение ст. ст. 2, 4, 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

4) Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предоставить Взыскателю полную информацию по исполнительному производству № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021 и провести весь комплекс мероприятий, необходимый для исполнения исполнительного документа.

5) Признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу № А32-46826/2018 ФИО5 (28.10.1977 г. р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрация: 

<

...>/Объездная, д. 19/36, кв. 14) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 350089, г. Краснодар, а/я 3746), член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 350015, 

<

...>).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по делу № А32-46826/2018 об истребовании у должника ФИО5 транспортных средств:

1. автомобиль ФОРД ФОКУС LX, 2002 г.в., идентификационный номер 

<

***>, г.р.з. 

<

***>.

2. автомобиль МАЗ 5440Ф9-1320-031, 2012 г.в.  идентификационный номер Y3M5440A9C0002537, г.р.з. 

<

***>.

3. автомобиль МАЗ 5440А9-1320-031, 2011 г.в. идентификационный номер Y3M5440A9В0002251, г.р.з. О246НС123

4. автомобиль ПР ШВИРИНЕР PS 24/13/6 C, 1996 г.в., идентификационный номер W0907P336TSA10268, г.р.з. АЕ 110529

5. прицеп ПР МАЗ 9758 012, 2003 г.в., идентификационный номер Y3M97580030006073, г.р.з. АС776329.

Арбитражным судом данное ходатайство удовлетворено, о чем выданы исполнительные листы ФС № 032173603, ФС № 030933614 с требованием обязать ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО1 вышеуказанные транспортные средства. 

По заявлению финансового управляющего Анапским ГОСП возбуждены исполнительные производства № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021 и 104362/21/23023-ИП от 06.08.2021.

22.10.2021 финансовым управляющим направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и выполненных судебным приставом- исполнителем мероприятиях по исполнительным производствам в отношении ФИО5

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-46826/2018 с заявлением обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную информацию о ходе исполнительных производств № 104362/21/23023-ИП от 06.08.2021, № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 из Анапского ГОСП истребованы копии материалов исполнительного производства № 104362/21/23023-ИП от 06.08.2021 и № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021.

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем предоставлены в Арбитражный суд копии исполнительного производства № 104362/21/23023-ИП от 06.08.2021. В представленных копиях исполнительного производства содержатся заявление о возбуждении и постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия исполнительного производства № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021 в Арбитражный суд не представлена.

При изложенных обстоятельствах, заявитель пришел к выводу о том, что за весь период ведения исполнитель исполнительных производств никаких действий, направленных на исполнение исполнительных документов, не предпринято.

Также заявитель указывает на несвоевременное возбуждение исполнительного производства № 104362/21/23023-ИП от 06.08.2021 на основании исполнительного листа ФС № 032173603, который поступил в отдел 07.07.2021, и несвоевременное направление в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства 104362/21/23023-ИП от 06.08.2021 и № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем также проигнорировано ходатайство взыскателя об объявлении в розыск должника и его имущества, изложенное в заявлениях о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанных ходатайств в адрес заявителя не поступили; мероприятия, предусмотренные ст.65 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не предприняты.  

Кроме того, как указывает заявитель, 22.10.2021 направлен запрос в Анапский ГОСП о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и выполненных судебным приставом-исполнителем мероприятиях по вышеуказанным исполнительным производствам. Ответ на запрос в нарушение установленных сроков получен лишь 08.12.2021. В ответ Анапским ГОСП была предоставлена информация о том, что исполнительные производства возбуждены, устанавливается место жительства должника.

Заявитель считает данный ответ отпиской, поскольку финансовым управляющим запрашивалась вся информация о ходе исполнительных производств, включая перечень мероприятий, проведенных судебным приставом-исполнителем. 

Также, по мнению заявителя, начальником Анапского ГОСП ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, не осуществлению контроля за предоставлением информации взыскателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу № А32-46826/2018 ФИО5 (28.10.1977 г. р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрация: 

<

...>/Объездная, д. 19/36, кв. 14) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 350089, г. Краснодар, а/я 3746), член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 350015, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 по делу № А32-46826/2018 на ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Северодвинск, Архангельской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 353431, 

<

...>/Объездная, дом 19/36, квартира 14) возложена обязанность передать финансовому управляющему – ФИО1:

1. транспортное средство - МАЗ 5440Ф9-1320-031, 2012 года выпуска, идентификационный номер Y3M5440A9C0002537, государственный регистрационный знак 

<

***>;

2. транспортное средство - МАЗ 5440А9-1320-031, 2011 года выпуска, идентификационный номер Y3M5440A9В0002251, государственный регистрационный знак О246НС123;

3. транспортное средство - ПР ШВИРИНЕР PS24|13.6C, 1996 года выпуска, идентификационный номер W0907P336TSA10268, государственный регистрационный знак АЕ 110529;

4. прицеп ПР МАЗ 9758 012, 2003 года выпуска, идентификационный номер Y3M97580030006073, государственный регистрационный знак АС776329.

На основании определения от 08.12.2020 по делу № А32-46826/2018, Арбитражным судом Краснодарского края 02.02.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 030933614, который предъявлен финансовым управляющим к исполнению в Анапский ГОСП с заявлением от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства.

Указанное заявление и оригинал исполнительного документа поступили в Анапский ГОСП 22.03.2021, что подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии отдела на копии заявления.

В заявлении от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлены следующие ходатайства: применить в отношении должника меры принудительного характера: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; в случае неисполнения требований исполнительного документа, в части передачи имущества ФИО1, объявить должника и вышеуказанное имущество в розыск.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано выше, судом установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в Анапский ГОСП 22.03.2021, что подтверждается входящим штампом указанном заявлении.

Таким образом, заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу - исполнителю в срок 3 рабочих дня, то есть не позднее 25.03.2021, которому надлежало в течение 3 рабочих дней (не позднее 03.03.2021) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 на основании исполнительного листа серия ФС № 030933614 в отношении ФИО5 в пользу финансового управляющего ФИО1 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 37659/21/23023-ИП.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд, установив, что, учитывая сроки направления и поступления исполнительного документа непосредственно судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство в отношении должника возбуждено 24.03.2021, приходит к выводу о соблюдении должностным лицом установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства. 

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления копии постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 37659/21/23023-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как указано выше постановление о возбуждении исполнительного производства № 37659/21/23023-ИП вынесено 24.03.2021, в связи с чем подлежало направлению в адрес взыскателя не позднее 25.03.2021.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021 в адрес взыскателя не направлена.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2, выразившего в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 37659/21/23023-ИП.

Как указано выше, заявление от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства содержало следующие ходатайства: применить в отношении должника меры принудительного характера: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; в случае неисполнения требований исполнительного документа, в части передачи имущества ФИО1, объявить должника и вышеуказанное имущество в розыск.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Документальных доказательств рассмотрения указанных выше ходатайств заявителя, содержащихся в заявлении от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО2 в материалах дела не имеется.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на указанные ходатайства не получено.

Факт поступления заявления от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства, содержащего следующие ходатайства: применить в отношении должника меры принудительного характера: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; в случае неисполнения требований исполнительного документа, в части передачи имущества ФИО1, объявить должника и вышеуказанное имущество в розыск, заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, и, учитывая также несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно представленным заинтересованным лицом копиям исполнительного производства № 37659/21/23023-ИП от 24.03.2021 за период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос в Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в г-к. Анапе о месте регистрации должника, ответ на который не представлен, повторный запрос не направлялся; начальником Анапского ГОСП сделан запрос в ГКУ КК «Безопасный регион» о передвижении транспортных средств должника по территории Краснодарского края, согласно ответу транспортные средства по территории Краснодарского края не передвигались. Так же судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен ответ из ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя ФИО5, сделанный по другому исполнительному производству № 103439/18/23023-ИП, действия (бездействие) по которому в рамках настоящего дела не обжалуются. Иных документов по исполнительному производству не представлено.

Представленные документы не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительное производство № 37659/21/23023-ИП находится на исполнении в Анапском ГОСП более года, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял следующих мер: не вручил должнику требование об исполнении требований исполнительного документа, предупреждение об административной, уголовной ответственности; не отобрал объяснения должника; не осуществил выход по адресу должника, не вынес постановление о взыскании исполнительского производства, о запрете на выезд за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению спорного имущества должника. Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о повторном обращении судебного пристава-исполнителя в МВД России – подразделение ГИБДД_ТС и иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об обратном, об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО2 бездействии, выразившимся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 37659/21/23023-ИП.

Таким образом, доводы заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа серия ФС № 030933614 в рамках исполнительного производства № 37659/21/23023-ИП соответствуют действительности, подтверждаются материалами дела и, как следствие, подлежат удовлетворению.

Выводов, свидетельствующих об ином совокупность документальных доказательств, представленная в дело, сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 37659/21/23023-ИП, рассмотрев и направив ответ на ходатайства заявителя, содержащиеся в заявлении от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства, а также путем принятия полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа – исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 030933614 по исполнительному производству № 37659/21/23023-ИП.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 по делу № А32-46826/2018 на ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Северодвинск, Архангельской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 353431, 

<

...>/Объездная, дом 19/36, квартира 14) возложена обязанность передать финансовому управляющему – ФИО1 транспортное средство – Ford Focus LX, 2002 года выпуска, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак – 

<

***>.

На основании определения от 23.06.2021 по делу № А32-46826/2018, Арбитражным судом Краснодарского края 14.07.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 032173603, который предъявлен финансовым управляющим к исполнению в Анапский ГОСП с заявлением от 26.07.2021 о возбуждении исполнительного производства.

Как указывает заявитель, заявление и оригинал исполнительного документа поступили в Анапский ГОСП 07.07.2021, в подтверждение чего ссылается на уведомление о вручении почтового отправления.

Вместе с тем, суд критически оценивает данное доказательство, поскольку, учитывая дату выдачи исполнительного документа (14.07.2021) и дату заявления о возбуждении исполнительного производства (26.07.2021), данный документ не мог поступить в адрес отдела 07.07.2021.

Судом установлено, что согласно представленной заявителем в материалы дела почтовой квитанции о приеме 26.07.2021 регистрируемого почтового отправления (РПО) № 35008952286936 и отчету от отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35008952286936, данное РПО поступило в адрес Анапского ГОСП 02.08.2022.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление от 26.07.2021 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 032173603 поступило в адрес Анапского ГОСП 02.08.2022.

В заявлении от 26.07.2021 о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлены следующие ходатайства: применить в отношении должника меры принудительного характера: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; в случае неисполнения требований исполнительного документа, в части передачи имущества ФИО1, объявить должника и вышеуказанное имущество в розыск.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано выше, судом установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в Анапский ГОСП 02.08.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.07.2021 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35008952286936.

Таким образом, заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу - исполнителю в срок 3 рабочих дня, то есть не позднее 05.08.2021, которому надлежало в течение 3 рабочих дней (не позднее 10.08.2021) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 на основании исполнительного листа серия ФС № 032173603 в отношении ФИО5 в пользу финансового управляющего ФИО1 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 104362/21/23023-ИП. В настоящее время исполнительное производство № 104362/21/23023-ИП  находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд, установив, что, учитывая сроки направления и поступления исполнительного документа непосредственно судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство в отношении должника возбуждено 06.08.2021, приходит к выводу о соблюдении должностным лицом установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления копии постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП о возбуждении исполнительного производства № 104362/21/23023-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как указано выше постановление о возбуждении исполнительного производства № 104362/21/23023-ИП вынесено 06.08.2021, в связи с чем подлежало направлению в адрес взыскателя не позднее 09.08.2021.

Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 104362/21/23023-ИП от 06.08.2021 в адрес взыскателя не направлена.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, что лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2, выразившего в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 104362/21/23023-ИП.

Как указано выше, заявление от 26.07.2021 о возбуждении исполнительного производства содержало следующие ходатайства: применить в отношении должника меры принудительного характера: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; в случае неисполнения требований исполнительного документа, в части передачи имущества ФИО1, объявить должника и вышеуказанное имущество в розыск.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Документальных доказательств рассмотрения указанных выше ходатайств заявителя, содержащихся в заявлении от 26.07.2021 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП в материалах дела не имеется.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на указанные ходатайства не получено.

Факт поступления заявления от 26.07.2021 о возбуждении исполнительного производства, содержащего следующие ходатайства: применить в отношении должника меры принудительного характера: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; в случае неисполнения требований исполнительного документа, в части передачи имущества ФИО1, объявить должника и вышеуказанное имущество в розыск, заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, и, учитывая также несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно представленным заинтересованным лицом реестру запросов и сводке по исполнительному производству № 104362/21/23023-ИП от 06.08.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в ГИБДД, ПФР, а также в кредитные организации. Согласно сводке по исполнительному производству № 104362/21/23023-ИП судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ и направлено требование о явке должника. Реальных действий по розыску транспортных средств не предпринято, иных исполнительных действий не выполнено.

Представленные документы не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительное производство № 104362/21/23023-ИП находится на исполнении в Анапском ГОСП более года, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял следующих мер: не вручил должнику предупреждение об административной, уголовной ответственности; не отобрал объяснения должника; не осуществил выход по адресу должника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению спорного имущества должника. Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о повторном обращении судебного пристава-исполнителя в МВД России – подразделение ГИБДД_ТС и иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об обратном, об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО3 (в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2) бездействии, выразившимся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 104362/21/23023-ИП.

Таким образом, доводы заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа серия ФС № 032173603 в рамках исполнительного производства № 104362/21/23023-ИП соответствуют действительности, подтверждаются материалами дела и, как следствие, подлежат удовлетворению.

Выводов, свидетельствующих об ином совокупность документальных доказательств, представленная в дело, сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 104362/21/23023-ИП, рассмотрев и направив ответ на ходатайства заявителя, содержащиеся в заявлении от 26.07.2021 о возбуждении исполнительного производства, а также путем принятия полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа – исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 032173603 по исполнительному производству № 104362/21/23023-ИП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 37659/21/23023-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не рассмотрении по существу и не направлении ответа взыскателю на ходатайства, содержащиеся в заявлении от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства, в не принятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 37659/21/23023-ИП, рассмотрев и направив ответ на ходатайства заявителя, содержащиеся в заявлении от 22.03.2021 о возбуждении исполнительного производства, а также путем принятия полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа – исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 030933614 по исполнительному производству № 37659/21/23023-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № 104362/21/23023-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не рассмотрении по существу и не направлении ответа взыскателю на ходатайства, содержащиеся в заявлении от 26.07.2021 о возбуждении исполнительного производства, в не принятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 104362/21/23023-ИП, рассмотрев и направив ответ на ходатайства заявителя, содержащиеся в заявлении от 26.07.2021 о возбуждении исполнительного производства, а также путем принятия полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа – исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 032173603 по исполнительному производству № 104362/21/23023-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев