АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15665/2022

Дело № А57-430/2016

г. Казань

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В., 

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 16.02.2022,

арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 10.01.2022,

арбитражного управляющего ФИО2, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по делу № А57-430/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Областное лесотопливное предприятие», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 открытое акционерное общество «Областное лесотопливное предприятие» (далее – ОАО «Облтоп», должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 26.03.2016 г.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, согласно которому кредитор просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, члена СРО АУ «Меркурий» в пользу ФНС России, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в лице ИФНС России Октябрьскому району г.Саратова, убытки в размере 747 431 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2021 завление ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о взыскании убытков удовлетворено в полном объеме. Взысканы с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова убытки в сумме 747 431 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО2 и его представитель жалобу отклонили, указав на законность и обоснованность принятого апелляционным судом постановления.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из заявления уполномоченного органа, конкурсным управляющим ООО «Облтоп» налоговая отчетность должника за 2016, 2017, 2018 г.г. была сдана только 08.02.2019. Несвоевременное предоставление конкурсным управляющим в налоговый орган налоговых деклараций, за период конкурсного производства с 01.04.2016 по 08.02.2019, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, которое привело к нарушению очередности платежей.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией уполномоченного органа, пришел к выводу о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника, руководствуясь тем, что в ходе рассмотрения дела № А57-430/2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба налогового органа о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Облтоп» ФИО2, выразившееся в не предоставлении конкурсным управляющим в налоговый орган налоговых деклараций за период конкурсного производства с 01.04.2016 по 07.02.2019, которое привело к нарушению очередности оплаты текущих платежей ОАО «Облтоп».

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в несвоевременное предоставление в налоговый орган налоговых деклараций за период конкурсного производства с 01.04.2016 по 08.02.2019.

Факт состава нарушения установлен в определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 о признании жалобы обоснованной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются все признаки гражданско-правовой ответственности, а именно противоправность действий конкурсного управляющего ФИО2, наличие убытков у кредитора, причиненных незаконными действиями ФИО2

Отменяя судебный акт первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции преждевременными.

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что виновные действия конкурсного управляющего должника ФИО2 выразившиеся в бездействии, которое привело к нарушению очередности погашению текущих требований кредиторов должника, подтверждены судебным актом (постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2021 по делу № А57-430/2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 оставлено без изменения).

Между тем, суд апелляционной инстанции счел, что само по себе ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не является достаточным доказательством причинения должнику убытков и основанием для их взыскания при недоказанности наличия причинно-следственной связи между поведением арбитражного управляющего и возможным причинением вреда.

Судом апелляционной инстанции отмечено, конкурсное производство завершено не было, дело о банкротстве не было не прекращено, должник не ликвидирован.

Суд апелляционной инстанции установил, что 01.11.2019 ответчиком составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. Согласно указанного акта у должника имеется дебиторская задолженность ООО СК «СТМ» в размере 1 249 064, 24 руб. по состоянию на 13.12.2019.

При этом дебиторская задолженность не реализована, не списана, не признана не ликвидной, данная задолженность установлена вступившим в законную силу судебным актом, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что возможность удовлетворения текущих требований уполномоченного органа за счет имущества должника не утрачена, следовательно, обращение с настоящим заявлением является преждевременным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции счел, что убытки со стороны конкурсного управляющего были бы причинены уполномоченному органу только в том случае, если бы уполномоченным органом была бы утрачена возможность взыскания предъявленной суммы налога, а поскольку данная задолженность является текущим обязательством, имеется высокая степень вероятности их погашения за счет дебиторской задолженности. 

Так же судом апелляционной инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2021 прекращено производство по делу N А57-430/2016 о признании должника ОАО «Облтоп» несостоятельным (банкротом). Прекращение дела о банкротстве связано с отсутствием ОАО «Облтоп» денежных средств или имущества, за счет которых можно было бы покрыть судебные издержки и выплатить вознаграждение управляющему, следовательно, целесообразно прекратить производство по делу о банкротстве, а реализация дебиторской задолженности на торгах потребует несения дополнительных расходов на оценку указанной дебиторской задолженности, на публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, на оплату электронной торговой площадки.

Указанное позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о преждевременности выводов, сделанных судом первой инстанции. 

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 по делу № А57-430/2016 установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 своих обязанностей, выразившееся в бездействии, которое привело к нарушению очередности погашению текущих требований кредиторов должника.

Данный вывод суда означает, что при должной степени заботливости и осмотрительности арбитражного управляющего ФИО2 наступившие негативные последствия можно было избежать.

С учетом обстоятельств, установленных указанным определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 по делу № А57-430/2016, в этом деле, по сути, подлежал разрешению вопрос о наличии причинной связи между возникновением у должника убытков и незаконными действиями конкурсного управляющего, а также их размере.

Отменяя судебный акт первой инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что со стороны конкурсного управляющего были бы причинены уполномоченному органу только в том случае, если бы уполномоченным органом была бы утрачена возможность взыскания предъявленной суммы налога за счет средств, полученных от дебиторской задолженности. 

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, уполномоченным органом приводились доводы о не ликвидности дебиторской задолженности ООО СК «СТМ» в размере 1 249 064, 24 руб.

Между тем, ликвидность указанной задолженности судом апелляционной инстанции проверена не была.

Суд апелляционной инстанции ограничился суждением о том, что задолженность не реализована, не списана, не признана не ликвидной, задолженность установлена вступившим в законную силу судебным актом, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, как следует из открытой информации Единого государственного реестра юридических лиц (www.egrul.nalog.ru), 10.04.2019 в отношении ООО СК «СТМ» принималось решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не установив все фактические обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего обособленного спора и не оценив их в совокупности с доводами уполномоченного органа, пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 подлежит отмене, а спор - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, с указанием мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А57-430/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              М.В. Коноплева