ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-6092/2015

город Воронеж

18» января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 января 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ушаковой И.В., 

судей         Кораблевой Г.Н.,

         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2016 по делу № А64-6092/2015 (судья Краснослободцев А.А.) по иску Администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о сносе объекта недвижимости, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Тамбова (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой» (далее – ООО «ТамбовАльянсСтрой», ответчик) об обязании ООО «ТамбовАльянсСтрой» снести самовольно возведённое строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 68: 29:0208001:225 и 68: 29:0208001:198 по ул. Советской в городе Тамбове. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТамбовАльянсСтрой»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом области не был учтен тот факт, что ООО «ТамбовАльянсСтрой» был получен градостроительный план, который был утвержден Постановлением Администрации г. Тамбова от 20.10.2015 № 7855, градостроительный план предполагал размещение здания на земельных участках с кадастровыми номерами 68:2960208001:198 и 68:29:0208001:225. 

Определением суда апелляционной инстанции от 06.07.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, ответчику предлагалось оформить в письменном виде с учетом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 производство по делу №А64-6092/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу  № А64-4898/2016. 

Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.12.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, лицам, участвующим в деле, предлагалось уточнить свои правовые позиции с учетом результатов рассмотрения дела № А64-4898/2016.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ООО «ТамбовАльянсСтрой» к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены копии приказа от 05.02.2016, технического заключения 2016, постановления от 20.10.2015, градостроительного плана от 20.10.2015, постановления от 17.11.2014, технических условий от 22.07.2015, писем от 10.04.2015, 07.04.2015, 13.02.2015, 26.01.2015, 03.02.2015, 23.01.2015, 08.09.2015, 17.02.2015, 05.07.2016, предварительного расчета от 28.11.2014, свидетельств от 22.09.2015, 13.04.2016, технических условий 06.03.2015, проектной документации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТамбовАльянсСтрой» на праве собственности принадлежит земельный участок 332 кв.м с кадастровым номером 68:29:0208001:225, назначение объекта: земли населенных пунктов - Магазины продовольственных и непродовольственных товаров, магазины с производственными цехами по изготовлению продукции, торговые комплексы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2015 №68/001/014/2015-1463. Участок расположен по адресу: 

<

...> 

В собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208001:198 площадью 1241 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - под здание поликлиники и гаражи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2015 № 68/001/014/2015-1464. 

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208001:198 площадью 1241 кв.м, был предоставлен по договору аренды от 28.10.2013г. №29/2-31 в аренду ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» для использования под здание поликлиники и гаража. 

Как следует из соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, от 28.10.2013 №29/2-31, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «ТамбовАльянсСтрой», на основании заявления ООО «ТамбовАльянсСтрой» от 16.12.2015, учитывая договор купли-продажи недвижимого имущества между ТОГУП «Тамбовская управляющая компания» и ООО «Капитал Инвест» от 04.12.2013 № 61/12, договор купли-продажи недвижимости между ООО «Капитал Инвест» и ООО «ТамбовАльянсСтрой» от 29.09.2014, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, от 28.10.2013 №29/2-31 переданы ООО «ТамбовАльянсСтрой». 

29.12.2015 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области от имени Администрацией Тамбовской области и ООО «ТамбовАльянСтрой» заключен договор купли-продажи №496-С/2015 земельного участка, по условия которого на основании постановления администрации области от 29.12.2015 №1580 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ООО «ТамбовАльянсСтрой» ответчику передан в собственность земельный участок, находящийся в собственности Тамбовской области (свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ № 702285 от 21.10.2013), с кадастровым номером 68:29:0208001:198 площадью 1241 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - под здание поликлиники и гаражи. Адрес (местоположение): 

<

...>. 

Администрацией города Тамбова выявлено, что на земельных участках площадью 332 кв.м, 1241 кв.м с кадастровыми номерами 68: 29:0208001:225 и 68: 29:0208001:198 в районе ул. Советской, 194 ООО «ТамбовАльянсСтрой осуществляется строительство объекта недвижимости из металлических конструкций. 

Постановлением Администрации г.Тамбова от 20.10.2015 №7855 по заявлению ООО «ТамбовАльянсСтрой» утвержден градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208001:198 и 68:29:0208001:225. 

Разрешение на строительство объекта недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 68: 29:0208001:225 и 68: 29:0208001:198 не выдавалось. 

Ссылаясь на то, что строительство объекта недвижимости осуществляется с грубым нарушением градостроительных норм и правил (возводится на расстоянии 5.6 м от учреждения здравоохранения) г. Тамбове, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (абзац 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). 

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство объекта недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 68:29:0208001:225 и 68:29:0208001:198 ООО «ТамбовАльянсСтрой» не выдавалось. 

По заявлению ООО «ТамбовАльянсСтрой» на основании статьи 44 Градостроительного кодекса РФ администрацией города Тамбова постановлением № 7855 от 20.10.2015 утвержден градостроительный план земельного участка, в котором указываются, в том числе: границы земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. 

В соответствии с градостроительным планом минимальный отступ от границы земельного участка, за пределами которого запрещено строительство здания, строения, сооружения, составляет 25,5 м. Соответственно от здания поликлиники -30 м. 

Строительство объекта недвижимости из металлических конструкций на земельных участках площадью 332 кв.м, 1241 кв.м с кадастровыми номерами 68:29:0208001:225 и 68:29:0208001:198 в районе ул. Советской, 194 фактически осуществляется на расстоянии 5.6 м от здания поликлиники №3 в г. Тамбове, что подтверждается актами осмотра земельных участков от 25.09.2015, от 15.03.2016. 

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) установлено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. 

Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона. 

Сводом правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» также не установлены расстояния между нежилыми зданиями, не являющимися производственными объектами. 

Однако, в соответствии с пунктом 3.8.3 Нормативов градостроительного проектирования городского округа-город Тамбов, утвержденных Решением Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 № 695 здания поликлиник должны размещаться от жилых и общественных зданий не ближе 30-50 м. 

Таким образом, строительство осуществляется ответчиком с нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, СНиП 2.07.01-89, пункта 3.8.3 Нормативов градостроительного проектирования городского округа-город Тамбов, утвержденных Решением Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 № 695. 

В отсутствие документов, подтверждающих строительство спорного объекта с соблюдением установленного законом порядка и получением необходимой для этого разрешительной документации, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 68: 29:0208001:225 и 68:29:0208001:198 по ул. Советской в городе Тамбове, является самовольной постройкой. 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, равно как и доказательств того, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью третьей статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 по делу № А64-4898/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, в удовлетворении исковых требований ООО «ТамбовАльянсСтрой» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: 

<

...> в районе 3-ей городской поликлиники, площадью 1469,3 кв.м отказано.

При это ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего иска арбитражным судом первой инстанции не был разрешен по своей инициативе вопрос о назначении по делу судебной экспертизы отклоняется судебной коллегией апелляционного суда.

В ходе рассмотрения дела № А64-4898/2016 по ходатайству ООО «ТамбовАльянсСтрой» определением суда от 01.11.2016 была назначена судебная экспертиза. 

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделан вывод о соответствии строящегося здания градостроительным нормам и правилам, в частности, нормативам градостроительного проектирования городского округа – город Тамбов, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 30.07.2008 № 695, на том основании, что, по мнению эксперта, требования пункта 3.8.3. решения городской Думы № 685 от 30.07.2008, о размещении зданий стационаров, поликлиник, амбулаторий и диспансеров не ближе 30-50 м от жилых и общественных зданий, подлежит применению только к строящимся объектам здравоохранения (поликлинике) и не подлежит применению при строительстве спорного магазина. Эксперт указал, что спорный объект незавершенного строительства – магазин непродовольственных товаров, со степенью готовности 85% не создает угрозу жизни и здоровья граждан, как в указанном здании, так и в рядом расположенных строениях. 

При этом экспертом указано, что фактически при проведении экспертного осмотра было установлено, что расстояние между магазином и зданием поликлиники составляет 6,02-6,22 м.

Поскольку спорное строение является самовольной постройкой, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2016 по делу № А64-6092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовАльянсСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1