Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9630/2023

г. Хабаровск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  21.11.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117105, 

<

...>, этаж 7, офис 704)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН7708503727, 107174, 

<

...>)

о взыскании 2 555 980 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 594 от 20.04.2023 г., диплом от 05.07.2008 г. (после перерыва посредством веб-конференции) , ФИО2 по доверенности № 693 от 04.10.2023 г., ФИО3 по доверенности №735 от 20.11.2023 г. ( после перерыва)

от ответчика – ФИО4 по доверенности № ДВОСТНЮ-116/Д от 14.07.2023 г., диплом от 13.06.2007 г., И.А. Кушнерчук по доверенности ДВОСТНЮ-117/Д от 14.07.2023 г., диплом от 23.06.2009 г. (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (далее – истец, ООО  «Восточный экспресс») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» ( далее – ответчик, ОАО «РЖД»)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 105 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 875 руб. 36 коп. Иск  обоснован тем,  что поступившие 22.04.2022  истцу вагоны после выгрузки груза на путях общего пользования были убраны  на иные пути общего пользования , погрузка  груза не осуществлена, вагоны были поставлены ответчиком  «на простой», оформлены акты общей формы и после подачи  вагонов под погрузку в июне 2022  сумма платы за простой списана с лицевого счета истца,  что расценивает как неправомерные действия и   просит взыскать списанную сумму как неосновательное обогащение.

Истцом представлены  письменные пояснения по иску, даны пояснения по представленным документам, требования поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Указывает,  что после выгрузки экспедитором МЧ-1 вагонов,  прибывших истцу,  на контейнерной площадке   на путях общего пользования , заявки на погрузку экспедитору  от истца не поступило,  перевозочные документы  на отправку вагонов оформлены не были. Для исключения занятости путей общего пользования вагоны были убраны также на пути общего пользования  ст. Хабаровск  и за период нахождения на путях общего пользования  оформлены   акты общей формы  и списаны денежные средства за пользование путями общего пользования. Указывает,  что имеющаяся заявка  ГУ-12 на перевозку  истекла в апреле 2022г. и затем оформлена следующая заявка  ГУ-12 на срок с  01.06.2022 ПО 30.06.2022.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

В сутках 22.04.2022 г.  на железнодорожную станцию Хабаровск II прибыл контейнерный поезд №1106 (индекс 1814-140-9700) железнодорожная станция отправления Кресты Московской железной дороги, 31 вагон.

Вагоны поданы на пути общего пользования МЧ-1 в сутках 23.04.2022 г.

Выгрузка осуществлялась по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45 на подачу/уборку 1659/1668 - 5 вагонов, 1657/1669- 5 вагонов, 1647/1660 - 4 вагона, 1658/1670 - 7 вагонов, 1663/1671-10 вагонов.

Истец планировал после выгрузки вышеуказанных вагонов осуществить погрузку указанных вагонов и дальнейшую отправку по маршруту Хабаровск II - Гродеково,  по заявке  ГУ-12 №0038723074-ИЗМ/1 от 06.04.2022 сроком действия до 30.04.2022г.

Погрузка контейнеров   истца (Клиента)  осуществляется на основании Договора № 4360217 от 18.03.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, заключенного с ОАО «РЖД»  в лице Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ( экспедитор) . (далее-Договор транспортно-экспедиционных услуг). 

В соответствии с п. 1 Договора оказание услуг, связанных в т.ч. с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, осуществляется на основании поручения/заказа Клиента, которые в соответствии с п. 3 Договора оплачиваются до начала оказания услуг.

Как указывает истец, с учетом невозможности к приему контейнерных поездов по ст. Гродеково, истец произвел выгрузку, но не смог осуществить погрузку и дальнейшую отправку по запланированному маршруту, что подтверждается учётной карточкой № 0038723074 с  указанием кода 303-62 (обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов, Приказ МПС РФ №20 от 16.06.2003 г.).

 Поручение экспедитору по договору транспортно-экспедиционных услуг  на погрузку вагонов не передавалось.

Указанные документы, подтверждающие необходимость оказания услуг по погрузке вагонов после выгрузки, Истцом не представлены.

 В связи с отсутствием заявки на погрузку и  перевозочных документов Ответчиком вагоны были убраны с мест погрузки\выгрузки контейнерной площадки на пути общего пользования станции Хабаровск 2.

После получения уведомления о завершении грузовой операции - выгрузка, на вагоны простаивающие в ожидании заготовки перевозочных документов составлены акты общей формы (форма ГУ-23) на начало; 5/4216 от 23.04.2022 г. 15:00 мск.вр., 5/4230 от 24.04.2022 г. 03:43 мск.вр., 5/4231 от 24.04.2022 г. 03:46 мск.вр., 5/4232 от 24.04.2022 г. 03:47 мск.вр., 5/4233 от 24.04.2022 г. 04:00 мск.вр. и №5/6009 от 10.06.2022 г. на окончание простоя.

 Истец  проинформировал ответчика 18.05.2022 г., в лице Начальника ЖС Хабаровск II письмом №1-0516 от 16.05.2022 г. и начальника Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом письмом 83/05-22 от 17.05.2022 г. о  неправомерности уборки вагонов.

Истец подал заявку письмом № 01-0106 от 01.06.2022 г. в адрес Начальника Дальневосточной дирекции управления движением СП ПДУ с запросом поднятия вагонов, оставленных без движения для подачи на грузовой пункт МЧ-1 под погрузку и отправку на станцию Гродеково.

Вагоны простаивали на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» без заготовки перевозочных документов  до момента оформления поезда 10.06.2022 13:27 по заявке №1 «Восточный Экспресс» на контейнерный поезд № 1096 от 18.05.2022 г. в соответствии с Договором от 30.12.2021 г. №ТЦ-1290 «Об оказании услуги по формированию контейнерного поезда на путях общего пользования железнодорожной станции Хабаровск II Дальневосточной железной дороги», подписанной и согласованной в сутках 01.06.2022 г.

 10.06.20222 вагоны были погружены.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Восточный Экспресс» заключен Договор № 1/17-137-жд от 29.11.2017 г. на организацию расчетов и оплату провозных платежей, сборов, штрафов иных платежей (Далее – Договор ЕЛС).

 Предметом указанного Договора является оказание ОАО «РЖД» услуг по открытию и сопровождению лицевого счета Истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета Истца причитающихся Ответчику платежей. В рамках Договора Истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1005640727, указываемый в перевозочных и иных документах. На основании имеющихся на счету денежных средств Истец осуществляет расчеты с Ответчиком.

  На основании вышеуказанных актов общей формы, были оформлены накопительные ведомости №№ 160716, 160735,160736,160737,160738 от 16.06.2022 г., и произведено списание суммы  2 400 105 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%, с лицевого счета истца за операции не связанные с перевозочным процессом   за нахождение порожних вагонов на жд путях общего пользования (код -803)

Не согласившись с необоснованным списанием денежных средств истец отправил претензию № 01-0609 от 06.09.2022 г.

Ответчик предоставил отказ в удовлетворении № ИСХ-15198/ДТЦФТО от 20.09.2022 г.

Истцом была повторно направлена претензия б\н от 30.01.23 г. в адрес ответчика с описанием дополнительных оснований неправомерного списания денежных средств, на что Ответчик повторно отказал в удовлетворении требований № Б\Н, со ссылкой на ответ № ИСХ-15198/ДТЦФТО от 20.09.2022 г.

 Учитывая списание денежных средств с ЕЛС , истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит выяснение следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества за счет истца; отсутствие правовых основания для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 44 Устава установлено, что после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное (часть 10).

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (часть 12).

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, в том числе порядок оформления перевозочных документов (запросы-уведомления на перевозку, накладные и т.д.) регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила приема грузов)

В соответствии с пунктом 70 Правил приема грузов о подаче порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных перевозочных документов перевозчик уведомляет владельца вагонов с помощью электронных средств связи.

При предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную. ( п.86  Правил № 374).

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, согласно представленным памяткам приемосдатчика осуществлялась только выгрузка спорных вагонов, заказа от ООО «Восточный Экспресс» на сдвоенную операцию, включающую погрузку порожних вагонов после выгрузки,  не поступало, также как и заявки на формирование контейнерного поезда.

От ООО «Восточный Экспресс»  на даты выгрузки спорных вагонов (23.04.2022 г. и 24.04.2022 г.) распоряжения о дальнейших операциях с вагонами не поступали.

В рассматриваемом случае, истец погрузку порожних вагонов не производил, заявку на погрузку не оформлял,   перевозочные документы не оформлял, в связи с чем  вагоны были убраны перевозчиком не с целью погрузки порожних вагонов, а для исключения занятости путей общего пользования.

Об отсутствии со стороны истца   распорядительных действий в отношении спорных вагонов, ответчиком предоставлены выборочно сведения, согласно которым   из истории  системы АС ЭТРАН по накладной № 3243861 на отправку вагона № 98507528, клиентом ООО «Восточный Экспресс» 14.04.2022, 25.04.2022 и 28.04.2022 оформлен «откат операции» и только 09.06.2022 г. оформлен завоз груза.

  Указанные доводы истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ  не опровергнуты,  доказательств обратному не предоставлено.

В соответствии с п. 14 ст. 44 УЖТ владелец вагонов вносит плату за предоставление ЖД путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на ЖД путях общего пользования по истечении 24 часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования. 

Согласно ч. 16 ст.39 УЖТ РФ за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса). При этом, в соответствии с п.3. приказа № 127-т/1 от 29.04.2015 г. «Об утверждении платы за нахождение на ЖД путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставкой платы за пользование вагонами и контейнерами ЖД транспорта, утвержденные постановлением ФЭК РФ от 19.07.2022 г. № 35/12» (далее - Приказ №127-т/1 / Тарифное руководство), плата за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на ЖД путях общего пользования (вне перевозочного процесса) определяется, в зависимости от длины вагонов, нахождения порожних вагонов на путях общего пользования, и возникает по причинам, зависящим от владельцев данных вагонов, по ставкам таблицы №3.

  Согласно представленному в материалы дела «Порядку взаимодействия работников Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складким комплексом с Дальневосточной дирекцией управления движением при подаче-уборки вагонов для выполнения грузовых операций на местах общего пользования железнодорожных станций в границах Дальневосточной железной дороги», утвержденному распоряжением Дальневосточной железной дороги от 20.05.2022 г. № ДВОСТ - 259/р погрузка-выгрузка груза силами МЧ-1 производится в местах общего пользования.

Таким образом, довод Истца о неправомерном выводе вагонов на пути общего пользования несостоятелен, так как выгрузка вагонов производилась  также на местах общего пользования, который подлежали освобождению от неоформленных  к перевозке вагонов для оказания услуг иным клиентам.

 Согласно материалам дела вагоны простаивали с 23.04.2022 по 10.06.2022 в ожидании перевозочных документов на путях общего пользования станции Хабаровск-2.

На основании актов общей формы, составленных на станции Хабаровск 2, оформлены накопительные ведомости №№ 160716, 160738, 160737,160736,160735.

Накопительные ведомости предъявлены ООО «Восточный Экспресс» для подписания посредством ЭЦП на основании оферты об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок от 19 июня 2017 г. № 308/ЦФТО.

Поскольку отказ от подписания не поступил, в соответствии с Регламентом технологического оборота учетных документов формы ФДУ-92ВЦ, ГУ-46ВЦ, ГУ-47кВЦ, ГУ-49кВЦ, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 24 декабря 2018 г. № 2765р, по истечении 24 часов ведомость автоматически перешла в состояние «Закрыт», денежные средства списаны с ЕЛС ООО «Восточный Экспресс».

С учетом того, что от Истца в адрес перевозчика не поступали распоряжения о дальнейших действиях в отношении  спорных вагонов после выгрузки, перевозчиком правомерно поставлены вагоны на платный простой на путях общего пользования и обосновано произведено списание причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

В  нарушение ст. 65 АПК РФ  истцом не предоставлено суду  надлежащих доказательств тому, что на момент выгрузки  вагонов  экспедитору была подана заявка на погрузку вагонов или иное доказательство реальности намерений и возможности  осуществления погрузки вагонов.

 В обоснование подачи заявки на формирование контейнерного поезда истцом представлены пояснения о том,  что в рамках длительного взаимодействия между сотрудниками Истца и МЧ-1, и для выполнения оперативного к быстрого решения вопросов, стороны осуществляли коммуникационную связи посредством мессенджера (WatsApp). Со стороны истца в переписке  выступал ФИО3 (телефонный номер зафиксирован в договоре №4360217), со стороны МЧ-1 выступал - ФИО5 (Заместитель ДС по грузовой работе), ФИО6, ФИО7.

 Однако, направление данной заявки после уборки вагонов после выгрузки не   опровергает факт того,  что надлежащего поручения на момент выгрузки вагонов на их   погрузку, от истца экспедитору не поступало, что послужило основанием для уборки вагонов с путей общего пользования.

К  доводу истца о том, что истцу не направлено уведомление об уборке поезда, суд относится критически,  учитывая  сложившуюся между сторонами практику по   телефонной  переписке .

Довод ответчика о том, что факт начала и период простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск II, в ожидании оформления перевозочных документов, не поставлен в зависимость к действиям грузоотправителей, грузополучателей, собственников вагона, и как следствие не является бесспорным доказательством фиксации обстоятельств, послуживших основанием для составления актов общей формы  судом отклоняется и  опровергается материалами дела,   в т.ч.  отсутствием распоряжения на погрузку экспедитору, что находится  в исключительной компетенции истца.

  Учитывая,  что истцом  письмо в адрес ОАО «РЖД»  о нахождении спорных вагонов    направлено  18.05.2022, когда срок ранее  действовавшей заявки  ГУ-12  на перевозу истек,  новая заявка согласована 31.05.2022,  требование о поднятии поезда истцом  направлено 01.06.2022, суд приходит к выводу, что истцом не принято разумных мер для своевременной погрузки порожних вагонов, и как следствие, нахождение вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса, что  влечет внесение соответствующих платежей за пользование инфраструктурой перевозчика. 

 При таких обстоятельствах,  поскольку вагоны находились на путях общего пользования при отсутствии распоряжений в отношении вагонов истцом,    плата   за нахождение вагонов истца на путях общего пользования  начислена и взыскана правомерно, требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            О.М. Левинталь