Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4318/2022

12 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  25 мая 2022 года

по делу № А73-20108/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

третьи лица без самостоятельных требований - Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания

об освобождении земельного участка

установил:

Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051211:107, расположенный по адресному ориентиру: ул. Краснореченская, в районе ост. «Химфармзавод» (нечетная сторона), путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (торговый лоток, рассада) общей площадью 6 кв. м, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 25 мая 2022 года исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приостановить производство по делу до момента разрешения спора по делу № А73-6351/2022 и получения ответа от администрации городского округа «Город Хабаровск» по запросам возможности предоставления иных земельных участков и проведения ярмарки.

В обоснование жалобы указывает, что решением комиссии Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31 марта 2022 года и от 1 апреля 2022 года (дело № 027/10/18.1-363/2022) признаны незаконными итоги конкурса, проведенного 17 марта 2022 года, в связи с допущенными организатором конкурса при подготовке и проведении оценок поданных заявок нарушениями, Управлению торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска выдано предписание о совершении действий направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. Решением комиссии Управления ФАС по Хабаровскому краю от 20 апреля 2022 года и от 21 апреля 2022 года признан недействительным протокол заседания комиссии от 6 апреля 2022 года № 7Р по проведению конкурса на право пользования местом размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) для организации нестационарной торговли в весенне-летний период на территории Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в 2022 году.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А73-6351/2022.

Приводит доводы о том, что для участия в конкурсе ответчиком была подана заявка на право пользования местами размещения нестационарных торговых объектов (НТО) для организации нестационарной торговли на весенне-летний период 2022 года на территории Индустриального района в количестве 50 нестационарных торговых объектов (лотков), которые совпадают с указанными в иске.

В апелляционной жалобе также приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает доводы апелляционной жалобы и ходатайства о приостановлении производства по делу несостоятельными, а принятое решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

Стороны, третье лицо извещены, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства. 

29 апреля 2021 года между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (субъект торговли) заключен договор пользования местом размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № 42/54, на основании которого уполномоченный орган предоставил субъекту торговли право пользования местом размещения НТО - торговый лоток (рассада) на территории площадью 6 кв.м, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории 

<

...> в районе ост. «Химфармзавод» (нечетная сторона)). 

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия установлен на период с 1 мая 2021 года по 31 октября 2021 года. Пролонгация срока действия договора не предусмотрена.

В соответствии с пунктами 3.4.5, 3.4.6 договора субъект торговли обязался своевременно освободить за свой счет и своими силами место размещения нестационарного торгового объекта с момента прекращения договора, а также восстановить благоустройство предоставленной для размещения НТО территории и прилегающей к ней территории, нарушенное при его установке (демонтаже), в течение одних суток после производства работ по установке (демонтажу). 

После окончания срока действия договора ответчик не освободил земельный участок от размещенного  НТО.

После прекращения срока действия договора истцом установлен факт неправомерного, в отсутствие разрешительной документации, размещения НТО – торговый лоток «Рассада» (места 7, 26) по ул. Краснореченской в районе ост. «Химфармзавод» (нечетная сторона), что зафиксировано в акте №277.

23 ноября 2021 года истец направил ответчику требование  № 277 о демонтаже неправомерно размещенного НТО.

По результатам повторного осмотра, итоги которого отражены в акте  от 30 ноября 2021 года № 277, установлено, что объект не демонтирован, земельный участок не освобожден.

Аналогичные данные зафиксированы в акте осмотра  от 7 декабря 2021 года № 1.

На момент рассмотрения дела спорный НТО в добровольном порядке ответчиком не демонтирован, земельный участок от НТО не освобожден, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001  года № 137-ФЗ (в редакции от 14 июля 2022 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (редакции от 30 декабря 2021 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска.

Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29 ноября 2016 года № 464, Комитет является органом администрации города Хабаровска, обладающим компетенцией в сфере землепользования, в том числе по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением администрации города Хабаровска от 17 июня 2020 года № 1926, Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска наделено полномочиями по выявлению неправомерно размещенных НТО на территории города Хабаровска.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет исполнение требования о демонтаже путем выезда на место размещения, составляет акт об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно пункту 3.4 Порядка Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Таким образом, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)).

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 4 мая 2011 года № 128-пр.

Размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» осуществляется в едином порядке на основании Схемы размещения (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации города Хабаровска от 21 декабря 2020 года № 4225, в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска от 16 декабря 2015 года № 4317 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее - Порядок № 4317), Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пункту 1.4 Порядка № 4317 НТО, за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 настоящего Порядка, размещаются на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью.

Доказательств, свидетельствующих о недвижимом характере спорного объекта, не представлено.

Судом установлено отсутствие надлежащего оформления собственником НТО прав на занимаемый данным объектом земельный участок. 

Договор пользования местом размещения НТО от 29 апреля 2021 года № 42/54 на период с 1 мая 2021 года по 31 октября 2021 года прекратил свое действие в связи с истечением срока, законных оснований для использования ответчиком под размещение НТО земельного участка не имеется.

Сам по себе факт включения торгового киоска (рассада) в схему размещения нестационарных торговых объектов земельного участка без заключения в установленном порядке договора на размещение НТО не является правовым основанием для занятия земельного участка.

Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика прав на размещение НТО, суд обоснованно признал размещение ответчиком НТО самовольным размещением, и принял законное решение об освобождении земельного участка путем демонтажа незаконно размещенного НТО.

Доводы жалобы о подаче ответчиком заявления на участие в конкурсе для размещения на земельном участке 50 НТО (лотков) судом не принимаются, поскольку истечение срока действия  договора влечет обязанность ответчика исполнить свое обязательство по освобождению земельного участка от НТО.

Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, на которое ссылается ответчик, не может быть принято во внимание, поскольку указанные в решении обстоятельства и выводы не имеют отношения к вопросу исполнения ответчиком принятой на себя обязанности по освобождению земельного участка от НТО.

Ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу № А73-6351/2022, а также получения ответа администрации городского округа «Город Хабаровск» по запросам о возможности предоставления иных земельных участков, отклоняется, поскольку не установлено обязательных условий приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В настоящем деле объективные основания невозможности разрешения спора по настоящему делу не установлены.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания возражений ответчика обоснованными.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25 мая 2022 года

по делу № А73-19791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

 

Т.Г. Брагина