Дело № А32-44340/2022

г. Краснодар

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Транспортно-Грузовая Компания»,   г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «ТК «Атлант», г. Москва,

в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 201924/22/23054-ИП;

2. Признать незаконным постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.09.2022 № 23054/22/87457-ИП;

3. Признать незаконным постановление об обращении взыскания в валюте при исчислении долга в руб. от 06.09.2022 № 23054/22/893936;            

4. Обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № 201924/22/23054-ИП на период действия моратория на банкротство;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № 201924/22/23054-ИП на период рассмотрения жалобы апелляционным судом.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Транспортно-Грузовая Компания», к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства  № 201924/22/23054-ИП;

2.  Признать незаконным постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.09.2022 № 23054/22/87457ИП;

3. Признать незаконным постановление об обращении взыскания в валюте при исчислении долга в руб. от 06.09.2022 № 23054/22/893936;            

4. Обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № 201924/22/23054-ИП на период действия моратория на банкротство;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № 201924/22/23054-ИП на период рассмотрения жалобы апелляционным судом.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Грузовая Компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102315001139.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.09.2022                            № 23054/22/874535 возбуждено исполнительное производство № 201924/22/23054-ИП о взыскании суммы долга в размере 381 559,45 руб. на основании исполнительного листа                     № ФС 039695314 от 12.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу                     № А40-92111/22-65-813.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 23054/22/874570 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

02.09.2022 ООО «ТГК» представило судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление за исх. № 78 о приостановлении исполнительного производства.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 23054/22/893936 об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 201924/22/23054-ИП, а также вынесены постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.09.2022 № 23054/22/874570; постановление об обращении взыскания в валюте при исчислении долга в руб. от 06.09.2022 № 23054/22/893936, не соответствующие действующему законодательству и нарушающими права ООО «ТГК», что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с абз. 3 п. 6 приведенного постановления со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в целях обеспечения стабильности экономики с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23 1 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года.

С 15 июля 2022 года круг лиц, в отношении которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве не применяется, расширен: к ним отнесены также должники из утверждаемого Правительством РФ перечня лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц." Указанные должники включаются в упомянутый перечень по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лиц, или высшего должностного лица субъекта РФ, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо (пп. "б" п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в ред. постановления Правительства РФ от 13.07.2022 №1240).

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, мораторий с 1 апреля 2022 года введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.09.2022 № 23054/22/874535 возбуждено исполнительное производство № 201924/22/23054-ИП о взыскании суммы долга в размере 381 559,45 руб. на основании исполнительного листа № ФС 039695314 от 12.07.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-92111/22-65-813.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 23054/22/874570 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

02.09.2022 ООО «ТГК» представило судебному приставу-исполнителю                            ФИО2 заявление за исх. № 78 о приостановлении исполнительного производства.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 23054/22/893936 об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполни-тельных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года по делу № А40-92111/22-65-813 установлен период задолженности - с ноября 2019 года по январь 2020 года.

Таким образом, сумма долга возникла до введения моратория.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Аналогичное основание для приостановления исполнительного производства установлено подпунктом 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении мора-тория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, начало действия указанного документа - 01.04.2022.

С указанной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью вве-дения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

Таким образом, подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Со дня введения в действие моратория, в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. 

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от                                         2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Учитывая, что мораторий распространяется на всех должников - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о неприменении моратория обществом не сделано заявлений, требование к должнику по исполнительному производству возникло до введения моратория, бездействие судебного пристава, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, является незаконным и необоснованным, как и постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.09.2022 № 23054/22/874570, об обращении взыскания в валюте при исчислении долга в руб. от 06.09.2022 № 23054/22/893936).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм и разъяснений, перечисленные выше исполнительные производства подлежали приостановлению, с момента их возбуждения и по ним не могло производиться взыскание на период действия моратория.

Соответственно срок, установленный для добровольного исполнения, не подлежал исчислению со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, а начнет исчисляться по окончанию срока данного моратория.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 по делу № А40-233155/2020, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2022 по делу № А39-3455/2022 и в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А32-23097/2022.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, требования заявителя о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства 23054/22/23054-ИП, признании недействительным постановления Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2  от 01.09.2022 № 23054/22/874570 о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, признании недействительным  постановления Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2  от 06.09.2022 № 23054/22/893936 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга  в рублях, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № 201924/22/23054-ИП на период действия моратория на банкротство, отказать, поскольку срок действия моратория до 30.09.2022.

В удовлетворении требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № 201924/22/23054-ИП на период рассмотрения жалобы апелляционным судом, отказать, поскольку оснований, предусмотренных ст. 39 Закона об исполнительном производстве для приостановления исполнительного производства не имеется.

Перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указан в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В вышеуказанной статье приведен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично. При этом доводы заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства в связи кризисом в экономике и общим спадом покупательской способности в стране и крае в целом не могут служить основанием для приостановления  исполнительного производства.

В соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного закона.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, в данном случае приостановление производства является правом суда, но не его процессуальной обязанностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, влекущих приостановление исполнительного производства в силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства 23054/22/23054-ИП.

Судебному приставу-исполнителю судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав заявителя.

Признать недействительным  постановление Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2  от 01.09.2022 № 23054/22/874570 о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Признать недействительным  постановление Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2  от 06.09.2022 № 23054/22/893936 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга  в рублях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  С.Н. Дуб