АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39716/2017

г. Нижний Новгород02 февраля 2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-774), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Лысковокоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору № Пр-2021/17/П/14 от 20.10.2017,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 02.10.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), ФИО4 (доверенность от 15.01.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Лысковокоммунсервис» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ответчик, Ростехнадзор) № Пр-2021/17/П/14 от 20.10.2017.

Заявитель полагает оспариваемое предписание не соответствующим требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон №117-ФЗ), поскольку считает, что с 01.01.2018 общество не является организацией, эксплуатирующей спорное гидротехническое сооружение ввиду прекращения 31.12.2017 срока действия договора безвозмездного пользования №133 от 05.10.2012, а также передачи имущества в хозяйственное ведение МУП Лысковского муниципального района «Лысковокоммунсервис». Ввиду изложенных обстоятельств заявитель полагает, что устанавливая до 01.10.2018 срок устранения нарушения Ростехнадзор нарушил права и законные интересы общества, вынужденного расходовать значительные денежные средства не имущество, им не эксплуатируемое.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2018 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), пунктов 72, 76, 78 Административного регламента, утвержденного приказом Ростехнадзора от 24.02.2016 №67, статьи 9 Закона №117-ФЗ).

Ответчик отмечает, что предписание вынесено при наличии законных оснований, поскольку на момент его вынесения 20.10.2017 нарушения при содержании гидротехнического сооружения были установлены в ходе проверки. Кроме того, на основании пункта 2.2.5 действовавшего договора безвозмездного пользования №133 от 05.10.2012, именно общество являлось лицом, обязанным нести расходы по содержанию и эксплуатации имущества, за исключением работ по капитальному ремонту. Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что возражений на акт проверки обществом заявлено не было,  более того самим обществом было заявлено ходатайство о продлении  до 30.09.2019 срока исполнения ранее выданного по тем же основаниям предписания №Пр-1461/16/П/14 от 29.06.2017.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам 29.06.2016 по результатам плановой выездной проверки Ростехнадзор выдал обществу предписание №Пр-1461/16/П/14, которым возложил на общество обязанности по устранению в срок до 31.08.2016 и 30.09.2017 выявленных нарушений в области безопасности гидротехнических сооружений на р.Валава г.Лысково Нижегородской области.

Указанное предписание обществом не оспаривалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют) и подлежало исполнению.

С целью контроля исполнения обществом ранее выданного предписания от 29.06.2016 №пр-1461/16/П/14 на основании распоряжения от 25.09.2017 №пр-2021/17, полученного обществом согласно почтовому уведомлению 28.09.2017, в период с 18.10.2017 по 20.10.2017 Ростехнадзором проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

В результате проведенной проверки Ростехнадзор установил факт невыполнения обществом пунктов 2, 3, 11, 12, 13, 15, 16 предписания от 29.06.2016 №пр-1461/16/П/14 и несоблюдения обществом требований статьи 9 Закона №117-ФЗ, раздела 3 правил эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р.Валава в г.Лысково Нижегородской области при содержании гидротехнических сооружений на р.Валава г.Лысково Нижегородской области (плотины водохранилища земляной, водозаборного сооружения, водосброса водохранилища, донного водоспуска), а именно:

- не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р.Валава в г.Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Раскрытие продольной трещины шириной до 100 мм, длиной -10 м.п. правостороннего ж/б устоя многоступенчатого перепада водосброса на отм. ~ 83.30, оголение арматурного каркаса, выщелачивание бетона;

- не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р.Валава в г.Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Растрескивание, разрушение защитного слоя ж/б парапета правостороннего устоя многоступенчатого перепада;

- не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Разрушение ж/б конструкций правостороннего устоя, оголение арматурного каркаса, коррозия арматуры (примыкание устоя к горизонтальной части многоступенчатого перепада) на отм. ~91.5,

- не обеспечивается      соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р.   Валава   в   г.   Лысково Нижегородской    области,    в части               технического обслуживания    и    ремонта. Отслоение     и     разрушение верховой        части        ж/б конструкций   правостороннего устоя,  оголение  арматурного каркаса, коррозия арматуры на отм. ~89.0,

- не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Продольные трещины в правой части ж/б порога-гасителя на отм. ~90.25,

- не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Разрушение ж/б конструкций левостороннего устоя, оголение арматурного каркаса, коррозия арматуры (примыкание устоя к горизонтальной части многоступенчатого перепада) на отм. ~ 88.0,

- не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений водохранилища на р. Валава в г. Лысково Нижегородской области, в части технического обслуживания и ремонта. Разрушение ж/б конструкций правостороннего устоя, каверны, выщелачивание бетона на отм. ~ 85.0.

Выявленные нарушений зафиксированы ответчиком в акте проверки от 20.10.2017 №Пр-2021/17/А/14. 

В связи с выявленными нарушениями 20.10.2017 ответчик выдал обществу предписание №Пр/2012/17/П/14, которым возложил на общество обязанность в срок до 01.10.2018 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (часть 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (пункт 5.3.1.5 Положения).

Пунктом 5.3.8 Положения установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Приказом Ростехнадзора от 24.02.2016 № 67 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 6 Административного регламента предметом государственного надзора является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) осуществляют реализацию следующих полномочий, направленных на обеспечение их соблюдения: фиксируют факты выявленных нарушений в акте проверки; выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 53 Административного регламента).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований должностные лица Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (подпункт «а» пункта 70 Административного регламента).

Основанием осуществления контроля за исполнением выданного Ростехнадзором (территориальным органом Ростехнадзора) предписания является истечение сроков устранения нарушений обязательных требований, указанных в предписании. Предписание подлежит исполнению в установленные в нем сроки. Должностными лицами Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) осуществляется контроль за исполнением предписаний в виде внеплановой документарной и (или) выездной проверок (пункты 75, 76, 78 Административного регламента).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Закон №117-З).

В силу статьи 3 Закона №117-ФЗ к гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения.

Статьей 9 Закона №117-ФЗ установлено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно статье 3 Закона №117-ФЗ эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Материалами дела подтверждается, что 05.10.2012 общество заключило с Отделом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района договор безвозмездного пользования №133, в соответствии с которым обществу передано в безвозмездное временное пользование перечисленное в приложении 1 к договору имущество, в том числе водозабор, плотину на р.Валава.

Пунктом 2.2.5 указанного договора установлена обязанность общества в течение срока действия договора нести расходы по содержанию и эксплуатации имущества, за исключением работ по капитальному ремонту, заключая при этом необходимые договоры с третьими лицами.

 Пунктом 6.1. договора срок его действия установлен с 01.01.2013 по 01.01.2018.

Таким образом, на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания 20.10.2017 именно общество являлось эксплуатирующей организацией гидротехнических сооружений водохранилища на р.Валава в г.Лысково Нижегородской области.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, как не оспаривается факт выявленных ответчиком нарушений. 

Довод заявителя о том, что с 01.01.2018 общество не является организацией, эксплуатирующей спорное гидротехническое сооружение, не влияет на законность оспариваемого предписания от 20.10.2017, поскольку, как на момент вынесения первоначального, так и повторного оспариваемого в настоящем деле предписания, гидротехнические сооружения находились в эксплуатации общества. 

Указанный довод общества может быть учтен Ростехнадзором при проверке исполнения оспариваемого предписания.

Более того, 02.11.2017 само общество представило ответчику письмо от 30.10.2017 №01-08/2000 с приложением разработанного Плана мероприятий по выполнению оспариваемого предписания №Пр-2021/17/П/14 от 20.10.2017. Согласно представленным обществом документам 27.10.2017 обществом проведено техническое совещание, на котором рассмотрены допущенные нарушения и разработан указанный План, в соответствии с которым срок устранения нарушений установлен 01.10.2018. Также указанным письмом общество сообщает о направлении Главе администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области письма с просьбой рассмотреть вопрос по ремонту ГТС и изыскания необходимых финансовых средств.

Кроме того, акт проверки №Пр-2021/17/А/14 от 20.10.2017 подписан законным представителем общества без замечаний. Возражения на акт проверки в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ, пунктом 72 Административного органа обществом не предоставлялись в Ростехнадзор. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки первоначального предписания и выдачи оспариваемого повторного предписания общество не оспаривало ни выявленные Ростехнадзором нарушения при содержании гидротехнических сооружений, ни наличие у него обязанности по устранению таких нарушений, в том числе, в установленный предписанием срок до 01.10.2018.

В связи с чем, суд расценивает довод заявителя как выбранный способ защиты с целью уклонения от исполнения предписания.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено ответчиком в соответствии с требованиями статьи 17 Закона №294-ФЗ, пунктов 53,70 Административного регламента, статьи 9 Закона №119-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов общества.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий,  необходимых для  удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлине в сумме 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - акционерному обществу «Лысковокоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

        Судья М.Г.Чепурных