ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179919/19-63-503

г. Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКПРО", 129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ ГРУПП", 117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЕДРОВА ДОМ 4КОРПУС 2 Э ПОДВАЛ ПО V КО 14 ОФ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 2 762 006 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 785 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.01.2020г.;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.01.2020г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКПРО", 129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ ГРУПП", 117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЕДРОВА ДОМ 4КОРПУС 2 Э ПОДВАЛ ПО V КО 14 ОФ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 2 762 006 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 785 руб. 67 коп. за период с 26.01.2019 по 19.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключены договоры: от 17.07.2018 №17-07-18-НГ, от 16.08.2018 №16-08-18-НГ, от 18.09.2018 №18-09-18-НГ, от 20.09.2018 № 20-09-18-НГ, от 02.10.2018 № 02-10-18-НГ, от 31.10.2018 № 31-10-18-НГ, от 04.12.2018 № 04-12-18-НГ.

В соответствии с п. 1.1 договоров заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке и согласованию проекта (рабочего проекта) с торговым комплексом согласно спецификации № 1 к договору.

Согласно п. 3.2 договоров срок выполнения работ, включающий время согласования с заказчиком проектных работ по договору составляет 25 (Двадцать пять) рабочих дней с момента получения от заказчика технического задания.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик осуществляет оплату по договору в рублях Российской Федерации на основании счета исполнителя следующим образом: оплата в размере 100% от стоимости работ, указанной в спецификации в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику аванс в общем размере 2 762 006 руб. 64 коп., в том числе: по договору от 17.07.2018 №17-07-18-НГ в размере 596 470 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 409 от 26.12.2018; по договору от 16.08.2018 №16-08-18-НГ в размере 608 815 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 408 от 26.12.2018; по договору от 18.09.2018 №18-09-18-НГ в размере 319 750 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 430 от 29.12.2018; по договору от 20.09.2018 № 20-09-18-НГ в размере 600 623 руб. 40  коп., что подтверждается платежным поручением № 11 от 26.12.2018; по договору от 02.10.2018 № 02-10-18-НГ в размере 322 616 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 407 от 26.12.2018; по договору от 31.10.2018 № 31-10-18-НГ в размере 168 230 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 410 от 26.12.2018; по договору от 04.12.2018 № 04-12-18-НГ в размере 145 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 431 от 29.12.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы предусмотренные договорами не выполнил, денежные средства не возвратил. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на надлежащее исполнение обязательств по договорам, в подтверждении чего представил акты, подписанные сторонами без разногласий.

В рамках рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

В связи с тем, что истец факт подписания актов, определением суда от 05.12.2019г. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (127006, 

<

...>) – ФИО4, ФИО5

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Кем, генеральным директором ФИО6, или иным лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в следующих документах, представленных на исследование: 

- в акте №1 от 04.11.2018г. к договору 17-07-18-НГ от 17.07.2018г. на сумму 596 470 руб. 46 коп;

- в акте №1от 06.12.2018г. к договору 20-09-18-НГ от 20.09.2018г. на сумму 257 049 руб. 40 коп.;

- в акте №1 от 09.11.2018г. к договору 15-08-18-НГ от 16.08.2018г. на сумму 608 815 руб. 30 коп.;

- в акте №57 от 29.12.2018г. по договору 18-09-18-НГ от 18.09.2018г. на сумму 319 750 руб. 80 коп.;

- в акте №1от 03.12.2018г. к договору 02-10-18-НГ от 02.10.2018г. на сумму 322 616 руб. 18 коп.;

- в акте №1от 02.11.2018г. к договору 31-10-18-НГ от 31.10.2018г. на сумму 168 230 руб. 50 коп.;

- в акте №58от 29.12.2018г. к договору 04-12-18-НГ от 04.12.2018г. на сумму 145 500 руб.?

2. Нанесен ли оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью «СтаркПро» в указанных в п.1 документах рядом с подписью гр. ФИО6, тем клише печати, образцы которого представлены в качестве сравнительных? 

3. Каким образом (способом), в том числе, с применением технических средств, была нанесена подпись от имени в документах – актах выполненных работ, указанных в п.1?

4. Могла ли подпись от имени ФИО6 в актах выполненных работ, указанных в п.1 при помощи технических средств быть перенесена из договоров, представленных на исследование?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта №5068 от 20.01.2020, эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу. Решить вопрос: «Кем, генеральным директором ФИО6, или иным лицом, выполнены подписи от его имени, расположенные в следующих документах, представленных на исследование: в акте № 1 от 04.11.2018г. к договору 17-07-18-НГ от 17.07.2018г. на сумму 596 470 руб. 46 коп.; в акте № 1 от 06.12.2018г. к договору 20-09-18-НГ от 20.09.2018г. на сумму 257 049 руб. 40 коп.; в акте№ 1 от 09.11.2018г. к договору 15-08-18-НГ от 16.08.2018г. на сумму 608 815 руб. 30 коп.; в акте № 57 от 29.12.2018г. к договору 18-09-18-НГ от 18.09.2018г. на сумму 319 750 руб. 80 коп.; в акте № 1 от 03.12.2018г. к договору 02-10-18-НГ от 02.10.2018г. на сумму 322 616 руб. 18 коп.; в акте № 1 от 02.11.2018г. к договору 31-10-18-НГ от 31.10.2018г. на сумму 168 230 руб. 50 коп.;  в акте № 58 от 29.12.2018г. к договору 04-12-18-НГ от 04.12.2018г. на сумму 145 500 руб.?» - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части Заключения экспертов.

По третьему и четвертому вопросу. Подписи от имени ФИО6 в актах выполненных работ, указанных в п.1, выполнены пастой для шариковых ручек, признаков применения технических средств и приемов, а также признаков монтажа при их исполнении не выявлено.

По второму вопросу.

Оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью «СтаркПро» рядом с подписью гр. ФИО6, расположенный в следующих документах: в акте № 1 от 04.11.2018 г. к договору 17-07-18-НГ от 17.07.2018 г. на сумму 596 470 руб. 46 коп.; в акте № 1 от 06.12.2018 г. к договору 20-09-18-НГ от 20.09.2018 г. на сумму 257 049 руб. 40 коп.; в акте № 1 от 09.11.2018 г. к договору 15-08-18-НГ от 16.08.2018 г. на сумму 608 815 руб. 30 коп.; в акте № 1 от 03.12.2018 г. к договору 02-10-18-НГ от 02.10.2018 г. на сумму 322 616 руб. 18 коп.; в акте № 1 от 02.11.2018 г. к договору 31-10-18-НГ от 31.10.2018 г. на сумму 168 230 руб. 50 коп., нанесен, вероятно, тем клише печати, образцы которого представлены в качестве сравнительных.

Оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью «СтаркПро» рядом с подписью гр. ФИО6, расположенный в следующих документах: в акте №57 от 29.12.2018 г. к договору 18-09-18-НГ от 18.09.2018 г. на сумму 319 750 руб. 80 коп.; в акте № 58 от 29.12.2018 г. к договору 04-12-18-НГ от 04.12.2018 г. на сумму 145 500 руб., нанесен не тем клише печати, образцы которого представлены в качестве сравнительных.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства сдачи работ, в порядке предусмотренном договорами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 2 762 006 руб. 64 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 785 руб. 67 коп. за период с 26.01.2019 по 19.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 30 785 руб. 67 коп. за период с 26.01.2019 по 19.03.2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКПРО", 129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ ГРУПП", 117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЕДРОВА ДОМ 4КОРПУС 2 Э ПОДВАЛ ПО V КО 14 ОФ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 702, 708 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСТ ГРУПП", 117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЕДРОВА ДОМ 4КОРПУС 2 Э ПОДВАЛ ПО V КО 14 ОФ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРКПРО", 129626, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3 ОФИС 323, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 2762006 (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи  шесть) руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30785 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в размере 36964 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков