ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-19941/2017

25 мая 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена – 21.05.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено – 25.05.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Оликовой Л.Н., Вахитова Р.С.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уэлси" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 по делу №А83-19941/2017 (судья  Титков С.Я.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уэлси" 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (Территориальный отдел по городу Керчи и Ленинскому району)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

 

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2  – представитель по доверенности от 09.01.2018;

от административного органа – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 по делу №А83-19941/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 07.11.2017 №14-00383.

 

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Уэлси" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением от 09.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

По мнению апеллянта, административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил  административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., поскольку в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Административный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 17.04.2018.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.10.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Уэлси" 25.10.2017 Территориальным отделом по городу Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю проведена внеплановая выездная проверка в магазине «Фрэш» по адресу: ул. Ворошилова, 2А, г. Керчь, Республика Крым.

В ходе проверки установлены нарушения пункта 33 раздела VI Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», а именно: после проведения лабораторных исследований выявлено, что в исследуемой пробе «минтай без головы» массовая доля содержания глазури составила 20,1% при величине допустимого уровня не более 5%, в исследуемой пробе «креветка королевская» массовая доля содержания глазури составила 54,5% при величине допустимого уровня не более 14%.

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 03.11.2017 №14-00172 (том 1, л.д. 77-78). 

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, административный орган 03.11.2017 составил протокол об административном правонарушении (том 1, л.д. 73-74).

Постановлением от 07.11.2017 №14-00383 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 1, л.д. 75-76).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Уэлси" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 33 раздела VI Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» при производстве мороженой пищевой рыбной продукции из рыбы масса наносимой на эту продукцию глазури не должна превышать 5 процентов от массы глазированной продукции (с учетом погрешности методики определения). При производстве мороженой пищевой рыбной продукции из неразделанных ракообразных масса наносимой на эту продукцию глазури не должна превышать 14 процентов от массы глазированной продукции (с учетом погрешности методики определения). 

Частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного статьей 14.43. КоАП, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Общество с ограниченной ответственностью "Уэлси", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.  

В силу статьи 1.5. КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество с ограниченной ответственностью "Уэлси" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП срока давности привлечения к административной ответственности; наказание назначено с учетом требований статьи 4.1. КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43. КоАП для юридических лиц; процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена административным органом.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

В настоящем деле административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, поскольку в данном случае присутствует угроза причинению вреда здоровью людей. Заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания от 07.11.2017 №14-00383 отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уэлси" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                     К.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                Л.Н. Оликова                                                                                                                Р.С. Вахитов