АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54931/2021

29 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЖФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-ОРЕНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора субаренды недвижимого имущества №34 от 12.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен. (установлено соединение с Арбитражным судом Удмуртской республики, однако истец явку в судебное заседание для участия посредством системы видеоконференц-связи не обеспечил).

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ИЖФУД" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-ОРЕНБУРГ" о расторжении договора субаренды недвижимого имущества №34 от 12.03.2020, обязании ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу арендуемое помещение.

Определением суда от 27.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 29.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

30.11.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения о замене стороны по договору субаренды недвижимого имущества №34 от 12.03.2020. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, платежных поручений и актов сверки. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Между тем, соответствующих доказательств истцом не представлено. 

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, поименованная норма предполагает право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела по ходатайству стороны, при условии неявки последнего по уважительной причине. Кроме того, ответчик не был лишен возможности участвовать в настоящем заседании посредством онлайн-заседания. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд расценивает действия ответчика по заявлению ходатайства об отложении судебного разбирательства  как злоупотребление своим процессуальным правом,  направленным на срыв судебного заседания. 

Кроме того, суд учитывает, что истец дважды заявив ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС, явку в судебное заседание не обеспечил, а также то, что истец имеет статус юридического лица, в связи с чем ООО «ИЖФУД», действуя разумно и добросовестно, воспользовавшись своими процессуальными правами, могло обеспечить участие в судебном заседании посредством участия иного представителя (доказательств иного не представлено в материалы дела. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НордМаркет» и ООО «ПВ-Оренбург» (Арендатором) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 34 от 12.03.2020 г.

Предметом договора аренды является предоставление в аренду ООО «ПВ-Оренбург» нежилого помещения, по адресу: 

<

...>.

Впоследствии между ООО «НордМаркет» (Арендодателем), ООО «ПВ-Оренбург» (Арендатором), ООО «Ижфуд» (Новый Арндодатель) заключено дополнительное соглашение от 06.10.2020 к договору субаренды недвижимого имущества № 34 от 12.03.2020 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о замене ООО «НордМаркет» по Договору субаренды № 34 недвижимого имущества от 12 марта 2020 года на ООО «ИЖФУД».

Согласно пункту 7 указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020 года. 

Письмом исх. № 71 от 13.04.2021 года ООО «Ижфуд» уведомило ООО «ПВ-Оренбург» об изменении размера арендной платы, а именно о том, что размер арендной платы будет составлять 2% от выручки Арендатора, полученной в процессе своей деятельности, связанной с использованием арендных площадей за месяц, но не менее 300 000-00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, истец полагает, что размер арендной платы был изменен с 13.05.2021 г. до размера не менее 300 000-00 руб. в месяц.

Однако, как указывает истец, с 13.05.2021 г. арендная плата оплачивается ООО «ПВ-Оренбург» не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, установленных договором субаренды недвижимого имущества № 34 от 12.03.2020 г.

Ссылаясь на нормы ст. 614, 619, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик не соблюдаются условия договора субаренды, имеется задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием расторгнуть договор субаренды № 34 от 12.03.2020 г.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 3.1 договора субаренды, размер арендной платы с даты начала коммерческой деятельности составляет 2% (два процента) от выручки Арендатора полученной в процессе своей деятельности, связанной с использованием арендных площадей за месяц, но не менее 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за арендуемую площадь Помещения ежемесячно (НДС не предусмотрен). Доходы, полученные Арендатором от сдачи Помещения в субаренду, не подлежат включению в сумму выручки Арендатора. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом Помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, арендная плата изменению не подлежит. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии.

Согласно пункту 3.4. договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2020) оплата арендной платы производится Арендатором на основании счетов Арендодателя в следующем порядке:

- минимальная сумма арендной платы, определённая п. 3.1. Договора уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца:

- арендная плата, определяемая от объема выручки Арендатора за предыдущий месяц, оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Письмом исх. № 71 от 13.04.2021 года ООО «Ижфуд» уведомило ООО «ПВ-Оренбург» об изменении размера арендной платы, а именно о том, что размер арендной платы будет составлять 2% от выручки Арендатора, полученной в процессе своей деятельности, связанной с использованием арендных площадей за месяц, но не менее 300 000-00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, истец полагает, что размер арендной платы был изменен с 13.05.2021 г. до размера не менее 300000-00 руб. в месяц. Ответчик не согласен с указанными доводами, полагая, что поскольку соглашение об изменении размера арендной платы между истцом и ответчиком подписано не было, минимальный размер арендной платы изменению не подлежит и составляет 150000 рублей.

Суд отклоняет доводы истца, принимая позицию истца по настоящему делу, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из условий спорного договора, внесение изменений в части изменения размера арендной платы в договор субаренды возможно по соглашению сторон, при этом право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы договором не предусмотрено, а значит, имеет значение воля стороны арендатора на изменение размера цены аренды.

С учетом изложенного, пересмотр арендной платы возможен только по соглашению арендатора и арендодателя, что соответствует положениям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако достижение согласия по данному вопросу из материалов дела не следует.

При этом, само по себе включение в договор субаренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть увеличена по соглашению сторон, не является принятием сторонами договора на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Таким образом, в связи с тем, что соглашение об изменении арендной платы сторонами достигнуто не было, ответчик правомерно производил оплату арендной платы в сумме 150000 рублей, что соответствует условиям договора субаренды.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком условия договора и наличии задолженности по оплате арендной платы не подтверждены соответствующими доказательствами. В материалы дела не представлен расчет суммы задолженности, не указан период образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены счета на оплату и платежные поручения об оплате арендной платы за период с января по октябрь 2021 года, а также акт сверки об отсутствии задолженности за 2020 год.

Согласно представленным документам, оплата арендной платы произведена ответчиком своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Условиями договора субаренды не предусмотрено право арендодателя на расторжение договора.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. 619 ГК РФ. 

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств.

Данной нормой права предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из пункта 4 данной статьи, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в материалах дела не имеется. 

Основания для расторжения спорного договора по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в части порядка изменения и расторжения договора аренды, судом признаны необоснованными и подлежат отклонению. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Ввиду недоказанности истцом наличия оснований для расторжения договора субаренды № 34 от 12.03.2020 г., и, следовательно, для возврата арендуемого помещения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         В.В. Плакатина