АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11031/2021

24 августа 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап»

о взыскании задолженности по компенсации затрат, понесенных при ограничении и возобновлении поставки электроэнергии, по договору №4670300400 от 01.04.2014, возникшей в апреле-мае 2021 года, в размере 8 286 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап» о взыскании задолженности по компенсации затрат, понесенных при ограничении и возобновлении поставки электроэнергии, по договору №4670300400 от 01.04.2014, возникшей в апреле-мае 2021 года, в размере 8 286 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе судебного разбирательства истец представил письменное уточнение заявленных требований, согласно которому просит взыскать задолженность по компенсации затрат, понесенных при ограничении и возобновлении поставки электроэнергии, по договору №4670300400 от 01.04.2014, возникшей в апреле-мае 2021 года, в размере 4 143 руб. 42 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

От ответчика поступил письменный отзыв на заявленные требования с ходатайством о снижении размера госпошлины. Отзыв приобщен к материалам дела. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432,     

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Эскулап» расположено по адресу: 305008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>.  

Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная компания «Эскулап» (Потребитель) 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения № 46730400 (4670300400), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора). 

Пунктом 5.8 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

‒ 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

‒ 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

‒ стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.   

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено, что ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Гарантирующий поставщик имеет право в случае наступления обстоятельств, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по настоящему Договору (пункт 2.2.1 Договора).

Согласно подпункту 2.2.2 Договора в порядке, установленном действующим законодательством, истец имеет право требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Истец обратился к ответчику с уведомлением от 14.04.2021 № 46-72/1217, от 15.04.2021 № 46-72/1295, в котором указал, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности необходимо ввести самоограничение до 28.04.2021 до 12.00 либо, в случае отказа ввести самоограничение, будут применены санкции в виде ввода частичного режима потребления электрической энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился к ПАО «МРСК Центра» с заявкой о введении ограничения режима потребления в отношении точки поставки ответчика 

<

...>. 

Данные обстоятельства подтверждаются актами о введении ограничения режима потребления электрический энергии от 28.04.2021 и о возобновлении потребления электрической энергии от 29.04.2021, представленными в материалы дела.

Затраты истца при ограничении и возобновлении подачи электрической энергии ответчику 28.04.2021 и 29.04.2021 составили 4 143 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с просьбой оплатить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

Отношения между сторонами, связанные с ведением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила № 442).

Согласно п/п б пункта 2 Правил № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением указанных обстоятельств, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Пунктами 2.2.1-2.2.2 Договора предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по настоящему Договору. В порядке, установленном действующим законодательством, требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

Порядок частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен разделом 6 Договора. 

Согласно пункту 6.2 Договора ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Ограничение режима потребления производится сетевой организацией по заявке Гарантирующего поставщика в порядке, установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (пункт 6.3 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязанностей сетевой организацией 28.04.2021 введен режим ограничения потребления электроэнергии.  29.04.2021 режим потребления электроэнергии был возобновлен.

Общая сумма затрат составила 4 143 руб. 42 коп.

Факт введения ограничения режима потребления электрической энергии и  возобновления режима потребления электроэнергии в апреле 2021 года, а также факт несения истцом расходов, подтверждается представленными документами.

В соответствии пунктом 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.2.2 Договора, в соответствии с которым в порядке, установленном действующим законодательством, требовать компенсации затрат, понесенных при проведении работ по ограничению, прекращению и возобновлению поставки электроэнергии.

При выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии потребителям истец силами сетевой организации, оплата услуг по введению ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителей, производится истцом непосредственно той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, но стоимости, определенной калькуляцией, утвержденной соответствующей сетевой организацией.

Расходы инициатора введения ограничения \ восстановления режима потребления по оплате услуг сетевой организации по введению ограничения/ возобновления режима потребления определены на основании калькуляции, составленной сетевой организацией.

Право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у истца, так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения. Между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению / возобновлению потребления.

Учитывая выше изложенное, оказанные истцом услуги по ограничению режима подачи электрической энергии неразрывно связаны с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с введением ограничения/возобновления режима электропотребления в сумме 4  143 руб. 42 коп.  суд считает обоснованным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины рассмотрено судом и признано необоснованным ввиду следующего.

Так, согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Исходя из смысла указанных разъяснений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если истцом понесены фактические судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Фактически, в случае удовлетворения ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины, уплаченная истцом в большем размере госпошлина должна быть возвращена ему из федерального бюджета, что прямо противоречит положениям налогового законодательства, в частности статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по компенсации затрат, понесенных при ограничении и возобновлении поставки электроэнергии, по договору №4670300400 от 01.04.2014, возникшей в апреле-мае 2021 года, в размере 4 143 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   А.Ю. Беседина