171/2023-102557(1) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1279/2023

город Брянск

19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Автострой»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о взыскании 4 606 599руб. 40коп. (с учетом уточнения) при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 02.02.2022);  от ответчика: не явились;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ООО  «Автострой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью  «Константа» (далее – ООО «Константа») о взыскании 4 606 599 руб. 40 коп.  

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в  порядке, установленном ст.156 АПК РФ.  

Заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-422/2021 от  02.02.2022 ООО «Автострой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 член НПССОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ".  

В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим установлено,  что между ООО «Константа» (Дилер) и ООО «Автострой» (Продавец) заключен  дилерский договор о реализации товара от 14.05.2019, согласно условиям которого  Продавец обязуется передать в собственность Дилеру Товар (строительный песок) в  

количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Договоре, а Дилер обязуется  принять Товар и оплатить его на условиях Договора (пункты 1.1, 1.2 Договора). Срок  действия договора до 31.12.2019 с условием дальнейшей пролонгации на каждый  последующий год.  

По условиям договора согласованная стоимость песка составляла 25,00 RUB за 1 м3.  

Из имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов (счета- фактуры) и представленных в материалы дела документов (в том числе: пояснительной  записки ООО «Автострой» к отчету по форме 5-гр за 2020 год по участку недр  строительных песков "Карачевское лесничество кв. 52 выделы 8 и 16" по объёму добычи  песка - 57,6125 тыс. м3., материалов налоговых проверок, Универсальных передаточных  документов) следует, что в 2020 году ООО «Автострой» отгрузило ООО «Константа»  песок на сумму 1 802 401 руб., в 2021 году на сумму – 2 804 198,4 руб. Общая сумма  отгруженного песка за 2020 и 2021 годы составила 4 606 599,40 руб. (в редакции  уточнения).  

Вместе с тем, оплата за полученный ООО «Константа» песок не поступила на  расчетные счета ООО «Автострой».  

20.12.2022 ООО «Автострой» направило в адрес ООО «Константа» претензию с  требованием оплатить полученный товар, которая была оставлена последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Автострой»  в лице конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Изучив структуру заключенного сторонами дилерского договора от 14.05.2019 суд  приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором  поставки.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом.  Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара  представителем дилера - ООО «Константа».  

Согласно представленного в материалы дела отзыва, ООО «Константа»  подтверждает объем и стоимость полученного от ООО «Автострой» товара  (строительного песка) в 2020 году на сумму 1 802 401 руб.  

Вместе с тем, ответчик отметил несоответствие представленным первичным  документам первоначальной заявленной ко взысканию суммы задолженности за 2021 год  (2 993 438,30 руб.).  

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ООО «Автострой» проведена  дополнительная проверка имеющихся документов по поставкам строительного песка в  адрес ООО «Константа» в рамках дилерского договора от 14.05.2019г.  

По результатам сверки истец уточнил заявленные требования, согласно которых  сумма задолженности за 2021 год уменьшена и составляет 2 804 198,40 руб.  

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Таким образом, факт передачи ООО «Автострой» товара надлежащего качества в  ассортименте, количестве и по цене, указанным в универсальных передаточных  документах, и его получения ООО «Константа» подтвержден материалами дела.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий  договора возникло обязательство по его оплате.  

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ООО «Константа»  в редакции уточнения составляет 4 606 599 руб.  

Уточненная сумма требований не оспорена ответчиком. 

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком произведенных поставок  товара в заявленном ко взысканию размере или иной части на день принятия  окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, требования  ООО «Автострой» о взыскании с ООО «Константа» 4 606 599 руб. задолженности по  дилерскому договору от 14.05.2019г. подлежат удовлетворению.  

При цене иска 4 606 599 руб., государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 46 033 руб.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу судом была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  

государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 46 033 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ИНН  

<

***>) 4 606 599руб. 40коп. задолженности за поставку строительного песка.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере  46 033руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Грахольская И.Э. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:51:00

Кому выдана Грахольская Инна Эдуардовна