АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14042/2022

г. Ижевск

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак лоджистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМОС-Логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица: 

1.         Общество с ограниченной ответственностью «ЭЙ БИ ЛОДЖИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2.         Общество с ограниченной ответственностью «МИНДРЕЙ МЕДИКАЛ РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3.         Общество с ограниченной ответственностью "МОН'ДЭЛИС РУСЬ"

 о взыскании 16 896 руб. 73 коп. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление), 

от  ответчика: ФИО1 – пред. по дов. №32 от 30.05.2022, диплом,

от третьих лиц: не явились (уведомление, возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобалтрак лоджистик"  (далее - истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМОС-Логистика" (далее – ответчик) о взыскании 16 896 руб.               73 коп. ущерба. 

Определением суда от 26.09.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определениями суда от 25.01.2023, от 16.05.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЙ БИ ЛОДЖИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «МИНДРЕЙ МЕДИКАЛ РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "МОН'ДЭЛИС РУСЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на положения ст.ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса РФ.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, от истца поступили письменные пояснения и  ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), иных  заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях и отзыве на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 156/09-20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет перевозку груза в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором, исполнитель предоставляет заказчику транспортные услуги на территории Российской Федерации, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 77-78).

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора услуги оказываются исполнителем в любые дни недели, включая субботы и воскресения на основании заявки заказчика. Заявка считается принятой к исполнению исполнителем при условии ее акцепта исполнителем (подтверждения по электронной почте, адреса которой указаны в разделе 12 настоящего договора) в течение 4-х часов с момента получения заявки от заказчика.

Во исполнение условий договора 17.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) была заключена заявка на перевозку груза № 800852238, согласно которой ответчик принял на себя обязательство выполнить доставку груза, а именно – кондитерские изделия на транспортном средстве MAN государственный регистрационный номер 

<

***> по маршруту 

<

...> – 

<

...>, блок 4, водитель ФИО2  Стоимость услуг перевозки составляет 120 000 руб. (л.д. 25).

В соответствии с п. 2.3., 2.6. договора исполнитель обязан принимать груз к перевозке от грузоотправителя и сдавать груз грузополучателю по количеству грузовых мест с проверкой внешнего состояния груза; передать груз грузополучателю с проверкой по количеству грузовых мест и внешнему состоянию груза (качеству); соблюдать условия перевозки грузов и температурного режима (для рефрижераторов) в соответствии с указаниями заказчика.

Согласно п. 14 заявки при погрузке необходимо внимательно осматривать продукцию на отсутствие замятий и прочих повреждений, обратить внимание на нижние ряды в паллетах, проверять качество политизации продукции, при необходимости требовать переупаковку.

Как указывает истец, при приемке товара грузополучателем было обнаружено повреждение продукции, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки/передачи продукции по количеству и качеству № 3852 от 20.09.2021 (л.д. 12), фотоматериалами (л.д. 20-24).

Согласно акту приемки/передачи продукции по количеству и качеству выявлены следующие дефекты: мятые короба в нижних рядах паллет, повреждение короба, мятые и рваные короба в нижнем ряду паллета, нарушение первичной упаковки паллеты. Указанный акт составлен в присутствии водителя ответчика – ФИО2 и подписан им без замечаний.

Как усматривается из материалов дела, грузоотправитель (ООО "МОН'ДЭЛИС РУСЬ") направил в адрес истца претензию исх. № 1288 от 22.03.2022, в которой просило возместить убытки по договору перевозки в размере 16 896 руб. 73 коп. (л.д. 9).

Считая, что ответчик, как перевозчик, в связи с необеспечением в процессе перевозки сохранности груза, обязан возместить причиненные истцу убытки, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 620/22 от 05.09.2022 с требованием возместить ущерб, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 27, 28-29).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации – "Перевозка".

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" и статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

          Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 2.3., 2.6. договора исполнитель обязан принимать груз к перевозке от грузоотправителя и сдавать груз грузополучателю по количеству грузовых мест с проверкой внешнего состояния груза; передать груз грузополучателю с проверкой по количеству грузовых мест и внешнему состоянию груза (качеству); соблюдать условия перевозки грузов и температурного режима (для рефрижераторов) в соответствии с указаниями заказчика.

Согласно п. 14 заявки при погрузке необходимо внимательно осматривать продукцию на отсутствие замятий и прочих повреждений, обратить внимание на нижние ряды в паллетах, проверять качество политизации продукции, при необходимости требовать переупаковку.

В соответствии с п. 7.2. договора исполнитель несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи заказчику или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается исполнителем: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза, указанного в ТСД: в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (п. 7.3. договора).

 Факт повреждения груза подтверждается материалами дела, в том числе, актом приемки/передачи продукции по количеству и качеству № 3852 от 20.09.2021 (л.д. 12), фотоматериалами (л.д. 20-24). В акте отражено что стороны, осуществляющие приемку груза, установили его повреждение. Водитель факт повреждения груза подтвердил, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в указанном акте.

Поскольку при загрузке товара на складе грузоотправителя, нареканий к качеству груза и упаковке у ответчика не было, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые договором обязательства, в том числе,  не обеспечил сохранность груза при его перевозке.

Доказательства того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах, на основании статей 15, 393, 796 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению убытков, в виде возмещения стоимости поврежденного груза в размере 16 896 руб.            73 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о наличии договорной подсудности, предусмотренной п. 9.4. договора, согласно которому в случае не урегулирования сторонами спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск с привлечением перевозчика в качестве ответчика предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения последнего, указанная норма носит императивный характер и не зависит от волеизъявлении сторон. При этом, исключительная подсудность в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена по соглашению сторон.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку претензия и исковое заявление поступили ответчику в один день, подлежит судом отклонению на основании следующего.

Как верно отмечает ответчик, претензия исх. № 620/22 от 05.09.2022 направлена истцом в адрес ответчика 05.09.2022 и вручена последнему 14.09.2022 (почтовое отправление № 14240075682166). Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой службы 09.09.2022 (почтовое отправление № 14400075001385), поступило в суд 19.09.2022, принято к производству суда определением от 26.09.2022.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Суд принимает довод ответчика о том, что иск подлежит принятию к производству после истечения тридцатидневного срока на подачу иска - это следует из приведенных выше норм права, пункта 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела претензии, направленной ответчику, суд исходит из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Так, получив претензию истца 14.09.2022, ответчик не предпринял мер для урегулирования спора с истцом, напротив направил в адрес истца ответ на претензию,  согласно которому отказал в удовлетворении требований заявителя. Кроме того ответчик не был лишен возможности в установленный судом срок (до 11.10.2022) представить в суд свои возражения в отношении заявленных требований с приложением в обоснование своей позиции соответствующих документов. Однако, 12.10.2022 в суд представлен отзыв на иск, с указанием ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также о нарушении досудебного порядка урегулирования спора. По существу заявленных требований привел один довод об отсутствии доказательств об оплате стоимости ущерба грузоотправителю.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, при установленных выше обстоятельствах в части его информированности о наличии притязаний истца и начавшемся судебном процессе, обладал достаточным временем для подготовки мотивированных возражений, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что у ответчика имелись объективные препятствия для реализации своего права представить в арбитражный суд необходимые доказательства в указанный судом срок.

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, исходя из процессуального поведения ответчика, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка, в связи с чем, указанный довод ответчика подлежит судом отклонению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит судом отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статью 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Материала дела подтверждается, что выдача груза по спорной перевозке состоялась 20.09.2021, как было указано выше, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой службы 09.09.2022 (почтовое отправление № 14400075001385), в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика об отсутствии доказательств об оплате стоимости ущерба грузоотправителю, в связи с чем, истец не подтвердил причиненные ему убытки, подлежит судом отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права на основании следующего.

В силу абзаца 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Поскольку истец заключил с ответчиком договор от своего имени, будучи, в свою очередь, обязанным по экспедиторской расписке № 687108 от 18.09.2021 перед ООО "МОН'ДЭЛИС РУСЬ", в силу приведенных норм права общество обязано своему контрагенту по соглашению возместить соответствующие убытки от утраты груза.

Ссылка ответчика на то, что истец не возместил стоимость поврежденного груза собственнику груза или первоначальному экспедитору также отклоняется, поскольку в силу статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, возмещению подлежит весь размер убытков, вызванных порчей груза.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМОС-Логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак лоджистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 896 руб. 73 коп. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

  Судья                                                          Е.Г. Костина