Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-8434/2024

«02» сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  02.09.2024.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (при отсутствии возражений участников процесса),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 9 от 01.06.2021

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 407 289 руб. неустойки по договору № 9 от 01.06.2021

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 14.08.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – адвокат, доверенность от 21.01.2023, удостоверение; ФИО4 – представитель, доверенность от 08.07.2024, диплом, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» (далее - заказчик) о взыскании 3 407 289 руб. задолженности по договору № 9 от 01.06.2021.

Истец поддержал исковые требования, представил выписку по счету.

От ответчика поступил отзыв на иск.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ судом приобщаются представленные документы к материалам дела. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 02.09.2024.

Определением суда от 23.08.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск заказчика о взыскании 3 407 289 руб. неустойки по договору № 9 от 01.06.2021 за период с 01.03.2022 по 01.02.2024.

С учетом уточнения, истец просил взыскать неустойку за задержку начала выполнения работ более чем на 7 календарных дней в размере 4 514 657, 93 руб. пени.

На основании статьи 49, 159 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  договор № 9 от 01.06.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по обслуживанию систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте (дежурства), расположенном по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, проект 46/А, квартал №14, позиция 14/3 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 407 289 руб. и определяется на основании сметы (приложение №1). Окончательная стоимость работ устанавливается сторонами по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ на момент окончания строительства, НДС не облагается на основании упрощенной системы налогообложения. 

Приложение №1 к договору предусматривает дежурства в период с июня по февраль (9 месяцев).

Считая, что работы были выполнены (услуги оказаны) истцом подготовлен акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2022, который направлен в адрес ответчика с претензией от 12.02.2024.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В данном случае вышеуказанные договоры по своей правовой природе являются смешанными, содержащими элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг(пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ производится заказчиком в следующем порядке:

-80% от стоимости выполненных работ перечисляется на расчётный счёт подрядчика в течение 15 рабочих дней, после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) до полного окончания работ.

-оставшаяся сумма перечисляется по истечении 3 месяцев после полного окончания работ.

Подрядчиком в адрес заказчика направлен акт КС-2 №1 от 31.10.2022, справка КС-3 №1 о 31.10.2022 на сумму 3 407 289 руб.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора подрядчик по окончании работ предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления ему акта сдачи-приемки работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков - заявить об этом подрядчику в письменной форме. В этом случае сторонами составляется акт.

В отзыве на исковое заявление заказчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на предоставление подрядчиком актов о приемке выполненных работ через значительный срок с момента окончания срока выполнения работ, что фактически лишило заказчика возможности проверки результата работ. 

Акт направлен в адрес заказчика 13.02.2024

Срок окончания выполнения работ (оказания услуг) согласно пункту 3.1 договора -  28 февраля 2022 года.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Между тем, обстоятельства совершения процедуры сдачи выполненных работ по договору за пределами срока выполненных работ, предусмотренных договором, в данном случае не являются основанием для отказа в их оплате. 

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Так как ни законом, ни договором условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, не установлено, спорный договор является действующим до момента окончания исполнения определенного сторонами обязательства, а именно – сдаче результата работ(услуг) заказчику. 

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Доказательств  направления в адрес подрядчика мотивированных возражений в отношении результата выполненных работ (оказанных услуг) в разумные сроки в материалы дела не представлено. 

Положения пункта 2.5 договора, согласно которым акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не могут быть подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и не могут быть оплачены заказчиком в таком случае, не учитываются судом исходя из императивных положений статьи 753 ГК РФ.

Условий о том, в каком порядке осуществляется передача и подтверждение результата выполненных работ(оказанных услуг) при оставлении поступивших актов заказчиком без проверки, договор не содержит.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Бездействие заказчика по своевременному рассмотрению поступивших в его адрес актов не может являться основанием для неоплаты в порядке пункта 2.5. договора, так как представляет собой не допустимый гражданским законодательством отказ от исполнения обязательства (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств, на заказчика возлагалось бремя опровержения выполнения истцом работ и отсутствия задолженности за спорные работы.

Кроме того, судом учитывается, что исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) (пункт 1.1, приложение №1), согласно которым на период его действия сторонами предусмотрена ежемесячная плата, без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период, исходя из обслуживания систем отопления, водоснабжения и канализации. 

Бремя содержания строящегося объекта до ввода в эксплуатацию и содержания общего имущества введенного в эксплуатацию объекта МКД(в соответствующих ситуациях) относятся на застройщика. Исполнение обязанностей по содержанию и сохранности могут быть переданы на основании договора.

Система водоснабжения, очистные сооружения и канализационные сети, предназначены для бесперебойного обеспечения водой необходимого качества, качественной очистки ее на очистных сооружениях до норм ПДК с дальнейшим сбросом в окружающую среду или использования воды в системах оборотного водоснабжения (СНиП 2.04.03-85; СанПиН 2.1.4.559-96;  ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством»;  Правила технической эксплуатации водопроводов и канализации; Правила охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами; Правила технической эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения населенных мест и др.). 

Аналогичные положения о бесперебойной работе систем отопления содержатся в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; СП 347.1325800.2017; СП 60.13330.2020.

Системный анализ условий договора и фактических действий сторон по его исполнению, позволяют прийти к выводу, что правоотношения сторон, в том числе складывались по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ), оказание услуг по которому производится помесячно вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг, при поддержании работоспособности объекта. 

С учетом указанных обстоятельств результаты работ (оказания услуг) по акту КС-2 №1 от 31.10.2022 следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (статья 711, 781 ГК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование подрядчика о взыскании  3 407 289 руб. задолженности по договору № 9 от 01.06.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заказчиком заявлено встречное требование о взыскании с подрядчика 4 514 657, 93 руб. неустойки по договору № 9 от 01.06.2021 за период с 09.06.2021 по 28.02.2022.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту  7.4 договора при нарушении условий договора подрядчиком заказчик вправе требовать возмещения понесенных им вследствие таких нарушений убытков, а в перечисленных ниже случаях требовать выплаты за нарушение срока окончания работ пени в размере 3% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки и за задержку начала выполнения работ более чем на 7 календарных дней пени в размере 0,5% от стоимости работ.

 Проанализировав условия договора, а также фактические правоотношения сторон, суд считает, что заявленные требования заказчика не подлежат удовлетворению.

Правовая природа обязательств подрядчика по осуществлению дежурств в целях обслуживания систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте, предполагает выполнение работ (оказание услуг) в конкретные месяцы, которые согласованы сторонами, в связи с чем, в отсутствие доказательств не выполнения указанных услуг (работ) сделать вывод об их просрочке (возможности исполнения в иные сроки, в том числе за пределами договорных – что предполагает длящееся нарушение) не представляется возможным.

Сам факт документального оформления по истечении определенного срока не свидетельствует об их выполнении в иной срок.

   Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Более того, стороны урегулировали отношения по модели договора подряда, который в полной мере не отражает природу отношений сторон как оказание услуг по содержанию имущества, соответственно условия об ответственности в виде пени за несвоевременное начало и окончание выполнения работ не могут быть применены в рассматриваемом случае. Предусмотренные договором обязательства (дежурство) актуальны и должны быть выполнены в конкретные месяцы, что не позволяет сделать вывод о возможности их выполнения (восполнения) в другие месяцы (исполнение обязательства с просрочкой) в целях достижения цели договора.

С учетом изложенного в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) первоначальные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 40 036 руб. Подрядчик при обращении в суд платежным поручением № 109 от 14.05.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 40 036 руб. 

В связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с заказчика в пользу подрядчика 40 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) встречные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 45 573 руб. Подрядчик при обращении в суд платежным поручением № 1912 от 16.08.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 40 036 руб. 

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заказчика. С заказчика в доход Федерального бюджета следует взыскать 5 537 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 407 289 руб. задолженности по договору № 9 от 01.06.2021, 40 036 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 5 537 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                         Г.В. Семенов