﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5110/2020

г.Чита

02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Троцкой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЗабСтройИнвест" (ОГРН 1057536121103, ИНН 7536065250)

к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902)

о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №Д/КР/2017-41 в размере 1 375 573,20 руб., неустойки за период с 06.12.2019 по 19.10.2020 в размере 62164,45 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЗабСтройИнвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением  к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов  (далее – ответчик) о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных договором о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №Д/КР/2017-41 в размере 1375573,20 руб., неустойки за период с 06.12.2019 по 16.06.2020 в размере 48924,55 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.12.2019 по 19.10.2020 в размере 62164,45 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Указом Президента Российской Федерации  от 20 октября 2021 года №595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." дни с 01.11.2021 по 03.11.2021 включительно установлены нерабочими днями. 

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Ответом  на вопрос 1 указанного обзора определено, что, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

Сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в назначенную дату в отсутствие представителей.

Обязательного участия представителей сторон при рассмотрении настоящего дела  судом не установлено.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 №519 создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который осуществляет деятельность регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 1.1 этой статьи закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения указанной функции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в числе прочего, обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно статье 19 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 № 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края" привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами государственной власти Забайкальского края, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление №615).

Согласно пункту 1 Постановления №615 оно определяет порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По итогам электронного аукциона 23.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №Д/кр/2017-41 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул.Богомягкова, д.49, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в соответствии с техническими заданиями, указанными в Приложении №1 и проектно-сметной документацией (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена договора согласована сторонами в разделе 3 договора в размере 9300000 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора стоимость капитального ремонта внутридомовых инженерных систем

теплоснабжения – 4648960 руб.,

горячего водоснабжения – 1336925,05 руб.,

холодного водоснабжения -  821297,23 руб.,

водоотведения – 1366340,49 руб.,

электроснабжения – 1126477,22 руб.

Стоимость работ определена проектно-сметной документацией в соответствии с результатами аукциона.

Срок выполнения работ по договору 25.102017 – 27.08.2018.

Срок работ по ремонту систем теплоснабжения, согласно графику выполнения работ, 22.05.2018-27.08.2018.

11.09.2018 подписан акт приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

По акту о приемке выполненных работ от 31.08.2018 истец сдал, а ответчик принял работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на общую сумму 4149906,60 руб.

Подрядчик, выполнив непредусмотренные договором работы, предъявил заказчику требование об их оплате.

Ответчик оплату не произвел, ответил отказом на претензию истца, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношениям сторон регулируются заключенным договором, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 указанной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениями пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 5.1.18 договора установлена обязанность подрядчика своевременно письменно информировать заказчика о выявленных в ходе выполнения работ дополнительных работах, неучтенных в проектно-сметной документации (с обоснованием стоимости таких работ), а также об имеющихся обстоятельствах, независящих от подрядчика, угрожающих качеству результатов работ, либо препятствующих завершению работ в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5.1.19 договора выполненные подрядчиком дополнительные работы, не согласованные с заказчиком, в рамках договора не принимаются и не оплачиваются.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате дополнительных работ, и соответственно основания для удовлетворения иска возникают, если будет установлено, что соблюдены условия для их оплаты, установленные пунктом 5 статьи 709 и пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор заключен путем проведения аукциона в электронной форме РТС275А170076.

На электронной площадке РТС-Тендер по адресу https://www.rts-tender.ru/poisk/id/l462883-5-2-1/ при проведении конкурентных процедур заключения договора размещена аукционная документация, в том числе дефектные акты, локальные сметные расчеты, технические условия, содержащие планы системы отопления МКД.

Участвуя в аукционе, предполагающем снижение цены работ без изменения объемов, истец, будучи профессиональным участником рынка строительных и ремонтных работ, имея возможность ознакомиться с объемом и составом работ по договору, не обратился к заказчику за разъяснениями относительно фактической возможности выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в конкретном доме без снятия радиаторов отопления.

Пунктом 5.1.3 договора установлена обязанность подрядчика  до начала выполнения строительно-монтажных работ разработать и согласовать с заказчиком проект производства работ.

Пунктом 5.1.33 подрядчик гарантировал, что тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принял на себя все расходы, риск и ответственность при выполнении работ; изучил  все материалы договора и получил информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Таким образом, заключая договора с ответчиком, истец принял на себя обязательства договора.

24.07.2018 истец обратился к ответчику с просьбой включить работы по снятию и установке радиаторов отопления, замене радиаторных пробок в дополнительные объемы работ по договору, мотивируя свое обращение невозможностью присоединения радиаторов отопления без их снятия.

30.07.2018 ответчик сообщил истцу, что не согласовывает работы по снятию и установке радиаторов отопления и замене радиаторных пробок.

Истец, несмотря на отказ ответчика согласовать включение дополнительных работ в договор, выполнил указанные работы и, проведя экспертизу стоимости дополнительно выполненных работ, предъявил их ответчику к оплате.

Исходя из приведенного регулирования, положений договора и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подрядчик приступил к выполнению дополнительных работ не только в отсутствие необходимого согласования с заказчиком дополнительных работ, но и при прямо выраженном отказе заказчика на согласование дополнительных работ.

Таким образом, не воспользовавшись предоставленным подрядчику законом правом на приостановление работ, истец принял на себя соответствующие риски.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что деятельность по капитальному ремонту МКД урегулирована не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и специальным нормативным актом - Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно части 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о капитальном ремонте общего имущества МКД принимается на собрании собственников помещений в МКД.

В случае принятия собственниками помещений в МКД, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в МКД, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Соответственно, в отсутствие решения собственников помещений МКД по вопросу о финансировании превышения цены работ, подлежащих выполнению, все иные действия сторон договора, направленные на увеличение цены работ, являются незаконными.

Отказывая в согласовании дополнительных работ, ответчик, в отсутствие решения собственников, действовал исходя из имеющихся у него полномочий.

Доказательств того, что выполненные истцом работы относятся к работам, не терпящим отлагательства, материалы дела не содержат.

Ссылки истца на необходимость выполнения работ в связи со скорым наступлением отопительного сезона судом отклоняются.

О составе работ истцу было известно при заключении договора, к работам в МКД истец приступил в октябре 2017 года, к работам по ремонту систем отоплению в мае 2018 года, ответчик отказал истцу в согласовании дополнительных работ в июле 2018 года.

При должной степени заботливости и осмотрительности истец должен был согласовать вопрос дополнительных работ не позднее мая 2018 года, когда до начала отопительного сезона оставалось более 3 месяцев.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая установление сторонами твердой цены при заключении договора, отсутствие согласования выполнения дополнительных работ со стороны ответчика, суд не находит оснований для взыскания стоимости дополнительно выполненных работ.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за дополнительно выполненные работы следует отказать.

Требования о взыскании неустойки носят акцессорный характер, обязанность ее уплаты направлена на обеспечение надлежащего исполнения основного обязательства. 

Акцессорный характер договорной неустойки проявляется в том, что существование и действительность положения о ней также зависят от существования и действительности основного обязательства. 

Требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг экспертной организации также является производным от основного требования.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании неустойки и расходов по оплате стоимости проведения экспертизы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за рассмотрение иска в уточненном размере составляет 27545 руб.

Истец при обращении с иском в суд оплатил 27545 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 132 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗабСтройИнвест" (ОГРН 1057536121103, ИНН 7536065250) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова