АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3710/2021

г. Ярославль

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 02.08.2021, диплом

от ответчика – не явились, 

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в арбитражный суд к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области устранить недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 35 по ул. Закгейма г. Ярославля, выполнив работы, предусмотренные Заключением эксперта от 23.06.2022 года № 191/1-3-16.1, выполненного ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, а именно произвести следующие виды работ: 

- ремонт стропильных конструкций – устранение зазоров (разборка отдельных элементов, торцевания и подгонка концов элементов, установка выравнивающих подкладок). Замена средств крепления ненадлежащего диаметра. Установка скруток к мауэлратам.

- установка затяжек 150*50мм.

- приведение стропильных конструкций участка крыши к зоне эркеров в проектное положение (ремонт стропильных конструкций с постановкой стоек).

- ремонт мауэрлатов – устранение зазоров, постановка стягивающих болтов. 

- замена мауэрлатов в сметном количестве. 

- установка стягивающих шпилек Д12с шагом 1м. 

- разборка снегозадержателей. 

- разборка кровельного покрытия, включая обделки, примыкания, фартуки. 

- разборка/установка обрешетки с постановкой дистанционных брусков. 

- разборка/укладка подкровельной пленки с проклейкой швов с добавлением нового материала. 

- устройство огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций. 

- устройство кровельного покрытия из профилированных стальных листов с обделкой примыканий с использованием новых материалов для нижних фартуков слуховых окон, боковых фартуков слуховых окон и вентшахт. 

- устройство кровельного покрытия из оцинкованных стальных листов с устройством капельников на карнизных свесах (фальцевая кровля) с использованием нового материала. 

- установка снегозадержателей. 

- снятие/установка зонтов вентшахт. - ремонт кирпичной кладки вентшахт в сметном объеме. 

- ремонт штукатурного слоя и окрашивание вентшахт выше уровня кровли. 

- устройство дополнительных фартуков вентшахт ВШ3-ВШ6. 

- установка скобяных изделий на створках слуховых окон. 

- ремонт обделок стенок слуховых окон, устройство фальцевых соединений обделок.

 - разборка/устройство тепловой изоляции. 

- укладка пароизоляционного слоя (с использованием нового материала). 

- обеспечение надлежащей последовательности укладки пристенного гидроизоляционного слоя. 

- устройство тепловой изоляции из минераловатных цилиндров на синтетическом связующем в сметном объеме (0,04 м3). 

- смена зонтов вентконьков (с использованием новых элементов). 

- разборка/устройство обделок стенок вентконьков. 

- устройство обшивки досками каркасов вентконьков. 

- установка поддонов вентконьков. 

- смена люков в чердачном перекрытии. 

- укладка гидроизоляционного слоя Унифлекс ЭКП-4.5 в сметном количестве, 

а также взыскании судебных расходов за изготовление экспертного заключения в размере 45 000 руб. и государственной пошлины в размере 44 762 руб. 

Определением суда от 17.02.2022 (в редакции определения от 23.03.2022 об исправлении опечатки) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО3

Определением суда от 23.03.2022 производство по делу №А82-3710/2021 приостановлено до получения судом  заключения эксперта.

24.06.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта № 191/1-3-16.1 от 23.06.2022.

Определением суда от 24.06.2022 производство по делу возобновлено.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчиком представлен письменный отзыв, указывает, что многоквартирный дом № 35 по ул. Закгейма с 31.01.2022 не находится в управлении АО «Управдом Красноперекопского района» оснований для предъявления исковых требований об устранении недостатков у истца не имелось. Какие-либо решения по данному вопросу собственниками вышеуказанного МКД не принимались. Правовые основания предъявления данного требования в уточненном иске истцом не приведены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между собственниками многоквартирного дома 35 по ул. Закгейма г. Ярославля и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» заключен договор управления многоквартирным домом от 01 января 2008 года. Согласно данному договору управляющая организация взяла на себя обязательства по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников.

Собственниками помещений многоквартирного дома 35 по ул. Закгейма г. Ярославля выбран способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В ходе реализации мероприятий региональной программы капитального ремонта между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и подрядной организацией был заключен договор на выполнение капитального ремонта скатной кровли многоквартирного дома 35 по ул. Закгейма г. Ярославля.

Общее имущество собственников, в частности скатная кровля многоквартирного 35 по ул. Закгейма было передано ответчику и его подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту.

Работы по капитальному ремонту кровли были выполнены и по данным управляющей организации были приняты Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в декабре 2015 года.

После проведения работ в адрес управляющей организации стали поступать обращения по вопросу затопления квартир с кровли дома 35 по ул. Закгейма г. Ярославля, что подтверждается актами осмотра жилых помещений.

24 августа 2020 года состоялось обследование кровли с участием представителей Управляющей организации, собственников помещений и специалиста ООО «Артгруипроект плюс» с целью составления экспертного заключения по вопросу состояния крыши и кровельного покрытия. Представитель Регионального фонда на обследование не явился.

По результатам данного обследования ООО «Артгрунпроект плюс» было дано экспертное заключение, которым установлено, что обследуемые конструкции крыши жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находятся в ограниченно работоспособном состоянии, их настоящее состояние противоречит положениям нормативно-технических документов действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не пригодны для эксплуатации, требуется произвести работы по устранению выявленных дефектов и отклонений в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом №1. Специалистами экспертной организации была составлена смета на работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли, согласно которой сумма по устранению недостатков капитального ремонта составляет 4 352 449,20 руб.

На момент обследования кровли специалистом ООО «Артгруппроект плюс» гарантийные сроки на выполненные работы по ремонту скатной кровли дома 35 но ул. Закгейма г. Ярославля не истекли.

АО "Управдом Красноперскопского района» в адрес Регионального фонда 27.11.2020 года была направлена претензия об устранении недостатков капитальною ремонта с приложением экспертного заключения. Требования но устранению недостатков выполнены не были. От ответчика поступил ответ, согласно которому было в удовлетворении требований об устранении недостатков было отказано.

Таким образом, в связи с бездействием ответчика по исполнению своих обязательства перед собственниками, у собственников возникли убытки в виде стоимости устранения недостатков капитального ремонта в сумме 4 352 449,20 руб.

Собственниками многоквартирного по ул. Закгейма д. 35 г. Ярославля принято решение о наделении АО «Управдом Красноперскопского района» полномочиями по взаимодействию с Региональным фондом, в том числе и в судебном порядке, по вопросу взыскания убытков, причиненного недостатками капитального ремонта и заключению от имени собственников договора с подрядной организацией об устранении недостатков капитального ремонта, что подтверждается протоколом № 1 от 17.12.2020 года. Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 19.09.2022 принято решение о наделении АО «Управдом Красноперскопского района» полномочиями по взаимодействию с Региональным фондом, в том числе и в судебном порядке, по вопросу обязания Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области провести работы по устранению недостатков капитального ремонта.

Изучив материалы дела, суд считает требования об обязании устранить недостатки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043гг. утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013г. № 1779-п. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства Ярославской области от 05.06.2013г. № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является специализированной организацией, наделенной полномочиями регионального оператора. 

Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствие с п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п.п.1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что в результате осмотра общего имущества обнаружены недостатки и дефекты, которые препятствуют жителям многоквартирного дома использовать результат работ, а также препятствуют управляющей организации надлежащим образом исполнять обязанности по договору управления. 

По ходатайству сторон судом назначалась судебная экспертиза.

По первому, второму и третьему вопросам:

Качество выполненных ООО «Консалтинг Строй Инвест» работ по договору №99/12-15/366 от 16.09.2015 по ремонту крыши здания по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, договора, проектно-сметной документации, а также обычно предъявляемым требованиям к работе соответствующего рода.

Перечень выявленных производственных дефектов приведен в таблице №2 настоящего заключения.

Выявленные дефекты по степени значимости относятся к критическим (поз. 1,2,3,4,5,23 табл.2 заключения) и значительным дефектам (поз.6-22,24-27 табл.2 заключения).

Выявленные дефекты с технической точки зрения являются устранимыми.

В процессе проведения исследования были выявлены в том числе производственные дефекты, допущенные ООО «Консалтинг Строй Инвест» в процессе ремонта крыши и указанные в поз.2,3,4,5,6,8,10,11,12,13 таблицы №1 экспертного заключения №1312/11-2020 от 12.11.2020 ООО «Артгруппроект плюс».

Однозначно установить, является ли наличие мусора в чердачном помещении; отсутствие декоративных элементов карниза наружных стен - производственными дефектами, допущенными ООО «Консалтинг Строй Инвест» в процессе ремонта крыши по договору №99/12-15/366 от 16.09.2015, в рамках настоящей экспертизы не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части по данным вопросам.

Работы по устройству ограждения кровли предусмотрены проектной документацией, но не нашли отражения в договоре №99/12-15/366 от 16.09.2015, локальном сметном расчете на сумму 2279669,10 руб. и фактически не произведены. Дефекты указаны в поз.1 таблицы №1 экспертного заключения №1312/1 1-2020 от 12.11.2020 ООО «Артгруппроект плюс».

Исследование по определению качества выполненных работ по нанесению огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций в рамках настоящей экспертизы не производилось ввиду отсутствия в экспертном учреждении соответствующего оборудования. Дефекты указаны в поз.7 таблицы №1 экспертного заключения №1312/11-2020 от 12.11.2020 ООО «Артгруппроект плюс».

По четвертому и девятому вопросам:

Стоимость работ по устранению производственных дефектов, допущенных ООО «Консалтинг Строй Инвест» при ремонте крыши здания, составляет 2613153,60 руб. в текущих ценах апреля 2022 года (в т.ч. НДС 20%).

По пятому вопросу:

Ввиду отсутствия в строительной терминологии понятия «существенный» недостаток, то под «существенными» недостатками экспертом понимаются значительные и критические дефекты.

Выявленные производственные дефекты, допущенные ООО «Консалтинг Строй Инвест» при ремонте крыши здания, являются «существенными» недостатками.

По шестому вопросу:

Работы по ремонту крыши здания, указанные в сметной документации, по своему составу и содержанию не соответствуют прил.№1 к договору № 99/12-15/366 от 06.09.2015, проектной документации № 99/12-15/366-2КР.

  Сметной документацией не предусмотрены необходимые работы:

- по устройству молниезащиты здания;

- по устройству ограждения кровли.

По седьмому вопросу:

При проведении исследования по первому, второму и третьему вопросам было установлено, что качество выполненных ООО «Консалтинг Строй Инвест» работ по договору №14/14-11 от 10.09.2014 по ремонту крыши здания по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, договора, проектно-сметной документации, а также обычно предъявляемым требованиям к работе соответствующего рода.     

В процессе проведения исследования были выявлены в том числе производственные дефекты: 

- дефекты устройства кровельного покрытия (поз.8,9,10 табл.№2 настоящего заключения);

- дефекты ремонта стропильных конструкций (поз. 1,2,3,4,5 табл.№2 настоящего заключения);

- дефекты устройства элементов безопасности крыши - ограждения и снегозадержателей (поз.13,14,15 табл.№2 настоящего заключения);

- дефекты устройства основания кровли (поз.6,7 табл.№2 настоящего заключения);

- дефекты ремонта вентиляционных шахт (поз. 16,17,18 табл.№2 настоящего заключения);

- дефекты, связанные с несоответствием применяемых материалов, изделий, нормативным требованиям, проектно-сметной документации, договору подряда (поз.3,8,13,17,20 табл.№2 настоящего заключения).

Работы по устройству ограждения кровли; по устройству водосточной системы не предусмотрены сметной документацией и фактически не производились. О   Описание и классификация выявленных производственных дефектов приводится в исследовательской части по первому, второму и третьему вопросам.

Исследование по определению качества выполненных работ по нанесению огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций в рамках настоящей экспертизы не производилось ввиду отсутствия в экспертном учреждении соответствующего оборудования.

По восьмому вопросу:

Исследование по определению видов и объемов ремонтных работ по устранению выявленных производственных дефектов, допущенных ООО «Консалтинг Строй Инвест» при ремонте крыши здания по адресу: 

<

...>, производилось при ответе на четвертый и девятый вопросы. Перечень видов и объемов ремонтных работ по устранению выявленных производственных дефектов производится в таблице №3 настоящего заключения.

По десятому вопросу:

В результате проведенного исследования были определены виды и объемы работ по ремонту крыши здания, выполненные с ненадлежащим качеством т.е. имеющие производственные дефекты, допущенные ООО «Консалтинг Строй Инвест» в процессе ремонта крыши.

Перечень видов и объемов работ по договору №99/12-15/366 от 16.09.2015 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выполненных ООО «Консалтинг Строй Инвест» с ненадлежащим качеством, приводится в ст. 10 табл. №5 настоящего заключения.

Принимая во внимание полноту и обоснованность исследования экспертом ФБУ Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отсутствие в нем противоречий, соответствие содержания сделанным выводам, суд принимает данные заключения в качестве надлежащего доказательства. 

По результатам экспертизы истец уточнил требования, просит обязать региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области устранить недостатки капитального ремонта крыши, выполнив работы, предусмотренные заключением эксперта, указав перечень работ.

Доводы ответчика основаны на отрицании вины в возникновении обнаруженных дефектов.

Доказательств того, что выявленные дефекты не связаны с некачественным выполнением работ либо использованием некачественных материалов, отсутствия вины подрядчика и, как следствие, Регионального фонда, ответчиком не представлено.

Напротив, некачественность подрядных работ  подтверждена судебной экспертизой.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, вытекающих из договора управления, отклонены судом, как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами. 

Ответственным лицом перед собственниками многоквартирного дома за надлежащий результат работ по капитальному ремонту является Региональный фонд, в том числе, и в части надлежащего выполнения работ по договору подряда, и на предшествующей стадии - в части определения объемов подлежащих выполнению работ при заключении договора подряда на стадии утверждения проектно-сметной документации (при определении необходимого минимума работ, который позволит обеспечить надлежащий результат капитального ремонта).

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащим ввиду исключения дома из реестра домов, находящихся в управлении, отклонены судом к силу следующего.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статья 198).

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

В этом случае, согласно части 10 статьи 162 приведенного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в системе правового регулирования отношений по управлению многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с этим же кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 12.01.2019 назначение "временной" (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616.

Сведений о том, что собственниками выбран способ управления в материалы дела не представлено,  истцом представлено решение собрания собственников, которым они уполномочили истца на обращение с указанным иском в суд.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, выявление данных недостатков в пределах гарантийного срока, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Устранение недостатков истец просит производить в соответствии с экспертным заключением, в том числе с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании.

Кроме того, АО «Управдом Красноперскопского района» понес расходы па изготовление экспертного заключения ООО «Артгруппроект плюс» в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель (истец по делу) понес расходы, связанные обследованием кровли с целью составления экспертного заключения, уплатив денежные средства в сумме 45 000 руб. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Факт несения расходов ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: экспертным заключением от 12.11.2020, договором № 20 от 05.10.2020, платежными поручениями на сумму 45 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на проведение заключения подлежат удовлетворению.

 Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 35 по ул. Закгейма г. Ярославля, выполнив работы, предусмотренные Заключением эксперта от 23.06.2022 года №191/1-3-16.1 ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, а именно:

- ремонт стропильных конструкций – устранение зазоров (разборка отдельных элементов, торцевания и подгонка концов элементов, установка выравнивающих подкладок). Замена средств крепления ненадлежащего диаметра. Установка скруток к мауэлратам.

- установка затяжек 150*50мм.

- приведение стропильных конструкций участка крыши к зоне эркеров в проектное положение (ремонт стропильных конструкций с постановкой стоек).

- ремонт мауэрлатов – устранение зазоров, постановка стягивающих болтов. 

- замена мауэрлатов в сметном количестве. 

-установка стягивающих шпилек Д12с шагом 1м. 

- разборка снегозадержателей. 

- разборка кровельного покрытия, включая обделки, примыкания, фартуки. 

- разборка/установка обрешетки с постановкой дистанционных брусков. 

- разборка/укладка подкровельной пленки с проклейкой швов с добавлением нового материала. 

- устройство огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций. 

- устройство кровельного покрытия из профилированных стальных листов с обделкой примыканий с использованием новых материалов для нижних фартуков слуховых окон, боковых фартуков слуховых окон и вентшахт. 

- устройство кровельного покрытия из оцинкованных стальных листов с устройством капельников на карнизных свесах (фальцевая кровля) с использованием нового материала. 

- установка снегозадержателей. 

- снятие/установка зонтов вентшахт. - ремонт кирпичной кладки вентшахт в сметном объеме. 

- ремонт штукатурного слоя и окрашивание вентшахт выше уровня кровли. 

- устройство дополнительных фартуков вентшахт ВШ3-ВШ6. 

- установка скобяных изделий на створках слуховых окон. 

- ремонт обделок стенок слуховых окон, устройство фальцевых соединений обделок.

 - разборка/устройство тепловой изоляции. 

- укладка пароизоляционного слоя (с использованием нового материала). 

- обеспечение надлежащей последовательности укладки пристенного гидроизоляционного слоя. 

- устройство тепловой изоляции из минераловатных цилиндров на синтетическом связующем в сметном объеме (0,04 м3). 

- смена зонтов вентконьков (с использованием новых элементов). 

- разборка/устройство обделок стенок вентконьков. 

- устройство обшивки досками каркасов вентконьков. 

- установка поддонов вентконьков. 

- смена люков в чердачном перекрытии. 

- укладка гидроизоляционного слоя Унифлекс ЭКП-4.5 в сметном количестве, 

Взыскать с  регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000.00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 45 000.00 руб. расходов на проведение заключения. 

Возвратить акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" из федерального бюджета 38 762.00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2021 № 845. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова