﻿939/2021-126(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 января 2021 года Дело № А56-36742/2019  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,  рассмотрев 11.01.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «РК «Мир океана» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу  

 № А56-36742/2019, 

у с т а н о в и л:

Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура, 197342,  

Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н, оф. 501,  ОГРН 1037804030175, ИНН 7802015780 (далее - Прокуратура), обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  

«РК «Мир океана», адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н,  гп Янино-1, Шоссейная ул., д. 48Б, сооружение 1, ОГРН 1104703002733,  

ИНН 4703117465 (далее - Общество), к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям,  

адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12, ОГРН 1057810087202,  ИНН 7805365021 (далее - Управление).  

Решением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2020,  Общество привлечено к административной ответственности по части 1  

статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере  100 000 руб.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные  акты, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в материалы  дела не представлен оригинал решения о проведении проверки от 22.02.2019  

 № 73, а также реестр проведенных проверок и информация или сообщение о  фактах нарушения Обществом законов. Податель жалобы ссылается на то,  

что проверка в отношении Общества (а также в отношении иных 73-х  хозяйствующих субъектов в Ленинградской области) проведена Прокуратурой с  превышением полномочий, в отсутствие оснований для проведения проверки.  По мнению подателя жалобы, контроль за деятельностью Общества,  осуществляющего деятельность по расфасовке готового к употреблению  пищевого продукта «икра красная», должен осуществляться в рамках  

государственного санитарно-эпидемиологического надзора.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 206, частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена  судьей суда кассационной инстанции единолично, без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что во исполнение пункта 16 плана  работы на 1 полугодие 2019 года Прокуратурой с привлечением в качестве  специалистов сотрудников Управления в период с 10 ч 00 мин до 12 ч 00 мин  22.02.2019 проведена проверка исполнения Обществом природоохранного  законодательства по адресу: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н,  

гп Янино-1, Шоссейная ул., д. 48Б, сооруж.1, в ходе которой установлено, что  Общество осуществляет деятельность по переработке водных биологических  ресурсов, производству пищевой рыбной продукции, морепродукции и их  реализации в розничных торговых сетях.  

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: 

1) Общество не разработало, не внедрило и не поддерживает процедуры,  основанные на принципах системы анализа опасных факторов и критических  точек контроля, что является нарушением пункта 2 статьи 10 Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза 09.12.2011  

 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011); 

2) Поточность технологических операций не исключает встречные или  перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой  продукции, загрязненного и чистого инвентаря, создает угрозу контаминации  (загрязнения) производимой пищевой рыбной продукции, таким образом,  Обществом не обеспечена безопасность пищевой рыбной продукции в процессе  ее производства, что является нарушением пункта 25 (б) Технического  регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016  

«О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162  

(далее - ТР ЕАЭС 040/2016), а также пункта 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011;  

3) В производственных помещениях шланги, используемые для обработки  водой пищевой рыбной продукции, лежат на полу (концы шлангов  соприкасаются с полом, создавая угрозу контаминации (загрязнения) продукции  в процессе обработки ее водой), таким образом, безопасность пищевой рыбной  продукции в процессе ее производства не обеспечена содержанием  технологического оборудования, используемых в процессе производства  пищевой рыбной продукции, в состоянии, исключающем контаминацию пищевой  рыбной продукции, что является нарушением пункта 25(д) ТР ЕАЭС 040/2016, а  также подпункта 8 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011;  

4) В производственных помещениях хранятся строительные материалы,  таким образом, безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее  производства не обеспечена содержанием производственных помещений,  используемых в процессе производства пищевой рыбной продукции, в  состоянии, исключающем контаминацию (загрязнение) пищевой рыбной  продукции, что является нарушением пункта 25(д) ТР ЕАЭС 040/2016, а также  пункта 8 статьи 14 ТР ТС 021/2011;  

5) Холодильная камера (рефрижераторный контейнер) для хранения  пищевой рыбной продукции загрязнена мусором, песком, биологическими  отходами; данный контейнер не подвергается регулярной мойке и дезинфекции,  необходимых для исключения контаминации (загрязнения) продукции, что  является нарушением пункта 65 ТР ЕАЭС 040/2016, а также пункта 4 статьи 13  ТР ТС 021/2011;  

6) В холодильной камере хранится пищевая рыбная продукция - икра  лососевая зернистая соленая замороженная (далее - продукция), в  куботейнерах по 14 кг. На маркировке, размещенной на куботейнерах с  продукцией, указана температура хранения от минус 4 до минус 6 градусов по  Цельсию и срок хранения при данной температуре 8 месяцев.  

На момент проверки продукция хранится в холодильной камере при  температуре 0 градусов по Цельсию. На маркировке продукции указана  температура размораживания продукции от 0 до минус 6 градусов по Цельсию  без периода хранения, после чего продукция должна быть направлена в  реализацию. В рассматриваемом случае хранение продукции в холодильной  камере продолжается. Также в холодильной камере хранится продукция,  расфасованная в пластиковые баночки (маркировка отсутствует), после полного  размораживания.  

Таким образом, при хранении пищевой рыбной продукции (икры) 

не соблюдены установленные изготовителем условия хранения с учетом  требований, указанных на маркировке, что является нарушением пункта 57 (в)  

ТР ЕАЭС 040/2016, а также пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». 

7) Пищевая рыбная продукция в камерах хранения располагается на  расстоянии менее 30 см, что является нарушением пункта 58  

ТР ЕАЭС 040/2016; 

8) На территории Общества в открытом доступе складированы  куботейнеры в количестве 16 штук, с маркировкой «Икра лососевая зернистая  соленая замороженная», содержащие жидкость темно-розового цвета. Со слов  представителя Общества, в данных куботейнерах находится тузлук,  использованный ранее в производстве пищевой рыбной продукции, который  является отходами производства в категории «биологические отходы» и  предназначен для вывоза согласно договору на вывоз и утилизацию  биологических отходов. В имеющуюся на предприятии холодильную камеру,  предназначенную для хранения биологических отходов, вышеуказанные  куботейнеры с тузлуком не были помещены. Таким образом, биологические  отходы (тузлук) на момент проверки не хранятся в охлаждаемой камере, что  является нарушением пункта 42 ТР ЕАЭС 040/2016;  

9) Твердые бытовые отходы складируются на территории, контейнер для  сбора твердых бытовых отходов переполнен, не закрывается (крышка  отсутствует), что является нарушением пункта 3 статьи 16 ТР ТС 021/2011.  

Результаты проверки отражены в справке (заключении) от 22.02.2019 с  приложением фототаблицы, а также в акте проверки от 22.02.2019.  

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для  

вынесения Прокуратурой 28.03.2019 постановления о возбуждении в отношении  Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, последующего обращения в арбитражный суд с  заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения, не установив нарушения процедуры  привлечения к административной ответственности, привлек Общество к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции  согласился.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,  руководствуясь диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 46,  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  статьей 4, пунктом 2 статьи 10, подпунктом 8 пункта 3 статьи 10, статьей 14,  пунктом 4 статьи 13, пунктом 3 статьи 16 ТР ТС 021/2011, подпунктами «б» и «д»  пункта 25, пунктом 42, пунктами 57 и 58, пунктом 65 ТР ЕАЭС 040/2016,  

пришли к выводу о нарушении Обществом вышеприведенных требований, что  послужило основанием для привлечения Общества к административной  ответственности.  

Судами принято во внимание, что наличие перечисленных в справке от  22.02.2019 и акте проверки от 22.02.2019 нарушений требований технических  регламентов доказано; в постановлении о возбуждении дела об  административном правонарушении от 28.03.2019 представитель Общества  указал, что согласен со всеми нарушениями, выявленными проверкой.  

Вопреки доводам подателя жалобы, суды двух инстанций признали, что  проверка Общества проведена Прокуратурой в соответствии с пунктом 16 плана  работы на 1 полугодие 2019 года в рамках осуществления надзора за  исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации  (пункты 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  

«О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).  

В соответствии с пунктом 3 Закона о прокуратуре решение о проведении  проверки от 22.02.2019 № 73 было принято Ленинградским межрайонным  природоохранным прокурором и доведено до сведения генерального директора  Общества Майстренко Н.Г. 22.02.2019, о чем свидетельствует его подпись в  копии решения о проведении проверки, представленной в материалы дела.  

Ссылки Общества на отсутствие в материалах дела подлинника решения о  проведении проверки от 22.02.2019 № 73 правомерно отклонены судами. В ходе  судебного разбирательства прокурор Мутьев В.И. не отрицал факт принятия им  решения от 22.02.2019 № 73 о проведении проверки в отношении Общества.  

В решении о проведении проверки указан предмет проверки, в том числе  проверка соблюдения ветеринарного законодательства и выполнения  требований технических регламентов. Судами не установлено незаконности  проведенной проверки и действительного нарушения прав Общества на дачу  возражений и объяснений по факту выявленных нарушений.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности  для соблюдения обязательных требований законодательства, а также  доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры,  направленные на недопущение нарушений действующего законодательства,  судами не установлено.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего  

законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора  

не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и  апелляционной инстанций норм права.  

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа  назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере  минимальной санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку  доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических  обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит  

(часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ,  

не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 

статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А56-36742/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РК «Мир океана» – без удовлетворения.  

Судья В.М. Толкунов