АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-1729/2019

г. Майкоп

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.                                                                                

 

 Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев дело № А01-1729/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 304010536502607, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности за оказание услуг в размере 1 572 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,                                                                                                       

У С Т А Н О В И Л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – ООО «Транс Сервис», общество, истец) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг в размере 1 572 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 18.09.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2019 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 22.10.2019г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено материалами дела, конверты с копиями определений суда, направленные по адресу государственной регистрации ответчика, возвратились отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены Особые условия приема, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия). Согласно пункту 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о  рассмотрении дела. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс Сервис» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 914 от 26.03.2009 (далее – договор).

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется предоставить услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно 2-ому разделу договора Исполнитель обязуется с 01 января 2009г. оказать Заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов; вывоз твердых бытовых отходов производится по согласованному сторонами графику, который является неотъемлемой частью настоящего договора; оказание услуг производится Исполнителем без ежедневной приемки работ Заказчиком; сверка объемов оказываемых услуг производится сторонами один раз в квартал; выдавать Заказчику расчетные документы за оказываемые услуги.

Заказчик обязуется обеспечить свою территорию мусоросборниками и контейнерами, содержать их в надлежащем состоянии; обеспечить чистоту и освещение территории, а также организовать свободный подъезд и подход к контейнерам и мусоросборникам; предоставить список адресов объектов, с которых производиться вывоз твердых бытовых отходов (раздел 3 договора).

Согласно разделу 4 договора, Заказчик обязуется ежемесячно, в срок до 10-го числа следующего за отчетным месяца, производить оплату за оказываемые по договору услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличным платежом в кассу Исполнителя. Заказчик производит оплату за оказанные Исполнителем услуги, исходя из среднемесячной накопляемости в количестве 0,5 м3 твердых бытовых отходов по тарифу за вывоз 1 м3 222,45 рублей на сумму 111,22 руб. в месяц.

Приказом от 29.12.2017 № 306 ООО «Транс Сервис» внесены изменения в договорной тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с  01.01.2018г. Установлен тариф в размере 524 рубля (за 1 куб. метр). 

Обязательства по оплате за оказание услуг по вывозу отходов предпринимателем  надлежащим образом не исполнялись, платежи своевременно не вносились, в связи с чем,  за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 1 572 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлено претензионное письмо от 22.03.2019 № 116, в котором ответчику предложено в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.   

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в подтверждение оказанных услуг на сумму 1 572 рублей представлены акты об оказании услуг от 30.06.18 № 1289 и от 30.09.2018 № 4175, которые подписаны ответчиком. 

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов.          

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          

Согласно статье 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности по договору оказания услуг от 26.03.2009.

Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 1 572 рублей подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно платежному поручению от 29.05.2019 № 1108 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304010536502607) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 572 рублей и уплаченную последним государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Информация о движении настоящего дела  размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.

 

 

Судья                                                                                                                  Ф.В. Кочура